М
О Т И В И
нохд № 2453
по описа за 2016 година
на СГС
Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу В.А.С. за
престъпления по чл. 354а, ал.1 НК и по чл. 304а, ал.1 вр. с чл. 304, ал.1 от НК. Пред съда
производството протече по реда на глава ХХVІІ от НПК, чл.372 ал.4 вр. с чл. 371 т.2 от НПК . В
съдебните прения представителят на СГП поддържа внесеното обвинение. Заявява, че
самопризнанията на подсъдимия са в съответствие с останалите, събрани в хода на
ДП доказателства, поради което се прави еднозначен извод, че подсъдимият е
автор на престъпленията, за които е
образувано наказателното производство и се иска признаването му за виновeн. След конкретизиране отегчаващи
вината обстоятелства се предлага определеното общо най-тежко да е в размер от 5
години лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при първоначален строг
режим и глоба от 5 000 лв. Защитникът
на подсъдимото лице - адв. С. настоява за произнасяне на оправдателна за подс. С.
присъда. Счита, че не съществуват доказателства за обвинение по ал.1 на чл.
354а от НК, а следва да се прецени дали извършеното не е
престъпление по чл. 354а, ал.3 от НК. Заявява, че отсъстват годни доказателства и за авторство на престъплението
по смисъла на чл. 304а, ал. 1, вр. чл. 304, ал. 1 пр. 1 НК.Алтернативно и в
случай, че съдът намери подс. С. за виновен по внесените обвинения, защитникът
предлага определянето на наказанията да се осъществи при условията на чл. 55 от НК, като на осн. чл. 23 се наложи на-тежкото, което би било лишаване от
свобода, под 2 години, като се настоява изпълнението му да бъде отложено с
подходящ изпитателен срок. Подс. С., пред съда твърди, че е сторил
равносметка и е желае при осъждане,
съдът да отложи изпълнението на наказанието лишаване от свобода . Обстоятелствата, които се приемат за
установени от съда са следните : На
28.01.2016г. полицейските служители при 08 РУ-СДВР свидетелите В. Х., Д. П., В. Я. и Б. А. извършвали обход на
територията на ж.к.“Д.“, гр. С. с цел противодействие на нарко-разпространението.
Около 16.00ч., същия ден, тези свидетели забелязали в близост до блок №10 в
ж.к.“Д.“ три лица от мъжки пол със съмнително поведение, поради което била предприета
проверка на самоличността им те били установени като М. Б.ов М.,ЕГН**********, Д.Я.
К.,ЕГН********** и В.А.С., ЕГН********** и тримата от гр.С.. В хода на
проверката, извършвана му от П., Я. и А.,
подс. В.С. заявил, че има в себе си
наркотични вещества-амфетамин и марихуана, след което предложил на полицейските
служители сумата от 740.00лв, намираща се в него, за да не бъде задържан и да
не му се извършва обиск и изземване и претърсване и изземване в жилището му.Тримата
свидетели отказали да приемат парите, а един от тях отишъл да извика св. Х.. Когато
последният дошъл, подс. С. бил помолен от полицаите отново да повтори това,
което им е казал, при което отново, пред четиримата – П., Я., А. и Х., подсъдимият повторил предложението
си да им даде 740 лева, за да него задържат, да не извършват обиск на него и
на дома му . Полицейските
служители не приели сумата, а докладвали в оперативната дежурна част на 08
РУ-СДВР с оглед изпращане на разследващ полицай за започване на действия по
разследването. На
място пристигнал разследващ полицай, който в условията на неотложност,като
единствена възможност за събиране и запазване на доказателства извършил обиск и
изземване по отношение на С., от който били намерени и иззети вещи и предмети
както следва: От ляв джоб на якето му - два броя мобилни телефони; От ляв джоб на анцунга на С. били иззети 3 броя банкноти с номинал
50.00лв, 18 броя банкноти с номинал 20.00лв,22 броя банкноти с номинал 10.00лв
и 2 броя банкноти с номинал 5.00лв, всичко на обща стойност 740,00 лева .От
бельото на С. били иззети два броя топчета с различна големина. При отваряне на
по-малкото топче,в същото се установило наличие на бяло прахообразно вещество. При
условията на неотложност, като
единствена възможност за събиране и запазване на доказателства било извършено
претърсване и изземване в жилището, обитавано от В.С. -апартамент №20, на
адрес-***. Там били намерени и иззети вещи и предмети,както
следва: От бюро с дървено чекмедже в спалното помещение,от чекмеджето - три броя
полиетиленови пликове с растителна маса, два броя полиетиленови пликове с бяло
вещество,четири броя полиетиленови топчета с бяло вещество и два броя
полиетиленови пликове,съдържащи сини хапчета. Върху бюрото от десния му край
било иззето полиетиленово пликче с бяло вещество,както и намиращата се вляво от
пликчето сребриста електронна везна в работен режим. Полиетиленовите пликове с
растителна маса били запечатани с картон серия А0238371.Полиетиленовите пликове
с прахообразно вещество били запечатани с картон серия А0246398. Полиетиленовите
пликове, съдържащи сини хапчета били запечатани с картон серия
А0246400,електронната везна- с картон серия А0246399. Държаните
от подс. С. лично в него и в жилището
му наркотични вещества имат следното
съдържание количество и стойност: марихуана обект №1 -марихуана с нето
тегло 0,41 грама с активно действащ компонент -тетрахидроканабинол 14% на
стойност 2,46 лева; а също и -обект №1 -марихуана с нето тегло 47, 96 грама с
активно действащ компонент -тетрахидроканабинол 28, 2% на стойност 287,76
лева;-обект №2 -марихуана с нето тегло 9, 21 грама с активно действащ компонент
-тетрахидроканабинол 22, 2% на стойност 55,26 лева; -обект №3 -марихуана с нето
тегло 4, 83 грама с активно действащ компонент –тетрахидро-каналинол 25, 9% на
стойност 28,98 лева;-обект №4 -марихуана с нето тегло 7, 28 грама с активно
действащ компонент -тетрахидроканабинол 27, 9% на стойност 43,68 лева-обект №5
-марихуана с нето тегло 19, 49 грама с активно действащ компонент
-тетрахидроканабинол 31, 0% на стойност 116,94 лева;-обект №6.1 -марихуана с
нето тегло 0, 39 грама с активно действащ компонент -тетрахидроканабинол 22, 2%
на стойност 2,34 лева;-обект №6.2 -марихуана с нето тегло 0, 45 грама с активно
действащ компонент-тетрахидроканабинол 15, 2% на стойност 2,70 лева-обект №6.3
-марихуана с нето тегло 0, 31 грама с активно действащ
компонент-тетрахидроканабинол 17, 7% на стойност 1,86 лева;-обект №6.4
-марихуана с нето тегло 0, 40 грама с активно действащ
компонент-тетрахидроканабинол 16, 5% на стойност 2,40 лева-обект №6.5
-марихуана с нето тегло 0, 41 грама с активно действащ
компонент-тетрахидроканабинол 21, 5% на стойност 2,46 лева;-обект №6.6
-марихуана с нето тегло 0, 30 грама с активно действащ
компонент-тетрахидроканабинол 24, 0% на стойност 1,80 лева;-обект №6.7
-марихуана с нето тегло 0, 40 грама с активно действащ
компонент-тетрахидроканабинол 21, 5% на стойност 2,40 лева;-обект №6.8
-марихуана с нето тегло 0, 29 грама с активно действащ
компонент-тетрахидроканабинол 18, 1% на стойност 1,74 лева;-обект
№6.9-марихуана с нето тегло 0, 34 грама с активно действащ
компонент-тетрахидроканабинол 16, 5% на стойност 2,04 лева;-обект
№6.10-марихуана с нето тегло 0, 40 грама с активно действащ компонент
-тетрахидроканабинол 28, 2% на стойност 2,40 лева;-обект №6.11-марихуана с нето
тегло 0, 37 грама с активно действащ компонент -тетрахидроканабинол 28, 2% на
стойност 2,22 лева;-обект №6.12-марихуана с нето тегло 0, 39 грама с активно
действащ компонент-тетрахидроканабинол 18, 7% на стойност 2,34 лева;-обект
№6.13-марихуана с нето тегло 0, 29 грама с активно действащ
компонент-тетрахидроканабинол 18, 7% на стойност 1,74 лева;-обект
№6.14-марихуана с нето тегло 0, 31 грама с активно действащ
компонент-тетрахидроканабинол 16, 5% на стойност 1,86 лева;-обект
№6.15-марихуана с нето тегло 0, 30 грама с активно действащ
компонент-тетрахидроканабинол 16, 5% на стойност 1,80 лева;-обект
№6.16-марихуана с нето тегло 0, 39 грама с активно действащ
компонент-тетрахидроканабинол 16, 5% на стойност 2,34 лева;-обект
№6.17-марихуана с нето тегло 0, 35 грама с активно действащ
компонент-тетрахидроканабинол 16, 5% на стойност 2,10 лева;-обект
№6.18-марихуана с нето тегло 0, 81 грама с активно действащ компонент
-тетрахидроканабинол 28, 2% на стойност 4,86 лева;-обект №6.19-марихуана с нето
тегло 0, 41 грама с активно действащ компонент-тетрахидроканабинол 16, 5% на
стойност 2,46 лева;-обект №6.20-марихуана с нето тегло 0, 31 грам с активно
действащ компонент-тетрахидроканабинол 28, 2% на стойност 1,86 лева; Амфетамин както
следва: обект№2- амфетамин с нето тегло 0,70 грама и съдържание на амфетамин
15,7% на стойност 21,00 лева; -обект № 3- амфетамин с тегло 0,78 грама и съдържание на амфетамин
15,7% на стойност 23,40 лева, а също и -обект№4- амфетамин с нето тегло 159,14
грама и съдържание на амфетамин 28,5% на стойност 4774,40 лева; -обект№5-
амфетамин с нето тегло 19,78 грама и съдържание на амфетамин 15,7% на стойност
593,40 лева;обект№6- амфетамин с нето тегло 29,75 грама и съдържание на
амфетамин 15,7% на стойност 892,50 лева;-обект№7- амфетамин с нето тегло 9,93
грама и съдържание на амфетамин 15,7% на стойност 297,90 лева;-обект№8-
амфетамин с нето тегло 9,95 грама и съдържание на амфетамин 15,7% на стойност
298,50 лева;-обект№9- амфетамин с нето тегло 9,25 грама и съдържание на
амфетамин 15,7% на стойност 277,50 лева;-обект№10- амфетамин с нето тегло 10,09
грама и съдържание на амфетамин 15,7% на стойност 302,70 лева;-обект№11-
амфетамин с нето тегло 4,73 грама и съдържание на амфетамин 15,7% на стойност
141,90 лева;-обект№12- амфетамин с нето тегло 0,85 грама и съдържание на
амфетамин 15,7% на стойност 25,50 лева;-обект№13- амфетамин с нето тегло 0,87
грама и съдържание на амфетамин 15,7% на стойност 26,10 лева;-обект№14-
амфетамин с нето тегло 0,81 грама и съдържание на амфетамин 15,7% на стойност
24,30 лева;-обект№15- амфетамин с нето тегло 0,65 грама и съдържание на
амфетамин 15,7% на стойност 19,50 лева; Метамфетамин както следва: -обект
№16-метамфетамин с нето тегло 2,18 грама и съдържание на метамфетамин 19,1% на
стойност 54,50 лева;-обект № 17-метамфетамин с нето
тегло 0,09 грама и съдържание на метамфетамин 53,2%, на стойност 2,25 лева. Марихуаната е с общо нето тегло 96,80 грама, на обща стойност 580,80 лева, амфетамина е с общо нето тегло 255,80
грама, на обща стойност 7718.40 лева, а
метамфетамин е с общо нето тегло
2,27 грама, на обща стойност 56,75 лева, като общата сума на тези високорискови
наркотичните вещества е на стойност 8355,95 лева. Подсъдимият С.
към момента на извършването на деянието е бил психично здрав, могъл е да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.
Възприетата фактология се
установява от самопризнанието на подсъдимия и следните доказателства, които
го подкрепят:
Относно действията по предприетата проверка на 28.01.2016г. в района
на кв. „Д.“ данни се извличат от кореспондиращите показания на полицейския служител
Х. с тези на Д. К. и М. , които
съвпадащо сочат , че подс. С. и неговите двама
приятели са били обект на проверката; че
приятелската група била разделена, като П., Я. и А. отишли в жилищен вход, за да проверят
подсъдимия, а с другите две лица- св. Д. К. и св.М. М. останал полицаят Х. . Въз основа на гласните доказателствени средства, събрани чрез
разпита на полицая Х. се извличат действията на подс. С. по време на проверката
– а именно признанието, че имал в себе
си наркотични вещества ; както и
предложението, което отправил към П., Я., А. да не му бъде извършване проверка,
да не бъде задържан и да не се претърсва дома му, срещу което им предложил 740
лева. От предприетите действия на
полицейските служители да информират Х., от показанията на св. Х., от последващото намиране на сумата в
подсъдимия, може да се направи заключение за отказа на служителите да приемат
предложения дар. Отново от данните, изнесени от св. Х. може да се изведе
как подсъдимият бил помолен да повтори това,
което е казал на тримата, и това че
подсъдимият го сторил – отново предложил носената в него сума от 740 лева и
повторил вече думите , които изрекъл пред тримата полицейски служители. Действително показанията на П.,
Я., А. са с идентично, отразено в протоколите им за разпит, съдържание, както
се възразява от защитника относно годността на това средство за доказване на
обвинителната теза. Пропуска се обаче, че обстоятелства които те са възприели
са предадени от тях, респективно се разкриват и възпроизвеждат чрез изнесеното
от св. Х., комуто са описани подробно действията на подсъдимия С. и пред когото самият подсъдим подновил
исканията си в отговор на „молба“ на полицаите - да бъде пуснат, да не бъде
обискиран в замяна на сумата от 740
лева. Показанията на последният свидетел се оценяват като обективни и
незаинтересовани. Обстоятелството, че същият е служител на МВР, не може да предопредели изначално, че същият
предубеден и цели постигане на резултат – разкриване на престъпление,
погазвайки законите . Изявленията му,
които в д.п. са дадени под страх от наказателна отговорност, са кореспондиращи
със самопризнанието на подсъдимия в съдебно заседание, а това доведе мнозинството на състава до извода за
доказаност на предложения от подсъдимия подкуп на П., Я., А., за да не извършат
дължимите действия по служба - да не го задържат, да не предприемат спрямо него
действия по смисъла на НПК-обиск и изземване и претърсване и изземване в
обитаваното от него жилище. Безспорно, при извършения
обиск на С. в дрехите му са намерени банкноти с различен номинал на обща
стойност 740 лева, което е в кореспонденция със заявеното относно предложената
неследваща се облага на полицейските служители.
Съмненията, заявени от защитника, че няма как подс. С. да е знаел
точната сума, която носи в себе си, а от там и така конкретно да я посочи като
предложение, носят белезите на предположение, още повече, че писмените документи сочат на материална
възможност лицето да разполага и знае за
наличните си средства – видно е , че 20.01.16г. на подсъдимия е бил предоставен
кредит в размер от 1 000 лева , съгл. представен погасителен план . Чрез
експертиза, изготвена от експерт в БНБ, се потвърждава факта, че предложените
банкноти са истински и са редовни емисии на БНБ, т.е. са годно средство за
извършване на престъпление . Писмените документи ( служебните
бележки;заповеди за встъпване в длъжност
; длъжности характеристики ) установяват изпълняваните от свидетелите - полицейски
служители основни длъжностни права и задължения, съответни на сектора в който
работят по противодействие на престъпността вкл. и тези по участие в извършването на процесуални действия, по
предвидения за това ред в НПК . Изводите
за упражняване на фактическа власт от подсъдимия върху високорисковите наркотични
вещества (НВ), намерени в неговите дрехи, респективно в дома му в ж.к. „Д.“ бл.
**, вх. *, ет. 1, ап.** се базират
на удостовереното протоколите за обиск и изземване, както и претърсване и
изземване на растителна маса, прахообразни
вещества и хапчета, потвърдено и чрез показаното от Любомир С., поемно лице при
извършените действия. Вписаните обяснения на подсъдимия , че намерените и при
двете действия „неща“ са негови, закупени за лична употреба
кореспондират с останалата съвкупност.
Не се констатират процесуални нарушения при извършването на
ПСД, целящи непосредствено разкриване на противоправно държане на НВ. Данните относно
вида, количеството, съдържанието на високорисковите НВ и стойност са проверени
чрез изготвени в рамките на д.п. експертизи, по чиято правилност съмнения не възникват,
поради което и заключенията по тях се
възприемат в цялост от съда. При
тези обстоятелства от правна страна, мнозинството от състава на съда намери, че
е осъществен състав на престъпление по чл. 304а вр. с чл. 304, ал.1 от НК и единодушно се прие, че е от обективна и
субективна страна е налице и състава на чл. 354а, ал.1 от НК .
По първото престъпление и
съставомерните му елементи, се установява че : на 28.01.2016г. около 16.00ч. в гр. С., ж.к. „Д.”, във вход В,
подсъдимия С. предложил подкуп, а именно сумата от 740.00лв /седемстотин и
четиридесет лева/,намираща се в него, на длъжностни лица,заемащи отговорно
служебно положение- полицейските органи -
Б.Ц. А., инспектор в 01 Криминална Група „Престъпления против
личността”, Сектор „Противодействие на криминалната престъпност” при 08
РУ-СДВР, В.П.Я., младши експерт при СДВР, Сектор „Издирване” и Д. В.П.,
инспектор в 01 Криминална Група „Престъпления против личността”, Сектор
„Противодействие на криминалната престъпност” при 08 РУ-СДВР, за да не извършат
действия по служба-да не го задържат на основание чл.72, ал.1 от ЗМВР, съгласно
който „Полицейските органи могат да
задържат лице: т.1. за което има данни, че е извършило престъпление;“ и да не
предприемат спрямо него действия по смисъла на НПК- обиск и изземване и
претърсване и изземване в обитаваното от него жилище, в условията на
неотложност, които действия, полицейските органи са оправомощени да
извършват съгласно длъжностните им характеристики и предвиденото в законите. Така
съгласно чл.194, ал.4 от НПК “Полицейските органи в Министерството на
вътрешните работи могат да извършват действията по чл.212,ал.2,както и действия
по разследването,възложени им от прокурор,следовател или разследващ полицай“. Такива
действия съгласно чл.212, ал.2 от НПК са оглед,включително
освидетелстване,претърсване и изземване и разпит на свидетели,ако незабавното
им извършване е единствената възможност за събиране и запазване на
доказателства,както и когато се извършва обиск при условията и по реда на чл.164 НПК и чрез които се поставя началото на досъдебното производство . Извършеното
от подс. С. противоправно предлагане на недължима сума като дар на свидетелите А., Я. и П. е било именно с цел последните да не извършат конкретно заявените действия, които са били в
кръга на тяхната компетентност в
качеството им на полицейски орган . Тези действия са били осъществени от
подс. С. с пряк умисъл при съзнаване за
общественоопасния им характер на извършеното деяние, реализирано, въпреки
законовата запретеност .
Що се отнася до признаването за невиновен и оправдаването на подс.С. за
това да е предложил подкуп и на св. Х., съображенията за това произтичат от това, че във повторното предложение на подсъдимия към
четиримата полицейски служители не проличава самостоятелно взето от С. решение и осъществено въз основа на него
общественоопасно действие по предлагане
на подкуп, а тази му деятелност идва в отговор и е провокирана от поканата да повтори още веднъж, това което е
заявил пред А., Я. и П.. За
престъплението по чл. 354а, ал.1 от НК, съдът установи че : от неустановена дата до 18.00ч. на 28.01.2016г., подсъдимият в
жилище, находящо се на адрес гр. С.,ж.к.“Д.“ 1, бл.№**, вх.*,ет.1, ап.**, както и в себе си,
без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал високорискови
наркотични вещества, подробно описани по –горе в мотивите, а и в диспозитива на
присъдата, от които марихуаната е с общо нето тегло 96,80 грама, на обща стойност
580,80 лева, амфетамина е с общо нето тегло 255,80 грама, на обща стойност
7718.40 /седем хиляди седемстотин и осемнадесет лева и четиридесет стотинки/
лева, а метамфетамин е с общо нето тегло 2,27 грама, на обща
стойност 56,75 лева /петдесет и шест лева и седемдесет пет/ лева, като общата
сума на наркотичните вещества е на стойност 8355,95/осем хиляди триста петдесет
и пет лева и деветдесет и пет стотинки/ лева.
Установено е , че намерените в държане на подсъдимия С. вещества - марихуана,амфетамин и метамфетамин имат
наркотично действие. Същите са под контрол съгласно Единната Конвенция на ООН
от 1961 г, за упойващите вещества, ратифицирана от Р.България и обнародвана в
ДВ, бр. 87/1996г.; Конвенцията на ООН от 1988г. за борба срещу незаконния
трафик, ратифицирана от Р.България и обнародвана в ДВ, бр. 89/1993г.; Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП).
Марихуаната,амфетаминът и метамфетаминът са под контрол на Конвенцията на ООН
от 1971г. за психотропните вещества, ратифицирана от Р. България и обнародвана
в ДВ, бр. 40/1995г. и ЗКНВП. Същите са включени в Приложение № 1 и към чл. 3,
т. 1 към чл. 3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, в сила от 10.11.2011 г., издадена въз основа на чл.
3, ал. 2 от ЗКНВП, а именно - Списък I - Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина. А съгласно чл. 30
ЗКНВП е въведена императивна забрана за производство, преработване, търговия,
съхраняване, внос, износ, реекспорт, транзит, пренасяне, превозване,
предлагане, придобиване, използване и притежаване на растенията, наркотичните
вещества и техните препарати от приложение №1. Изключение от забраната,
установена в чл. 30 ЗКНВП, е предвидено
в нормата на чл.31 от ЗКНВП, но в конкретния
случай деятелността на подс. С. не
попада под действието на изключителната разпоредба, а респ.
не е имал и надлежно разрешително относно държането на посочените по-горе НВ. От
обективна страна, съдът намери, че е осъществено едно единствено деяние - държане
на НВ, доколкото обективираното
изначално сочи на налично, съзнавано, целено и реализирано единно решение и деятелност относно държането на забранените вещества.
Това че НВ са били на две различни места
– лично в лицето и в дома му не обосновава наличието на две самостоятелни
деяния, като фактическата власт върху
забранените вещества е била упражнявана изцяло лично, при общо решение относно осъществяване на престъпното
държане на НВ, при съзнавано и целено
такова поведение. Посоченото доведе до
промяна на правната квалификация и
осъждането на лицето за едно престъпление, вместо за две, което е по –
благоприятно.
Че държането на забранени
вещества е било с цел разпространение се
извлича от разнообразието и количеството на намерено НВ, голяма част от
които са били в опаковани по еднообразен
начин, както и от факта на установена при претърсването електронна везна в
работен режим. Този извод не се опровергава от данните в СПЕ, че при подсъдимия
е налице вредна употреба на канабиноиди и епизодична употреба на стимуланти (
амфетамини, кокаин) . При тези данни, неоснователни се намират възраженията на
защитника, че оценката престъпното поведение по държане на НВ следва да е по
чл. 354а,ал. 3 от НК . Подсъдимият е действал с пряк
умисъл – при съзнание общественоопасния характер на деянието и
неговата запретеност , за което говори и поведението в опит да отклони
полицейската проверка .
По наказването :
Съдът намери, че като
отегчаващи вината обстоятелства се проявяват завишеното количеството на НВ,
държани от подсъдимия и това, че към
момента на извършване на деянието, подсъдимият
вече е бил санкциониран чрез пробация, за държане на високорискови НВ,
чрез споразумение по н.д. № 94/14г.на РС Царево . Факт е още едно деяние, свързано с чл. 354а, ал.1 от НК,извършено на
14.08.2015г., за което е налице влязло в
сила осъждане по нохд № 418/16г. на
Окръжен съд Бургас на 26.05.2016г., което характеризира негативно личността на
дееца. От друга страна положителна
оценка намери поведението на лицето, което при ПСД по обиск е признал за
наличните наркотични вещества в жилището и е показал местонахождението им (
изведено от показанията на поемното лице Л.С.) , както и това че възрастта на
подсъдимия към момента на извършване на престъплението може да се определи като млада . Отделно от
това верен е твърдения от защитника факт, че избраната процесуална позиция
на поведение както в ДП, така и в съдебното производство, липса на искания по промяна на мярката или други
подобни, следва да се оцени като коректно и с способстващо за своевременното развитие на процеса
поведение.
Тези обстоятелства, предопределиха при индивидуализирането на
наказанието по чл. 354а, ал.1 от НК да е
при условията на чл. 58а, ал.1 вр. с чл. 54 от НК като се определи такова от 2
години и 6 месеца лишаване от свобода, а след редукцията с 1/ 3 – от 1 година и 8 месеца лишаване от свобода. Не се възприе тезата на защитника, че съществуват многобройни смекчаващи вината
обстоятелства, които да предопределят налагането на наказанието лишаване от
свобода при условията на чл. 55 от НК. Кумулативно
предвиденото наказание глоба се определи при условията на чл. 55 от НК, под най
– ниския предел, при счетеното, че предвиденият законов минимален размер би бил
несъразмерно тежък за лицето, а и при съобразеното, че подсъдимия е лице в
млада възраст и без доказано имущество .
Относно престъплението по чл. 304а вр. с чл. 304, ал.1 от НК
мнозинството от състава, намери че и тук
не съществуват основания за определяне на наказанието при условията на
чл. 55 от НК. На основание чл. 58а, ал.1 вр. с чл. 54 от НК се отмери санкция в
размер от 1 година и 6 месеца лишаване от свобода, а след редукцията с 1/ 3
– се постанови такава от 1 година лишаване от свобода. Наложи се глоба
в определен съответен размер от 2 000 лева. На
основание чл. 23 от НК, съдът наложи на подсъдимия С. общо най – тежко
наказание в размер 1 /една/ година
и 8 /осем/ месеца лишаване свобода.
Въпреки правната възможност да отложи изпълнението на наложеното наказание,
предвид наличието на условията по чл. 66 от НК, съдът счете, че за поправяне
на лицето и постигането на целите на наказването – възпираща и
поправителна, санкцията следва да се изтърпи
при първоначален строг затворнически
режим в затвор . Присъедини се и глоба в
размер от 2000 лева . На основание чл. 307а от НК
бе постановено да се отнеме в полза на Държавата сумата от 740 лева .
Приспадна се предварителното задържане на подс.С..
На основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимият С. се
осъди да заплати сторени по делото разноски в размер на 1920, 14 / хиляда деветстотин и двадесет лева и
четиринадесет стотинки/ на 08 РУ –
СДВР.
По тези съображения съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ :1……………
/
О.М. за пр-ето по чл. чл. 304а,
вр. 304 НК/
2……………..