ПРОТОКОЛ
№ 56
гр. Севлиево, 13.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на тринадесети
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Гергана Н. Божилова
при участието на секретаря Силвия Л. Георгиева
и прокурора М. В. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Н. Божилова Наказателно
дело от общ характер № 20224230200175 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА СТ. ПЛ. М., редовно призована, се явява лично, с адв. Х.М.
Х., назначен за служебен защитник в хода на ДП.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГАБРОВО, ТО – Севлиево, се явява
прокурор Д..
На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на страните
правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар;
както и разясни на подсъдимата правата й, предвидени в чл. 15 и чл. 55 от НПК,
включително за правото му да се явява по делото със защитник и за възможността да
му бъде назначен защитник в случаите по чл. 94, ал. 1 от НПК, след което изслуша
страните:
ПРОКУРОР Д.: Нямам искания за отводи на съдебния състав и на съдебния
секретар.
АДВ. Х.: Нямам възражения против състава на съда прокурора и секретаря.
Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и
съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:
ПРОКУРОР Д.: Районна прокуратура – Севлиево е уведомена в срок за
разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
АДВ. Х.: Получил съм срок разпореждането на съда.
ПОДС. С.М.: Преди повече от седем дни съм получил препис от обвинителния
акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в което са посочени правата и
задълженията ми, както и въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното
заседание.
Съдът даде думата на страните за становища по откриване на разпоредителното
заседание, както следва:
ПРОКУРОР Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
АДВ. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. С.М.: Съгласна съм да се проведе разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за провеждане на разпоредителното
заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Председателят на състава проверява самоличността на подсъдимата, както
следва:
СТ. ПЛ. М.:
Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги
покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.
ПРОКУРОР Д.: Считам, че делото е подсъдно на РС - Севлиево и няма
основания за прекратяване или спиране на нак.производство. Считам, че на ДП не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемата. Няма според мен нарушения от
категорията на чл. 249 ал. 4 т. 1 НПК. Смятам, че са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила по реда на Глава 29 НПК във
връзка, с което представям и моля да приемете писмено споразумение за решаване на
делото, постигнато между мен и защитника на подсъдимия. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати или допускане на резервен съдебен
заседател. Не са налице основанията на чл. 94 от НПК за назначаване на задължителна
защита. Не са налице основания за назначаване преводач или тълковник. Считам, че
мярката за неотклонение „Подписка” следва да бъде потвърдена. Нямам искания за
събиране на нови доказателства на този етап.
АДВ. Х.: Ние също считаме, че са налице всички изисквания за разглеждане
на делото. Изпълнени са всички изисквания на чл. 248 ал. 1 НПК. Подсъдността е
спазена, няма основания за прекратяване, няма допуснати процесуални нарушения и
разглеждане при закрити врати и т.н. Нямаме искане за събиране на доказателства.
Постигнали сме споразумение с РП – Севлиево, поради което считам, че е налице
основанието по чл. 248 ал. 1 т. 4 НПК за разглеждане на делото по реда на Глава 29
непосредствено след разпоредителното заседание.
След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът
намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемата и страните по делото не посочват процесуални нарушения от
категорията на дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК;
4. Предвид представеното споразумение за решаване на делото, съдебното
заседание следва да продължи по реда на глава 29 от НПК – решаване на делото със
споразумение;
2
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Мярката за неотклонение на подсъдимата е „Подписка“ и същата следва да се
потвърди, тъй като не са налице основания за изменението ѝ.
7. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства на този етап;
С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимата.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на подсъдимата СТ. ПЛ. М. мярка за неотклонение
„Подписка“.
Определението, в частта за липса на процесуални нарушения от категорията на
посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и в частта за мярката за неотклонение, подлежи
на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ от НПК пред Окръжен съд –
Габрово в 7-дневен срок от днес.
Съдът продължава съдебното заседание по реда на особените правила и като
взе под внимание представените споразумение за решаване на делото счита, че са
налице основанията за разглеждане на същото по реда на Глава 29 от НПК, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на по реда на чл. 384 ал.1 във вр. с чл.382
НПК.
Подсъдимата СТ. ПЛ. М. е със снета по делото самоличност.
ПРОКУРОР Д.: Поддържам представеното споразумение и моля същото да
бъде одобрено.
АДВ. Х.: Поддържам представеното споразумение и моля същото да бъде
одобрено.
На основание чл.382 ал.4 НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен по него, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДС. С.М.: Разбирам обвинението и се признавам за виновна по така
предявеното ми обвинение. Запозната съм със съдържанието на споразумението,
съгласна съм с него и съм го подписала доброволно. Разбирам, че ще има силата на
присъда с всичките нейни последици така, както ми бяха разяснени от моя защитник.
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР Д.: Поддържам споразумението в този вид.
АДВ. Х.: Поддържам споразумението в този вид.
ПОДС. С.М.: Съгласна съм споразумението да бъде одобрено така.
Съдът, на основание чл.382 ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
3
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение
между прокурор М.Д. и адвокат Х.Х., като защитник на подсъдимата СТ. ПЛ. М.,
както следва:
Подсъдимата СТ. ПЛ. М., , със средно образование, не работи, разведена,
осъждана, ЕГН **********, понастоящем в Следствен арест гр. Велико Търново, се
признава за ВИНОВНА в това, че на 04.11.2021г. около 23:20ч. в гр. Севлиево, по ул.
„Хан Аспарух“, до № 18, в посока към ул. „Опълченска“, управлява моторно превозно
средство – лек автомобил марка „Опел“ модел „Астра“ с рег. *** след употреба на
наркотично вещество – метамфетамин, установено по надлежния ред – чрез химически
налази на кръвна проба отразен в съдебно химикотоксикологична /токсикохимична/
експертиза с рег.№ И – 525/ 21.01.2022г. на Специализирана Химикотоксикологична
лаборатория към ВМА – София - престъпление по чл.343”б”, ал.3 от НК
Престъплението по чл.343б, ал.3 от НК е извършено при форма на вина -
пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
2.На основание чл.381, ал.5, т.2 и ал.4 от НПК /при условията на чл.55, ал.1,
т.1 и ал.3 от НК, съобразно целите визирани в чл.36 от НК/:
3.1.За извършеното от подсъдимата СТ. ПЛ. М. престъпление по чл.343б, ал.3
от НК да бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6 /ШЕСТ/
месеца.
На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното на
подсъдимата наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 6 /ШЕСТ/ месеца следва
да бъде отложено с изпитателен срок от 3 /три/ години.
3.2 На основание чл.343г, вр. чл.343б, ал.3, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК на
подсъдимата СТ. ПЛ. М. следва да бъде наложено и наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО за срок от 10 /ДЕСЕТ/
месеца.
На основание чл.59, ал.4 от НК, от наложеното наказание „Лишаване от право
да управлява моторно превозно средство“ за срок от 10 /ДЕСЕТ/ месеца, следва да бъде
приспаднато времето, през което подсъдимата СТ. ПЛ. М. е била лишена от това право
по административен ред, считано от 18.05.2022г. със Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 22-0341-000128/18.05.2022г. на Началник РУ
към ОДМВР гр.Габрово, РУ Севлиево.
4.Имуществени вреди от престъплението – не са причинени.
5.Веществени доказателства – 1бр. тест от извършена проверка с Drug test 5000 –
да се унищожи като вещ без стойност.
6.Разноски по делото – 311лв. за съдебна химикотоксикологична експертиза
следва да бъдат заплатени от подсъдимата по сметка на ОДМВР гр.Габрово.
7.Престъплението, за което се постига настоящото споразумение, не е сред
визираните в чл. 381, ал. 2 НПК, за които производството по глава XXIX от НПК е
недопустимо.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
1. ПРОКУРОР:
/М.Д./
4
2. ЗАЩИТНИК:
/адв. Х.Х./
3. ПОДСЪДИМ
/СТ. ПЛ. М./
След подписване на окончателното съдържание на споразумението от прокурор
при Районна прокуратура – Габрово, ТО - Севлиево М.Д., адвокат Х.Х. и подсъдимата
СТ. ПЛ. М., съдът намира следното: Споразумението е законосъобразно и
непротиворечащо на моралните норми. Престъплението, за което страните се
споразумяват, не е изключено с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. Съдържанието
на същото е съобразено с разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Престъплението, за
което подсъдимата се признава за виновна е безспорно доказано, предвид събраните по
делото на досъдебното производство доказателства. Правилна е правната
квалификация на деянието. Наказанието е съобразено както с извършеното
престъпление, така и с личността на подсъдимата. Правилно е определен размерът на
дължимите разноски. По изложените съображения и на основание чл. 384, ал. 1 във вр.
с чл. 382 НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА представеното от Районна прокуратура – Габрово, ТО - Севлиево
споразумение между прокурор М.Д. и адвокат Х.Х., като защитник на подсъдимата
СТ. ПЛ. М. съгласно което:
Подсъдимата СТ. ПЛ. М., се признава за ВИНОВНА в това, че на 04.11.2021г.
около 23:20ч. в гр. Севлиево, по ул.„Хан Аспарух“, до № 18, в посока към ул.
„Опълченска“, управлявала моторно превозно средство – лек автомобил марка „Опел“
модел „Астра“ с рег. *** след употреба на наркотично вещество – метамфетамин,
установено по надлежния ред – чрез химически налази на кръвна проба отразен в
съдебно химикотоксикологична /токсикохимична/ експертиза с рег.№ И – 525/
21.01.2022г. на Специализирана Химикотоксикологична лаборатория към ВМА –
София, с което е извършила престъпление, за което на основание чл.343б, ал.3 от НК и
чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК и се налага наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На основание чл.66, ал.1 от НК се ОТЛАГА изпълнението на наложеното на
подсъдимата СТ. ПЛ. М. наказание лишаване от свобода, като се ОПРЕДЕЛЯ
ТРИГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК, начиная от датата на влизане в сила на
определението за одобряване на споразумението.
На основание чл.343г във вр. с чл. 343б ал. 3 НК и чл.37 ал.1 т.7 НК
подсъдимата СТЕФАНИ ПЛАМЕНА М. се ЛИШАВА ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА
МПС за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На осн. чл. 59, ал.4 НК от така наложеното наказание лишаване от
правоуправление се приспада времето, през което подсъдимата е била лишена от това
право по административен ред, считано от 18.05.2022г..
5
ОСЪЖДА подсъдимата СТ. ПЛ. М., ЕГН **********, да заплати по сметка
на ОД на МВР - Габрово направените в хода на досъдебното производство разноски в
размер на 311.00 лева (триста и единадесет лева).
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - 1 брой тест “Drug test 5000“ след
влизане в сила на определението за одобряване на споразумението ДА СЕ
УНИЩОЖИ.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“, взета на подсъдимата СТ.
ПЛ. М. в хода на досъдебното производство.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 175/2022 г. по описа
на Севлиевски районен съд, на основание чл. 24 ал. 3 от НПК.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване или
протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:15 часа.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
Секретар: _______________________
6