№ 972
гр. Варна, 18.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Асен Вл. Попов
Членове:Яна Панева
Стоян К. Попов
при участието на секретаря Елка К. Колева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Вл. Попов Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20203100601442 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 15:36 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА – ПОДСЪДИМА СТ. Г. ВЛ., нередовно призована, се
явява лично.
Явява се адв. П.В. С. от АК - Варна, определен за служебен защитник в предходно
съдебно заседание.
ГРАЖДАНСКИ ИЩЦИ:
Евд. Й. Н., редовно призована, не се явява.
Д. Ив. П., редовно призован, не се явява.
ТХКООД, редовно призовани, не се явява представител.
Д. Х. Д., редовно призован, не се явява.
ГРАЖДАНСКИ ИЩЦИ И ЧАСТНИ ОБВИНИТЕЛИ:
М. В. Ат., редовно призована, не се явява.
Н. А. Г., редовно призована, не се явява.
Вл. Н. Вл., редовно призован, не се явява.
Д. Н. Д., редовно призована, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки. Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Уважаеми г-н Председател, считам, че има процесуални пречки за даване
ход на делото. В заявлението, което е депозирала подсъдимата до съда е изложила своите
мотиви и напълно подкрепям нейното становище. Имам предвид назначаването на втори
служебен защитник.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА – ПОДСЪДИМА В.: Считам, че са налице процесуални
пречки за даване ход на делото, поради следните причини. В предходно съдебно заседание
съдът прецени, че трябва да ми бъдат назначени двама служебни защитници, предвид
размера на делото, поради което разпореди на АК – Варна да определи двама служебни
1
защитници. Към настоящия момент е определен един, вторият защитник е депозирал молба,
че няма възможност да ме представлява по делото и съдът не е предприел съответните
действия да поиска втория, определен от съда поне още един адвокат, поради което считам,
че са налице процесуални пречки за даване ход на делото. Моля да изпратите напомнително
писмо до АК – Варна да определи втори защитник. Поддържам допълнението към жалбата.
Съдът докладва, че след предходното съдебно заседание по повод на искане от
прокуратурата да се извърши запитване във връзка с представената в предишното съдебно
заседание документация, какъвто отговор от Университетска Първа МБАЛ – София „Св.
Йоан Кръстител“ ЕАД е получен на 03.11.2021 г., с която завяват, че по повод на питане по
болничен лист № Е20211246225 на лицето С.В. не е издаден от Университетска Първа
МБАЛ – София „Св. Йоан Кръстител“ ЕАД.
Впоследствие е постъпила и молба от подсъдимата на 11.11.2021 г., с която по
обективни причини моли да се отложи съдебното производство поради влошаване на
здравословното й състояние заради травма на коляното и невъзможност за придвижване
същото да бъде отложено за друга дата и час, като представя болничен лист и медицински
документ по чл. 18, ал. 2 от Наредбата за експертиза на работоспособността.
Представено е и съответното медицинско удостоверение към молбата. При отсъствие
на съдията докладчик, член на състава на съда, с оглед сочените обстоятелства и
невъзможността за провеждане на съдебно заседание са били уведомени останалите страни
да не се явяват в днешно съдебно заседание, тъй като същото няма да може да бъде
проведено поради здравословното състояние на подсъдимата.
Съдът намира, че не следва да се дава ход на делото в днешно съдебно заседание, с
оглед обстоятелството, че останалите страни са били уведомени да не се явяват в днешно
съдебно заседание поради възникналото здравословно състояние на подсъдимата,
представяне на разходи и пътни разноски за страните.
Съдът, след тайно съвещание, с оглед направеното възражение, което се съдържа и в
заявление за ползване на права за получаване защита от двама служебни защитници, съдът е
изпратил своето заявление на Адвокатска колегия, която е единствения орган, назначаващ и
определящ служебните защитници по делото. Съдът няма ръководна или контролираща
функция по отношение на АК или актовете които тя издава. В тази връзка не може да
поставя на преценка нейните решения. Липсва по делото твърдения отвод на евентуално
определения втори защитник В.. Въпреки това следва да се отправи запитване до АК - Варна
дали е определила втори служебен защитник по повод искането на съда и ако е определен
такъв, той следва да се представи пред съда или в съдебното деловодство. Съответно, да
бъде уведомен съда за мотивите за неопределяне на втори служебен защитник.
ПРОКУРОРЪТ: При тази ситуация, следва да се отложи делото.
Съдът отлага производството по делото за 16.12.2021 г.
АДВ. С.: Моля за по-късна дата, поради служебни ангажименти.
Съдът намира, че производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и
час, поради което,
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 27.01.2022 г. – 15.30 ч., за
която дата и час, явилите се страни – редовно уведомени.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото писмо от Университетска Първа
МБАЛ – София „Св. Йоан Кръстител“ ЕАД от 03.11.2021 г., по повод на питане на съда по
болничен лист № Е20211246225 на В..
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до АК - Варна за определяне на втори защитник на
подсъдимата В. и ако е определен такъв, същият да се представи пред съда или в съдебното
деловодство. Съответно, да бъде уведомен съда за мотивите за неопределяне на втори
2
служебен защитник.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 15.55 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3