Р Е Ш Е Н И Е
№ , гр. София, 27.12.2019
г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Първо
гражданско отделение, 28 – и състав, в публичното
заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛИЦА
ЙОРДАНОВА
При участието на секретаря
Емилия Кривачкова, разгледа докладваното от съдия Елица Йорданова гр. д. № 3006 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе
следното предвид:
Съдебното производство е образувано по искова молба, с вх. № 28786/
01.03.2019 г., подадена от С.С., родена на *** г. в гр. Банкок, Кралство
Тайланд, паспорт № *******, код ТНА, издаден на 18.12.2018 г. от Кралство
Тайланд, и В.Т.К., родена на *** г. в Чон Бури, Кралство Тайланд, № *******код
GBR, издаден на 10.08.2011 г. от Обединеното кралство, чрез процесуалния им
представител, против Н.Л.К. ***, с ЕГН **********, за осъждането му да им
заплати парични суми, както следва:
- На С.С.
– сумата от 89 968. 18 лв., представляваща 1/ 2 от продажната цена на
недвижимите имоти по н. а. № 155 т. II рег. № 2775, дело № 287/ 2014 г. на нотариус
с район на действие СРС, вписан под № 040 в НК, ведно със законната лихва за
забавеното плащане на главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба в
съда и за периода от 01.03.2016 г. до 01.03.2019 г. в размер на
27 393. 36 лв.;
- На В.Т.К.
- сумата от 89 968. 18 лв., представляваща 1/ 2 от продажната цена на
недвижимите имоти по н. а. № 155 т. II рег. № 2775, дело № 287/ 2014 г. на
нотариус с район на действие СРС, вписан под № 040 в НК, ведно със законната
лихва за забавеното плащане на главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба в
съда и за периода от 01.03.2016 г. до 01.03.2019 г. в размер на
27 393. 36 лв. Претендирани са съдебно – деловодни разноски и адвокатско
възнаграждение.
Съобразно изложените в исковата молба твърдения, ищците са
наследници по закон на Р.Е.К., бивш поданик на Кралство Великобритания, починал
на 30.06.2011 г.
По силата на
договор за покупко – продажба на недвижим имот, изповядан под формата на
нотариален акт № 49, том I, peг. № 1102, н. д. № 38 от 2005 г. на нотариус Н.Д.,
с район на действие СРС, вписана под № 329 в НК, вписан в Службата по
вписванията вх. № 17891 от 21.04.2005 г., акт 83, том LI, дело № 12939,
наследодателят на ищците е придобил собствеността върху следните недвижими
имоти:
1. Апартамент
№ Г-VI-2, в незавършен вид, на шестия
етаж в секция (вход) „Г“, в изградената в степен на строителство „груб строеж“,
в град София, община Столична, район Витоша, квартал „Павлово-Бъкстон“, на ул.
„********(едно), частично триетажна, четириетажна и пететажна жилищна сграда с
гаражи и магазини, състояща се от четири секции („А“; „Б“; „В“ и „Г“), със
застроена площ на този апартамент от 65,75 кв.м (шестдесет и пет цяло и
седемдесет и пет стотни) и състоящ се от дневна с кухненски бокс, спалня,
баня-тоалетна, антре и тераса, при съседи на жилището: от запад - апартамент
F-VI-5, от север - бул. “*****”, от изток - стълбище, от юг - стълбище и апартамент
T-VI-5, в едно с принадлежащото му избено помещение № Г-И-19 (Г - И-
деветнадесет), в сутерена на жилищната сграда, с площ от 4,47 кв.м (четири цяло
и четиридесет и седем стотни), при съседи на това помещение: от юг - избено
помещение № 18; от запад - коридор; от север - избено помещение № 20; от изток
- коридор, и в едно със съответстващите му 1,023% (едно цяло и двадесет и три
хилядни върху сто) идеални части от общите части на жилищната сграда и също
толкова процента идеални части от правото на строеж върху терена, върху който
същата е изградена, представляващ УПИ Х-95а, 956 (десети, отреден за имоти с
планоснимачни номера деветдесет и пет буква „а“ и деветдесет и пет буква „б“) в
квартал 258 (двеста петдесет и осем) по плана на град София, местност „Павлово
- Бъкстон“, с площ от 2120 кв.м (две хиляди сто и двадесет), при съседи: бул.
„Цар Борис III“, улица „Казбек“, улица „Белмекен“ и УПИ IX-96 и 1-564, който
недвижим
имот по Кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед № РД- 18-68/02.12.2010 г. на изп.дир на АГКК, представлява
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.1930.95.1.61, с адрес на
имота град София, район „Витоша“ ул. „********2, намиращ се в сграда № 1 (едно)
разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.1930.95, с предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива 1, с площ от 65,75 кв.м
(шестдесет и пет цяло и седемдесет и пет стотни), при съседи самостоятелни
обекти в сградата: 68134.1930.95.1.64; 68134.1930.95.1.56; 68134.1930.95.1.66.
2. Апартамент
№ Г-VI-5, в незавършен вид, на шестия етаж в секция (вход) „Г“, в изградената в
степен на строителство „груб строеж“, в град София, община Столична, район
Витоша, квартал „Павлово-Бъкстон“, на ул. „********(едно), частично триетажна,
четириетажна и пететажна жилищна сграда с гаражи и магазини, състояща се от
четири секции („А“; „Б“; „В“ и „Г“), със застроена площ на този апартамент от
68,90 кв.м (шестдесет и осем цяло и деветдесет стотни) и състоящ се от дневна с
кухненски бокс, спалня, баня-тоалетна, антре и две тераси, при съседи на
жилището: от запад - вътрешен двор, от север - бул. “Цар Борис III”, от изток -
апартамент F-VI-2, от юг - апартамент T-VI-4 и вътрешен двор, в едно с
принадлежащото му избено помещение № Г-И-22 (Г - И- двадесет и две), в сутерена
на жилищната сграда, с площ от 3,42 кв.м (три цяло и четиридесет и две стотни),
при съседи на това помещение: от юг - избено помещение № 23; от запад -
коридор; от север - избено помещение № 21; от изток - коридор, и в едно със
съответстващите му 1,053% (едно цяло и петдесет и три хилядни върху сто)
идеални части от общите части на жилищната сграда и също толкова процента
идеални части от правото на строеж върху терена, върху който същата е
изградена, представляващ УПИ Х-95а, 956 (десети, отреден за имоти с
планоснимачни номера деветдесет и пет буква „а“ и деветдесет и пет буква „б“) в
квартал 258 (двеста петдесет и осем) по плана на град София, местност „Павлово
- Бъкстон“, с площ от 2120 кв.м (две хиляди сто и двадесет), при съседи: бул.
„Цар Борис III“, улица „Казбек“, улица „Белмекен“ и УПИ IX-96 и 1-564, който
недвижим имот по Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед № РД-18-68/02.12.2010 г. на изп.дир на АГКК, представлява самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 68134.1930.95.1.64, с адрес на имота град София,
район „Витоша“ ул. „********5, самостоятелния обект се намира в сграда № 1
(едно) разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.1930.95, с
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива 1, с площ
от 68,90 кв.м (шестдесет и осем цяло и деветдесет стотни), при съседи
самостоятелни обекти в сградата: 68134.1930.95.1.63;
68134.1930.95.1.61; 68134.1930.95.1.67;
68134.1930.95.1.66.
3. Подземен
гараж № 10, в „незавършен вид“, в сутерена на описаната по - горе и изградена в
степен на строителство „груб строеж“ жилищна сграда, с площ от 18,14 кв.м
(осемнадесет цяло и четиринадесет стотни), при граници на гаража: от юг -
подземен гараж № 9; от запад - вътрешен двор; от север - подземен гараж № 11,
от изток - машинно помещение в сутерена на вход „Б“ на сградата, в едно със
съответстващите му 0,264% (нула цяло и двеста шестдесет и четири хилядни върху
сто) идеални части от общите части на сградата и също толкова процента идеални
части от правото на строеж върху терена, който недвижим имот по Кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-68/02.12.2010 г.
на изп.дир на АГКК, представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.1930.95.1.105
(шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка, хиляда деветстотин и
тридесет, точка, деветдесет и пет, точка, едно, точка, сто и пет), с адрес на
имота град София, район „Витоша“ ул. „********етаж 0, гараж 10, самостоятелния
обект се намира в сграда № 1 (едно) разположена в поземлен имот с идентификатор
68134.1930.95, с предназначение на самостоятелния обект: гараж в сграда, брой
нива 1, с площ от 18,14 кв.м (осемнадесет цяло и четиринадесет стотни), при
съседи самостоятелни обекти в сградата: 68134.1930.95.1.104;
68134.1930.95.1.106; 68134.1930.95.1.91.
Имотите са били въведени в експлоатация през м.12.2005 г.
На 14.08.2013 г. и двете ищци упълномощили ответника от
тяхно име да продаде недвижимите имоти при условия, цени и страни, каквито сам
прецени. Договор за покупко – продажбата им бил сключен от ответника на
24.03.2014 г. с н. а. № 155, том II,
рег. № 2775, дело 287/2014 г. от 24.03.2014 г. на нотариусИ.Н., с peг. № 040 в
НК, с район на действие СРС, вписан в СВ вх.№ 12904/24.03.2014 г., акт № 183,
том XXIX, дело № 9563, като в нотариалния акт е записано, че продажната им цена
възлиза на 92 000 евро, от които 10 000 евро му е заплатена като пълномощник на
продавачите към момента на сключване на предварителен договор, а на 24.03.2014
г. по банковата сметка на ответника е била преведена сумата от 82 000 евро.
Ответникът не изпълнил задължението си да преведе получената от него продажна
цена на имоти на ищците в размер на 92 000 евро с левова равностойност 179 936.
36 лв., поради което намират, че за всяка от тях е налице правен интерес да
претендира осъждането на Н.Л.К. да заплати на всяка поотделно сумата от 89 968.
18 лв., представляваща 1/ 2 от продажната цена на недвижимите имоти по н. а. №
155 т. II рег. № 2775, дело № 287/ 2014 г. на нотариус с район на действие СРС,
вписан под № 040 в НК, ведно със законната лихва за забавеното плащане на
главницата за периода от 01.03.2016 г. до 01.03.2019 г. в размер на 27 393. 36
лв. Претендират разноски и адвокатско възнаграждение.
Ответникът е депозирал писмен
отговор извън срока по чл. 131 ал. 1 от ГПК /едномесечният срок е изтекъл на
05.08.2019 г., на основание чл. 50 ал. 6 от ГПК, отговорът, подаден
непосредствено в СГС, е с вх. № 100139/ 06.08.2019 г./, поради което и на
основание чл. 64 ал. 1 от ГПК процесуалното действие следва да се приеме за
неизвършено.
Въз основа на приложените по
делото доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Ищците са наследници по закон
на Е.Р.К., британски поданик, роден на *** г. в гр. Лейтън Стоун, Кралство
Великобритания, починал на 30.06.2011 г. в гр. Брюън, окръг Кинг, щат
Вашингтон, САЩ: С.С. е негова преживяла съпруга, а В.Т.К. – дъщеря. По делото не
са представени доказателства, от които да се направи предположение Е.Р.К. да
има и други законни наследници.
По силата на н. а. за покупко
– продажба на недвижими имоти № 49, т. І, рег. № 1102, н. д. № 38/ 21.04.2005 г. Р.Е.К. придобил право на
собственост върху следните недвижими имоти:
Апартамент № Г-VI-2, в незавършен вид, на шестия етаж в секция
(вход) „Г“, в изградената в степен на строителство „груб строеж“, в град София,
община Столична, район Витоша, квартал „Павлово-Бъкстон“, на ул. „********(едно),
частично триетажна, четириетажна и пететажна жилищна сграда с гаражи и
магазини, състояща се от четири секции („А“; „Б“; „В“ и „Г“), със застроена
площ на този апартамент от 65,75 кв.м (шестдесет и пет цяло и седемдесет и пет
стотни) и състоящ се от дневна с кухненски бокс, спалня, баня-тоалетна, антре и
тераса, при съседи на жилището: от запад - апартамент F-VI-5, от север - бул. “*****”,
от изток - стълбище, от юг - стълбище и апартамент T-VI-5, в едно с принадлежащото
му избено помещение № Г-И-19, в сутерена на жилищната сграда, с площ от 4,47
кв.м, при съседи на това помещение: от юг - избено помещение № 18; от запад -
коридор; от север - избено помещение № 20; от изток - коридор, и в едно със
съответстващите му 1,023% идеални части от общите части на жилищната сграда и
също толкова процента идеални части от правото на строеж върху терена, върху
който същата е изградена, представляващ УПИ Х-95а, 956 в квартал 258 по плана
на град София, местност „Павлово - Бъкстон“, с площ от 2120 кв.м, при съседи:
бул. „Цар Борис III“, улица „Казбек“, улица „Белмекен“ и УПИ IX-96 и 1-564,
който недвижим имот по Кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД- 18-68/02.12.2010 г.
на изп.дир на АГКК, представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.1930.95.1.61, с адрес на имота град София, район „Витоша“ ул. „********2,
намиращ се в сграда № 1 (едно) разположена в поземлен имот с идентификатор
68134.1930.95, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент,
брой нива 1, с площ от 65,75 кв.м (шестдесет и пет цяло и седемдесет и пет
стотни), при съседи самостоятелни обекти в сградата: 68134.1930.95.1.64;
68134.1930.95.1.56; 68134.1930.95.1.66;
Апартамент № Г-VI-5, в
незавършен вид, на шестия етаж в секция (вход) „Г“, в изградената в степен на
строителство „груб строеж“, в град София, община Столична, район Витоша,
квартал „Павлово-Бъкстон“, на ул. „********частично триетажна, четириетажна и
пететажна жилищна сграда с гаражи и магазини, състояща се от четири секции
(„А“; „Б“; „В“ и „Г“), със застроена площ на този апартамент от 68,90 кв.м и
състоящ се от дневна с кухненски бокс, спалня, баня-тоалетна, антре и две
тераси, при съседи на жилището: от запад - вътрешен двор, от север - бул. “Цар
Борис III”, от изток - апартамент F-VI-2, от юг - апартамент T-VI-4 и вътрешен
двор, в едно с принадлежащото му избено помещение № Г-И-22, в сутерена на
жилищната сграда, с площ от 3,42 кв. м., при съседи на това помещение: от юг -
избено помещение № 23; от запад - коридор; от север - избено помещение № 21; от
изток - коридор, и в едно със съответстващите му 1,053% идеални части от общите
части на жилищната сграда и също толкова процента идеални части от правото на
строеж върху терена, върху който същата е изградена, представляващ УПИ Х-95а,
956 в квартал 258 по плана на град София, местност „Павлово - Бъкстон“, с площ
от 2120 кв. м., при съседи: бул. „Цар Борис III“, улица „Казбек“, улица
„Белмекен“ и УПИ IX-96 и 1-564, който недвижим имот по Кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-68/02.12.2010 г. на изп. дир
на АГКК, представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.1930.95.1.64, с адрес на имота град София, район „Витоша“ ул. „********5,
самостоятелния обект се намира в сграда № 1 (едно) разположена в поземлен имот
с идентификатор 68134.1930.95, с предназначение на самостоятелния обект:
жилище, апартамент, брой нива 1, с площ от 68,90 кв. м., при съседи самостоятелни
обекти в сградата: 68134.1930.95.1.63; 68134.1930.95.1.61; 68134.1930.95.1.67; 68134.1930.95.1.66.
Подземен гараж № 10, в
„незавършен вид“, в сутерена на описаната по - горе и изградена в степен на
строителство „груб строеж“ жилищна сграда, с площ от 18,14 кв.м, при граници на
гаража: от юг - подземен гараж № 9; от запад - вътрешен двор; от север -
подземен гараж № 11, от изток - машинно помещение в сутерена на вход „Б“ на
сградата, в едно със съответстващите му 0,264% идеални части от общите части на
сградата и също толкова процента идеални части от правото на строеж върху
терена, който недвижим имот по Кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед № РД-18-68/02.12.2010 г. на изп.дир на АГКК, представлява
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.1930.95.1.105, с адрес на
имота град София, район „Витоша“ ул. „********етаж 0, гараж 10, самостоятелния
обект се намира в сграда № 1 разположена в поземлен имот с идентификатор
68134.1930.95, с предназначение на самостоятелния обект: гараж в сграда, брой
нива 1, с площ от 18,14 кв.м, при съседи самостоятелни обекти в сградата:
68134.1930.95.1.104; 68134.1930.95.1.106; 68134.1930.95.1.91.
На 14.08.2013 г. С.С. и В.Т.К.,
в качеството им на наследници на Р.Е.К. упълномощили Н.Л.К. да продаде
горепосочените недвижими имоти на когото прецени, при цена и условия каквито
намери за добре, като за целта ги представлява пред нотариуса, с право да
получи продажната цена при продажба. Пълномощното е с удостоверени подписи и
съдържание от завеждащия консулската служба при посолството на Р България в
Ханой.
На 24.03.2014 г. ответникът, в
качеството му на пълномощник на ищците, продал на З.О.Т.и Д.О.Т., чрез техните
законни представители М.А.С.и О.З.Т.недвижимите имоти, посочени по – горе срещу
заплащане на продажна цена в размер на 92 000 евро, част от която сума в
размер на 9 200 евро е била изплатена от бабата на купувачите като капаро
в деня на подписване на предварителния договор на пълномощника на продавачите,
а разликата от 82 800 евро ще бъде изплатена от същата по банковата сметка
на пълномощника на продавачите след подписване на нотариалния акт, но преди
вписването му в СлВп. Нотариалният акт, изповядан под № 155, т. ІІ, рег. №
2775, дело № 287/ 24.03.2014 г. на нотариусИ.Н. с район на действие СРС, с рег.
№ 040 на НК, е бил вписан под акт № 183, т. ХХІХ, дело № 9563, вх. рег. №
12904/ 24.03.2014 г. на СлВп гр. София и на същата дата му била преведена
сумата от 82 800 евро. Няма доказателства продажната цена по договора да е
била преведена на продавачите, такива твърдения не са били навеждани в процеса
от ответната страна.
В отговора на исковата си
молба ответникът е направил възражение за прихващане на претендираната сума с
вземането си към ищците в същия размер като част от 250 000 лв. В тази
връзка съдът му е указал да уточни вида и характера на вземането си, каквито
уточнения не са били извършени от ответната страна, поради което възражението
за прихващане е било оставено без уважение. Независимо от това Н.Л.К., чрез
пълномощника си, е навел твърдения в рамките на процеса, че между него и
наследодателя на ищците са били налице и други отношения, в рамките на които
ответникът извършвал плащания вместо „СиК Д.К.“ ЕООД, като е представил преводни
нареждания с наредител Н.Л.К. за суми по сметка на Бургаски ОС, по сметка на
ЧСИ И.Б.или на отдел „МДТ“ , които съдът е приел като доказателства по делото.
При така изложените фактически
данни Софийски градски съд достига до следните правни изводи:
Предявените от С.С. и В.Т.К.
искове черпят правното си основание от нормата на чл. 36 ал. 2 от ЗЗД и и чл.
86 ал. 1 от ЗЗД е процесуално допустима.
В исковата молба ищците са
твърдели, че въз основа на представителната си власт ответникът е продал от
тяхно име и за тяхна сметка описаните недвижими имоти, но не е предал
получената от него продажна цена. В тази връзка съдът е указал на уточнят дали
освен упълномощителната сделка е налице и мандатна такава. В допълнителна молба
процесуалният представител на ищците е заявил, че не само са упълномощили, но и
са натоварили ответника да се разпореди със собственото им имущество, като
елементите на мандата се установявали от самото пълномощно. Тези твърдения
съдът намира за неоснователни, доколкото договорът за поръчка е двустранен, за разлика
от едностранната упълномощителна сделка. Представеното като доказателство
пълномощно с нотариални заверка на подписа и на съдържанието не съдържа
изявление на упълномощителите, че натоварват пълномощника да продаде
недвижимите им имоти, нито изявление на упълномощеното лице, че се съгласява да
поеме мандата, съответно липсва задължение да извърши отчетна сделка по смисъла
на чл. 284 от ЗЗД.
В тази връзка настоящият
съдебен състав намира следното:
Съгласно чл. 62 ал. 1 от КМЧП,
в отношенията между представлявания и третото лице съществуването и обхватът на
представителната власт на представителя, както и последиците от неговите
действия по действителното или претендираното осъществяване на представителната
власт се уреждат от правото на държавата, в която представителят е имал
основното си място на дейност към момента на извършване на действията.
Следователно настоящият съдебен състав следва да приложи българското материално
право за разрешаване на правния спор.
Страните по делото не спорят,
че ответникът е пълномощник на ищците. Не е подставено лице, в която хипотеза е
неприложима разпоредбата на чл. 36 ал. 2 от ЗЗД. Не е и скрит пълномощник, в
който случай отношенията между него и упълномощителите ще се уреждат по
правилата за договора за поръчка по чл. 280 и следващите от ЗЗД. Видно от
разпоредбата на чл. 292, ал. 2, изр. 1
от ЗЗД, ако довереникът действува от свое име, както е при скритото пълномощно
правата и задълженията от сделки с трети лица възникват за него, а само в
отношенията между него и доверителя, както и по отношение на трети
недобросъвестни лица, се смятат за права на доверителя. За установяване на
подобно скрито упълномощаване в случая е необходимо да се установи спазването
на предвидената в разпоредбата на чл.
292, ал. 3 от ЗЗД писмена форма с нотариална заверка на подписите за сключването
на договора за поръчка. Следователно отношенията между страните се уреждат
единствено и само от упълномощителната сделка, по силата на която Н.Л.К. е
упълномощен да продаде от името и за сметка на С.С. и В.Т.К. придобитите от тях
по наследяване от Р.Е.К. недвижими имоти. В тази връзка съдът цени като
неоснователни твърденията на ответника, че ищците не са установили да са
собственици по силата на наследствено правоприемство на по 1/ 2 ид. част от
недвижимите имоти. Ищците не са български граждани, техният наследодател също,
следователно и на основание чл. 89 ал. 2 от КМЧП, наследяването на недвижими
вещи се урежда от правото на държавата, в която вещите се намират. Недвижимите
имоти се намират на територията на Р България, следователно и на основание чл.
5 и чл. 9 от ЗН, преживялата съпруга и детето на Р.Е.К. наследяват в равни
части от по 1/ 2 ид. част за всяка от тях. По делото не са изложени твърдения
от ищците, че имотите са били придобити в режим на съпружеска имуществена
общност, съответно, че С.С. притежава по – голям дял от съсобствеността на
основание СИО и наследствено правоприемство. Посочено е, че всяка от тях притежава
в идеални части 1/ 2 от собствеността, което твърдение е основателно въз основа
на горните съждения.
Ищците са упълномощили Н.Л.К.
да продаде собствените им недвижими имоти, без ограничения в представителната
власт. В пълномощното изрично му е предоставена такава и да получи продажната
цена. В изпълнение на тази сделка същият е сключил договор за покупко –
продажба на недвижим имот, изповядан под формата на н.а. № 155, т. ІІ, рег. №
2775, дело № 287/ 24.03.2014 г. на нотариусИ.Н. с район на действие СРС, с рег.
№ 040 на НК, по силата на който получил продажната цена на имота в размер на
92 000 евро, с левова равностойност 179 936.36 лв., която сума
окончателно му е била изплатена на 24.03.2014 г. и на която дата за ответника е
възникнало задължение да преведе сумата по сметка на продавачите, негови
упълномощители. Това му задължение произтича пряко от разпоредбата на чл. 36
ал. 2 от ЗЗД, съгласно която последиците от правните действия, които
представителят извършва, възникват направо за представлявания, т. е.
непосредствено в техния патримониум възниква не само продажбата на собствеността
им, но и правото да получат пълната продажна цена на имота. Доколкото по силата
на предоставената на ответника представителна власт, той е упълномощен да
получи плащането, то и на основание чл. 36 ал. 2 от ЗЗД следва да го предаде полученото
на продавачите. По делото не са налице доказателства да е сторил това, поради
което е останало неизпълнено задължението му по упълномощителната сделка. В тази
връзка ищцовата претенция е установена по основание и размер, поради което
следва да бъде уважена.
Ответникът, носещ
доказателствената тежест да установи, че е изпълнил задължението си за плащане
или че може да задържи продажната цена на друго основание, не е установил
плащане, а възражението му за прихващане не е прието за разглеждане от съда
доколкото не е изложил твърдения относно вида и характера на вземането си срещу
ищците. Представените от него писмени доказателства не касаят плащането на
продажната цена на ищците, а неприетото възражение за прихващане. ЗЗД не
познава институт „плащане чрез прихващане“, касае се за различни правни
конструкции. Освен това представените писмени доказателства не касаят
безспорни, изискуеми или ликвидни вземания на ответника спрямо ищците, за да
биха били основание съдът да приеме, че е налице основание да задържи
продажната цена на имота, за да удовлетвори вземането си срещу тях.
Ищците са претендирали
законната лихва върху главното парично задължение, считано от датата на
предявяване на исковата молба в съда, което е допустимо, доколкото
начисляването на лихви не представлява изменение на иска. Основателността на
главните претенции влече основателност на искането за присъждане на лихви.
С.С. и В.Т.К. за претендирали
ответника да бъде осъден да им заплати и обезщетение за забавеното плащане на
главното парично задължение, изчислено в размер на законната лихва за периода
на забавата, считано от 01.03.2016 г. до 01.03.2019 г., когато исковата молба е
депозирана в съда. Претенцията е допустима и по същество основателна, като
размерът на обезщетението е изчислен с онлайн лихвен калкулатор. По силата на
упълномощителната сделка за пълномощника е възникнало задължение да предаде на
продавачите получената от него продажна цена на 24.03.2014 г., когато
окончателно е бил изпълнен фактическия състав на сделката и е получил изцяло
цената на имота и от този момент е изпаднал в забава. Исковата претенция е
заявена с начален момент 01.03.2016 г., който следва началния момент на
забавата, поради което следва да бъде удовлетворена изцяло.
Съобразно изхода на спора и на
основание чл. 78 ал. 1 от ГПК на ищците следва да бъдат присъдени сторените от
тях разноски съобразно представения списък по чл. 80 от ГПК, в размер на
18 328.92 лв. Доколкото не е уговорено друго и с оглед претенцията на
ищците, на всяка от тях следва да бъде присъдена сума в размер на 9164.46 лв.,
включваща разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА Н.Л.К. ***, с ЕГН **********,
да заплати на С.С., родена на *** г. в гр. Банкок, Кралство Тайланд,
паспорт № *******, код ТНА, издаден на 18.12.2018 г. от Кралство Тайланд, сумата от 89 968. 18 лв.
/осемдесет и девет хиляди деветстотин шестдесет и осем лева и осемнадесет
стотинки/ представляваща 1/ 2 от продажната цена на недвижимите имоти по н. а.
№ 155 т. II рег. № 2775, дело № 287/ 2014 г. на нотариус с район на действие
СРС, вписан под № 040 в НК, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от 01.03.2019 г. до окончателното и изплащане; както и обезщетение за
забавеното плащане на главното парично задължение, изчислено по размер на
законната лихва за забавата за периода от 01.03.2016 г. до 01.03.2019 г. в
размер на 27 393. 36 лв. /двадесет и седем хиляди триста деветдесет и три лева
и тридесет и шест стотинки/; както и сумата от 9164.46 лв. /девет хиляди сто
шестдесет и четири лева и четиридесет и шест стотинки/, представляващи разноски
за държавна такса и адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА Н.Л.К. ***, с ЕГН **********,
да заплати на В.Т.К., родена на *** г. в Чон Бури, Кралство Тайланд, № *******код
GBR, издаден на 10.08.2011 г. от Обединеното кралство, сумата от 89 968. 18 лв.
/осемдесет и девет хиляди деветстотин шестдесет и осем лева и осемнадесет
стотинки/ представляваща 1/ 2 от продажната цена на недвижимите имоти по н. а.
№ 155 т. II рег. № 2775, дело № 287/ 2014 г. на нотариус с район на действие
СРС, вписан под № 040 в НК, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от 01.03.2019 г. до окончателното и изплащане; както и обезщетение за забавеното
плащане на главното парично задължение, изчислено по размер на законната лихва
за забавата за периода от 01.03.2016 г. до 01.03.2019 г. в размер на 27 393. 36
лв. /двадесет и седем хиляди триста деветдесет и три лева и тридесет и шест
стотинки/; както и сумата от 9164.46 лв. /девет хиляди сто шестдесет и четири
лева и четиридесет и шест стотинки/, представляващи разноски за държавна такса
и адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на въззивно
обжалване в двуседмичен срок от връчването им на страните пред Апелативен съд
гр. София.
СЪДИЯ: