Номер 42919.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – Варна
На 14.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Жана И. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
Секретар:Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Жана И. Маркова Въззивно
гражданско дело № 20203100502188 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:48 часа се явиха:
Въззивникът „МАРТИНЕЛИ“ ООД, редовно призован, не се явява лично,
представлява се от адв. С.З.-А., редовно упълномощена и приета от съда от първата
инстанция.
Въззиваемият „ЮНИКАРГО ТРАНС“ ЕООД редовно призован, представлява се от
адв. Х.Б., редовно упълномощен и приет от съда от първата инстанция.
АДВ. З.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК докладва постъпилата
въззивна жалба, съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение №
2540 от 20.08.2020 година.
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК и е образувано по въззивна жалба вх.
№ 42790/02.07.2020 г. от „МАРТИНЕЛИ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, ул. „Дебър“, № 7, ет. 3, ап. 9 срещу Решение № 2191/08.06.2020 г., по
гр.д. № 7048/2019 г. на ВРС, XXX с., в частта с която е прието за установено, че дължи на
„ЮНИКАРГО ТРАНС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление Варна,
1
ул. „Черни връх“, № 42, ет. 5, ап. 19 дължи сумата 2370.00 лв., дължима по фактура №
454/05.06.2018 г., за въздушен транспорт Испания – България, по товарителница AWB
**********, ведно със законна лихва, считано от депозиране на заявлението в съда –
28.02.2019 г. до изплащането, на основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 367 ТЗ, за която е
издадена Заповед по чл. 410 ГПК, по ч.гр.д. № 3325/2019 г., на ВРС, XXXIX с. В жалбата се
излага, че решението на първоинстанционния съд в атакуваната му част е неправилно, а
предявения иск – недоказан. Сочи, че многократно е оспорвал дължимостта на
претендираната сума, с твърдения, че не е договарял превозът на стоките, за който е издадена
фактурата. Единственото безспорно обстоятелство било, че заявката на ответника била за
превоз на 1 кг. Като впоследствие били превозени 150 кг. Излага, че не е потвърждавал пред
превозвача, че желае да измени параметрите на услугата и не били налице доказателства да е
имало допълнително възлагане на превоз на по-голямо количество стоки. Счита, че дори да
се приеме, че с приемането на стоките ответникът се е съгласил с резултата от извършената
услуга, това не означавало, че се бил съгласил с нейната цена. Счита, че първоинстанционния
съд е допуснал процесуални нарушения като не бил обсъдил всички събрани по делото
доказателства, в частност представена имейл кореспонденция и дори не бил споменал
наличието на такава. Счита, че от представената кореспонденция ставало ясно, че ответникът
в нито един момент не е потвърждавал исканата от ищеца цена на транспортната услуга, дори
напротив същата била оспорена с твърдения, че не е възлагал превоз на такъв товар. Счита,
че от представената кореспонденция било видно, че ищецът е направил изявление, че се е
убедил, че грешката е при изпращача, което представлявало признание на неизгоден факт. По
съществото на спора, отправя искане за отмяна на решението в атакуваната му част и
отхвърляне на предявения иск.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, въззиваемата страна „Юникарго Транс“ ЕООД,
депозира писмен отговор, в който счита решението за правилно и законосъобразно, поради
което следва да бъде потвърдено. Сочи, че в хода на първоинстанционното производство са
събрани гласни и писмени доказателства, а също и ССЕ, които доказали извършването на
услугата по издадената фактура № 454. Сочи, че получателят на пратката – въззивникът я е
приел, без никакви възражения. Още счита, че въззиваемият е изпълнил точно и
добросъвестно задълженията си по договора. Излага доводи, че в хода на производството се
установила и некоректна търговска практика от страна на въззивника, която била валидна и
за процесната фактура. По същество отправя искане за потвърждаване на решението в
атакуваната му част и присъждане на разноски.
АДВ. З.: Поддържам изцяло въззивната жалба. Запозната съм с доклада. Нямам
възражения.
АДВ. Б.: Оспорвам жалбата. Нямам възражения по доклада.
С Определение № 2540/20.08.2020г. СЪДЪТ е задължил въззивника да представи в
надлежен превод на български език, с препис за насрещната страна, електронната
2
кореспонденция, представена с молба от 28.05.2020г.
АДВ. З.: Не разполагам с такъв превод, поради факта, че това е писмена
кореспонденция, която е разменена по имейл и преводаческите агенции отказват да направят
превод, който да е с удостоверяване на заклет преводач, тъй като това не е оригинален
документ. Това е причината, поради която не разполагам с официален превод на
кореспонденцията на български език.
Нямам искания по доказателствата.
АДВ. Б.: Нямам доказателствени искания. Представям списък по чл. 80 ГПК.
АДВ. З.: Не възразявам по списъка на колегата. Не претендирам разноски.
С оглед изявленията на процесуалните представители на страните, СЪДЕБНИЯТ
СЪСТАВ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. З.: Моля да направите изводи, съвпадащи с доводите, изразени във въззивната жалба и
да отмените като неправилно първоинстанционното решение в обжалваната част. Моля да
приемете, че ищецът не е установил с пълно и главно доказване размера на вземането си и
претенцията, за която му е присъдена въпросната сума. Независимо, че ответникът не е подал
в срок писмен отговор, същият е оспорил тази претенция и това не освобождава ищеца от
провеждането на пълно и гладно доказване на размера на вземането му. Такива доказателства
не са представени в хода на първоинстанционното производство. Няма никъде потвърден
документ, от който да е видно, че между страните е била договорена именно тази цена и
въпросната транспортна услуга.
С оглед на изложеното, моля да постановите решение в този смисъл и да отхвърлите
иска като неоснователен, до размера на сумата, посочена във въззивната жалба.
АДВ. Б.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба и да потвърдите
първоинстанционното решение като правилно, законосъобразно и добре мотивирано.
Моля да ни присъдите направените разноски.
След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за
изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13,52 часа.
Председател: _______________________
3
Секретар: _______________________
4