Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 17.12.2019 год. гр. Асеновград
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, втори граждански състав на деветнадесети ноември две
хиляди и деветнадесета година в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ
ТЕРЗИЕВА
секретар
Йорданка Тянева
като
разгледа докладваното от съдия МАРИЯ ТЕРЗИЕВА гражданско дело №
1650 по описа за 2019 г. и като обсъди:
Иск с правно основание чл.267 вр.чл.229 от КЗ (отм).
Ищецът А.Н.Е.
твърди, че съгласно решение № 230/3.07.2015 г., постановено по гр.дело №
2224/2014 г. по описа на РС Асеновград е осъден да заплати сумата от 3000 лева,
за нанесени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания в резултат
на травматични увреждания от ПТП, настъпило на 19.08.2014 г., на пострадалото
лице Пенка Иванова Иванова и съдебни разноски в размер на 441 лева. Заявява, че
е заплатил общо сумата 3 441 лв. на пострадалата. При постановяване на
решението ответникът ЗАД „Армеец“ е бил привлечен в качеството на трето лице
помагач. В производството по посоченото дело ответникът не е оспорил иска,
ищецът твърди че е налице договор за застраховка „ГО“ между него и ответника за
автомобил „Ауди 80“ с рег.№ РВ 2620 АХ, валидна към 19.08.2014 г. Ето защо моли да бъде постановено решение, с
което ЗАД „Армеец“, да бъде осъден да му
заплати сумата 3 441 лева, от които: 3000 лв. представляваща заплатено от
същия обезщетение за претърпените неимуществени вреди – болки и страдания, в
резултат на ПТП – настъпило на 19.08.2014 г. на пострадалото лице Пенка Иванова
Иванова и 441 лв. заплатени разноски. Ангажира доказателства, претендира за разноски
в производството
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК не е
постъпил отговор от ответника ЗАД „Армеец“.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:
Ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото
заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие. Поради това ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение
срещу него. На страната са указани последиците от неподаването на отговор и
неявяване в съдебно заседание чрез редовно връчена призовка за същото. Освен
това с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените към
нея писмени доказателства: решение по гр.дело № 2224/2014 г. по описа на РС
Асеновград, застрахователна полица, разписки и платежни нареждания и писмо,
предявеният иск е вероятно основателен. При това положение са налице
предпоставките предвидени в чл. 238 и 239 от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника, поради което предявения иск следва да
бъде уважен.
На основание чл.
78, ал.1 от ГПК ответникът дължи и направените по делото разноски в размер на 80
лева за заплатено адвокатско възнаграждение.
На осн.чл.78 ал.6
от ГПК следва да бъде осъден ответника да заплати по сметка на РС Асеновград ДТ
в размер на 137.65 лева.
Мотивиран
от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Застрахователно акционерно дружество „Армеец“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление град София, ул. „Стефан Караджа“ № 2, представляван от Румен Георгиев да заплати на А.Н.Е., ЕГН ********** ***, сумата от 3 441 лева (три хиляда четиристотин четиридесет и един лева) представляваща изплатено от същия обезщетение за причинени неимуществени вреди на Пенка Иванова Иванова, ЕГН **********, изразяващи се в болки и страдания, в резултат на травматични увреждания от пътно-транспортно произшествие на 19.08.2014 г., ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва от датата на подаване на исковата молба 05.08.2019 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 80 лева (осемдесет), направени по производството разноски.
ОСЪЖДА Застрахователно акционерно дружество „Армеец“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление град София, ул. „Стефан Караджа“ № 2, представляван от Румен Георгиев да заплати по сметка на Районен съд Асеновград, на осн.чл.78 ал.6 от ГПК, държавна такса в размер на 137.65 лева (сто тридесет и седем лева и шестдесет и пет стотинки).
Решението не подлежи на обжалване.
Страната,
срещу която е постановено неприсъствено решение, може
да поиска пред Окръжен съд Пловдив
в едномесечен
срок от връчването му
да бъде отменено, ако
е била лишена от възможност да участва в делото при някоя от хипотезите по чл.240, ал.1
от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: