Определение по дело №34/2021 на Районен съд - Дупница

П Р О Т О К О Л

	2021		Дупница

 

Година                                                                                 Град

	НО, ІV-ти състав състав

 

Районен съд – Дупница                                                                             

	08 юни		2021

 

на                                                                                         Година

МАЯ ГИЗДОВА

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

ДИАНА ГАЛЕВА

                                                                                 1.

НАТАЛИЯ ПОЛДЯЕВА

Румяна Агонцева

                                                                                 2.

Даниела Гюрова

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

					2021
	Н О Х		34

 

                            дело №                            по описа за                             година.

	10,33

 

          На именното повикване в                      часа се явиха:

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

 

За Районна прокуратура Кюстендил, ТО-Дупница, редовно призована, се явява прокурор Гюрова със Заповед № 671/27.05.2021 г.

Подсъдимият Ю.З.Л., нередовно призован – съобщението, ведно с приложенията, са върнати с отбелязване, че лицето не е открито. Същият се явява лично и с адв. Р.А..  

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, в случай, че не се възразява относно нередовното призоваване.

Адв. А.: Не възразяваме срещу нередовното призоваване – да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Госпожо председател, въпреки нередовното си призоваване заявявам, че съм запознат с предложението на прокуратурата и не възразявам да се даде ход на делото, въпреки че книжата и призовката не са връчени и са върнати в цялост.

 

Съдът, след като изслуша становището на страните и, с оглед изричните изявленията на същите, също счита, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото, с оглед което

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

                         

дава ход на делото.

Производството е по реда на чл. 414, ал. 1, т. 1 от НПК.

СЪДЪТ снема самоличност на подсъдимия:

Ю.З.Л. - роден на *** ***, постоянен адрес ***, българин, с българско гражданство, неженен, със средно образование, осъждан, безработен, ЕГН **********.

 

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението. Нямам искания и няма да соча нови доказателства.

Адв. А.: Запознати сме с предложението. Нямаме искания. Няма да сочим други доказателства.

 

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и, с оглед така заявеното от тях, че няма да сочат нови доказателства, счита че делото е изяснено, с оглед което

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

                         

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

 

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, съдебни заседатели, моля да уважите предложението на РП-Кюстендил, в което подробно са изложени мотиви във връзка със затрудненията при тълкуване и прилагане на съдебния акт, с който на Ю.З.Л. е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 5-пет месеца. Моля, да бъде извършено необходимото тълкуване и корекция на годината на деянието и осъждане на Л. по НОХД № 34/2021 год. по описа на РС-Дупница.

 

Адв. А.: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели, запознати сме с предложението - не възразяваме срещу него. Напротив, считаме че е изцяло в интерес на доверителя ми, доколкото след Вашето тълкуване се запише правилно датата и периода на деянието и се отстрани допуснатата техническа грешка, тъй като от обективна страна са налице предпоставките за това и наложеното наказание по отношение на подзащитния ми, което не може да бъде реализирано по обективни причини.

 

Осъденото лице Ю.Л.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми – аз му имам пълно доверие.

         

          СЪДЪТ се оттегля на съвещание за постановяване на определението си.

 

          След проведено съвещание, съдът обяви определението си в присъствие на страните.

 

          СЪДЪТ, като обсъди направеното с предложението искане и чу становището на страните, прие за установено следното: производството е по реда на  чл. 414, ал. 1, т. 1 от НПК и има за предмет отстраняване на затруднения при съмненията свързани с тълкуването на влезли в сила присъди и определения при привеждането им в изпълнение. Касае се до производство, в което присъдата или определението се разглеждат така, както са постановени, а се изясняват въпроси, които възбуждат съмнения или неясноти или се отстраняват затруднения при изпълнението им. Предложението на прокуратурата е допустимо доколкото разпоредбата на чл. 414 от НПК не е предвиден срок за сезиране на съда с искане за тълкуване на влязло в сила определение. Същото е основателно по следните съображения: видно от сключено споразумение на 18.03.2021 година по НОХД № 34/2021 год. по описа на ДнРС, с което подсъдимият се е признал за виновен за извършено от него престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 във вр. с чл.26, ал. 1 от НК му е било наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 5 – пет месеца при строг първоначален режим на изтърпяване на  наказанието, като наказанието е било определено при условията на чл. 55, ал. 1, т.1 от НК. В диспозитива на сключеното споразумение, на стр. 5-та на съдебно заседание проведено на 18.03.2021 г., след самоличността на подсъдимия и изречението „се признава за виновен в това, че в периода от 04.11.2020 г. до 02.12.2020 г.“ става ясно, че е объркана годината на извършване на деянието и същата следва да се чете: в периода от 04.11.2019 г. до 02.12.2019 г.

          Настоящият съдебен състав счита,че с цел отстраняване на всякакви затруднения при изпълнение на посоченото наказание следва да конкретизира периода, за който на подсъдимия е повдигнато обвинение, а именно: при сключеното споразумение на 18.03.2021 г. на стр. 5-та на съдебно заседание проведено на 18.03.2021 г., следва, вместо посоченият период от 04.11.2020 г. до 02.12.202 г. да се чете: в периода от 04.11.2019 г. до 02.12.2019 г.

          Воден от изложените мотиви и на основание чл. 414, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 1 от НПК, СЪДЪТ

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ДОПУСКА ТЪЛКУВАНЕ на протоколно Определение № 260039/18.03.2021 год., постановено в открито съдебно заседание на 18.03.2021 г. по НОХД № 34/2021 год. по описа на РС-Дупница, с което подсъдимият Ю.З.Л. се е признал за виновен за извършено от него престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 във вр. с чл.26, ал. 1 от НК му е било наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 5 – пет месеца при строг първоначален режим на изтърпяване на  наказанието, като наказанието е било определено при условията на чл. 55, ал. 1, т.1 от НК, на стр. 5-та следва след самоличността на подсъдимия „се признава за виновен в това, че“ вместо посоченият период от 04.11.2020 г. до 02.12.202 г. да се чете: в периода от 04.11.2019 г. до 02.12.2019 г.

Определението подлежи на обжалване и протест в 7-седемдневен срок, считано от днес, пред Кюстендилски окръжен съд.

 

                   

                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

  СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

 

                                 2.            

                                                                                                                                                   

 

          Заседанието по делото приключи в 10,45 ч.

          Протоколът се изготви в съдебно заседание.

 

 

                                                  РАЙОНЕН съдия:

 

 

                           СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: