Р Е Ш Е Н И Е № 260132
22.02.2021
г., гр. Сливен
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СЛИВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД VІ-ти ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
в публично заседание на
22.01.2021г., в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МИНЧО МИНЕВ
секретар: ТАНЯ ИВАНОВА
прокурор:
като разгледа
докладваното от СЪДИЯ МИНЧО МИНЕВ
гр. дело № 917 по описа за 2019 година, за да се произнесе, съобрази следното:
В исковата молба се твърди, че „ДЕКАМЕРОН -1985“ЕООД е
длъжник на „ТОКО ГРУП“ЕООД, като вземането е парично, за цената на доставени му
горива е и произтича от две фактури на обща стойност 3 948лв. Също, че
„ТОКО ГРУП“ЕООД предявило осъдителен иск за тази сума, който и обезпечило чрез
налагане на запор върху три ремаркета. Въз основа на издадената му обезпечителна
заповед било образувано изпълнително дело, по което съдебния изпълнител
насрочил опис на вещите, но се оказало, че в деня, в който призовкар е правил
опит за връчване на съобщението за описа, вещите, върху които е наложен запора,
както и още една подобна- полуремарке, са били отчуждени от „ДЕКАМЕРОН
-1985“ЕООД в полза на „ЗЛАТЕОРАТ-2017“ЕООД.
Ищецът твърди, че тази продажба е извършена след като вземането му вече е
било възникнало, както и че с нея се намалява имуществото на длъжника му, а по
този начин се увреждат неговите интереси като кредитор, защото се поставя в
опасност удовлетворяването на паричното му вземане. Твърди още, че както
длъжника, така и лицето, на което е прехвърлено цитираното в исковата молба
имущество, са знаели за увреждането, като знанието се предполага предвид
законово въведена презумпция, тъй като е брат на ищеца.
При това положение „ТОКО ГРУП“ЕООД
предявява иск съда с решението си да обяви за недействителни спрямо него
сделките между „ДЕКАМЕРОН -1985“ЕООД и „ЗЛАТЕОРАТ-2017“ЕООД. Претендира
разноски.
На тези две дружества-ответници, бяха връчени преписи от исковата молба, но
писмени отговори не се депозираха. Те и не изпратиха представители в
проведените открити съдебни заседания. В тях ищеца бе представляван от
пълномощник-адвокат, който поддържа исковете.
След като съда обсъди събраните по делото доказателства, приема за
установени следните факти:
На 10.01.2019г. „ТОКО ГРУП“ЕООД е депозирало пред Сливенски районен съд
искова молба, въз основа на която е образувано гр.д.№115/2019г., производството
по което е приключило с влязло в сила решение- № 526/ 14.05.2019г., с което „ДЕКАМЕРОН
-1985“ЕООД е осъдено да му заплати сумата 3 948лв., дължима по две
издадени от първото от тях фактури- № ********** от 07.03.2018г. за
2 310лв. и № **********/ 22.02.2018г. за 1 638лв.
Видно от документите, представляващи листи №№ 8,9,10 11 от настоящото дело,
на 04.02.2019г. са сключени четири договора, с нотариална заверка на подписите,
по силата на които „ДЕКАМЕРОН -1985“ЕООД, чрез управителя си Динко Радославов
Иванов продава на „ЗЛАТЕОРАТ-2017“ЕООД,
представлявано в сделките от управителя му Георги Радославов Иванов, следните
вещи:
1. Полуремарке марка КРОНЕ, модел СД, рег.№ СН 0379 ЕК, рама № WKESD000000428239; 2. Полуремарке марка КЬОГЕЛ, модел
СН 24, рег.№ …., рама № WKES000**********;
3. Полуремарке марка ПАКТОН, …., рама № XLD3139DXPAK25355 и 4. Полуремарке
марка ШМИТЦ, модел С 01, рег.№ …., рама № WSM00000003007495.
От служебно изготвени справки в търговския регистър, разпечатки от които са
приложени по делото-л.№35 и л.№ 39, съда установи, че, както е записано в
цитираните в предходния абзац договори, управител на дружеството „ДЕКАМЕРОН
-1985“ЕООД е Динко Радославов Иванов, а управител на „ЗЛАТЕОРАТ-2017“ЕООД е
Георги Радославов Иванов.
Видно от удостоверението изх.№ 4704-2052, издадено на 22.12.2020г. от
община Сливен, Динко Иванов и Радослав Иванов са братя.
Така установената фактическа
обстановка налага следните правни изводи:
Предявени са искове /четири/ с правно
основание чл.135 от ЗЗД, който дава право на кредитора да поиска да бъдат
обявени за недействителни спрямо него действията, с които длъжника му го уврежда.
Това е конститутивен иск, който може да бъде упражнен само по съдебен ред,
като е необходимо вземането на кредитора да е възникнало преди датата на
извършване на правното действие от длъжника, което се атакува по исков ред. За
успешното провеждане на иска е необходимо също така при извършването на
действията длъжника да е знаел за увреждането, а когато действието е възмездно,
лицето, с което длъжника е договарял, също трябва да е знаело за увреждането.
Т.е. за успешното провеждане на отменителния иск по чл.135 от ЗЗД, освен че
ищеца трябва да е кредитор на ответника,
необходимо е да са налице още две условия: обективно условие-увреждане и
субективно условие-знание за увреждане.
Съдията-докладчик
намира, че в настоящият казус всички тези предпоставки са налице. Така е на
първо място, защото ищцовото дружество е кредитор на ответника- в тази връзка е
налице влязло в сила съдебно решение. На второ- защото длъжника-ответник е
предприел действия, в резултат на които е прехвърлил на трето за отношенията им
лице- втория по делото ответник, свое имущество- четири ремаркета. С това е установено споменатото обективно
условие- увредата. Тя е налице, тъй като с продажбата длъжника намалява своя
актив, своето имущество, в резултат на което се намаляват и възможностите на
кредитора да удовлетвори паричното си вземане, тъй като намаляват обектите,
върху които е възможно да насочи принудително изпълнение. Съдебната практика
отдавна прие, че за наличието на увреждане е без значение дали длъжника
разполага и с друго, освен вече разпореденото от него, имущество.
Атакуваните в това дело сделки са възмездни, но е налице и следващата
предпоставка, установена в закона- знание у договарящите за увреждането. Така
е, защото в случая е приложима презумпцията на ал.2 на чл.135 от ЗЗД
/предл.предпоследно/ - знанието се предполага, до доказване на противното, щом
договарящите са братя. Това означава, че доказателствената тежест е разместена-
при положение, че ответниците- договарящи са братя, не ищеца трябва да доказва
наличието на знание у тях, а те –договарящите, трябва да докажат липсата на
знание за увреждането.
В случая е категорично, че управителите на дружеството продавач /„ДЕКАМЕРОН
-1985“ЕООД - Динко Радославов Иванов/ и на дружеството-купувач /„ЗЛАТЕОРАТ-2017“ЕООД
- Георги Радославов Иванов/ са братя. Няма никакво значение, че страни по
сделките са търговски дружества. В такива случаи визираната родствена връзка се
търси в лицето на техните представители по закон, каквито безспорно са
управителите на дружествата с ограничена отговорност. Още повече, ответниците
по делото са еднолични търговски дружества, т.е. капитала е собственост на само
едно лице и това в частност е управителя.
А ответниците не проведоха доказване по делото, с което да опровергаят презумпцията
на чл.135 ал.2 от ЗЗД. Т.е., и субективното условие за уважаване на иска, предмет
на делото, е налице. Това означава, че за съда не може да съществуват колебания
в извода за основателност на исковете и по тази причина ще ги уважи. Съдът ще
постъпи по този начин и защото в случая първия от ответниците е извършил
разпоредителните действия- продажби, със своето имущество в полза на втория
ответник в момент- на дата, когато вече е бил длъжник на ищеца- защото за
своите парични вземания от „ДЕКАМЕРОН -1985“ЕООД /по две фактури/, „ТОКО
ГРУП“ЕООД е предявило пред съда осъдителен иск, уважен с влязло в сила решение,
на 10.01.2019г., а прехвърлителните сделки са от 04.02.2019г.
С оглед изхода на делото на ищеца се следват сторените от него разноски по
делото, при това в пълен размер- на осн.чл.78 ал.1 от ГПК. Те се формират от
заплатени: държавна такса за образуване на делото- 594.80лв.; възнаграждение за
пълномощник-адвокат - 500лв. и такса за издадено му удостоверение /за родствени
връзки/- 3лв.
Ето защо, Сливенски районен съд
Р Е Ш
И:
ПРОГЛАСЯВА на осн.чл.135 от ЗЗД за
НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН по отношение на „ТОКО ГРУП“ЕООД с ЕИК ********* и със седалище и адрес на управление на
дейността- гр.Сливен, бул.“Христо Ботев“№2, сключения на 04.02.2019г. между „ДЕКАМЕРОН -1985“ЕООД с ЕИК
********* и със седалище и адрес на управление на дейността- гр.Сливен,
кв.“Дружба“ бл.29, вх.А, ап.12- като продавач и купувача „ЗЛАТЕОРАТ-2017“ЕООД,
с ЕИК ********* и със седалище и адрес на управление на дейността- гр.Сливен,
кв.“Младост“ № 12В, магазин №5 договор,
който е с нотариална заверка на подписите, за
продажба на следната вещ: полуремарке марка КРОНЕ, модел СД, рег.№ СН 0379
ЕК, рама № WKESD000000428239.
ПРОГЛАСЯВА на осн.чл.135 от ЗЗД за
НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН по отношение на „ТОКО ГРУП“ЕООД с ЕИК ********* сключения
на 04.02.2019г. между „ДЕКАМЕРОН -1985“ЕООД с ЕИК *********- като продавач
и купувача „ЗЛАТЕОРАТ-2017“ЕООД, с ЕИК ********* договор, който е с нотариална заверка на подписите, за продажба на следната вещ: полуремарке
марка КЬОГЕЛ, модел СН 24, рег.№ …., рама № WKES000**********.
ПРОГЛАСЯВА на осн.чл.135 от ЗЗД за
НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН по отношение на „ТОКО ГРУП“ЕООД с ЕИК 119662 912 сключения
на 04.02.2019г. между „ДЕКАМЕРОН -1985“ЕООД с ЕИК *********- като продавач
и купувача „ЗЛАТЕОРАТ-2017“ЕООД, с ЕИК ********* договор, който е с нотариална заверка на подписите, за продажба на следната вещ: полуремарке
марка ПАКТОН, рег.№ …., рама № XLD3139DXPAK25355.
ПРОГЛАСЯВА на осн.чл.135 от ЗЗД за
НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН по отношение на „ТОКО ГРУП“ЕООД с ЕИК ********* сключения
на 04.02.2019г. между „ДЕКАМЕРОН -1985“ЕООД с ЕИК *********- като продавач
и купувача „ЗЛАТЕОРАТ-2017“ЕООД, с ЕИК ********* договор, който е с нотариална заверка на подписите, за продажба на следната вещ: полуремарке
марка ШМИТЦ, модел С 01, рег.№ …, рама № WSM00000003007495.
ОСЪЖДА „ДЕКАМЕРОН -1985“ЕООД с ЕИК ********* и „ЗЛАТЕОРАТ-2017“ЕООД,
с ЕИК ********* да заплатят, на осн.чл.78
ал.1 от ГПК, на „ТОКО ГРУП“ЕООД с ЕИК *********, направените от последното
разноски по делото, в пълен размер- 1
097.80лв. /хиляда деветдесет и седем лева и осемдесет стотинки/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и може да се обжалва по следния начин: пред Сливенски окръжен съд, с въззивна жалба,
която трябва да се подаде чрез Сливенски районен съд, в двуседмичен срок, течащ
за всяка от страните по делото от момента, в който й бъде връчено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: