№ 164
гр. Варна, 01.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Невин Р. Шакирова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно
гражданско дело № 20213100502182 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:38 часа се явиха:
Въззивната страна ,,ЕНЕРГО–ПРО ПРОДАЖБИ“ АД , редовно
призована; представлява се от адв. Н.Б., редовно упълномощен и приет от
съда отпреди.
Въззиваемата страна СТ. Ж. Б. , редовно призован, не се явява;
представлява се от адв. Кр.Т., редовно упълномощен и приет от съда
отпреди.
Вещо лице Св. Д. Д., редовно призован, явява се.
Вещо лице ИВ. Ж. К., редовно призован, явява се.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от
закрито заседание № 3645/ 13.10.2021г.
Адв. Б.: Поддържам въззивната жалба.
Адв. Т.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам депозирания писмен
отговор.
СЪДЪТ докладва изготвените като отделни части заключения по
допуснатата комплексна СТЕ от в.лице И.К. вх.рег.№ 24004/22.11.2021г и
от в.лице Светослав Дончев вх.рег.№ 23992/22.11.2021г
Пристъпи към снемане самоличността на вещите лица и изслушване на
заключенията им.
Вещо лице И.Ж. КАЧЕВ: 58г., женен, неосъждан, български
гражданин, без родство и дела със страните по спора. Предупреден съм за
наказателната отговорност по чл.291 НК; поддържам представеното писмено
заключение.
Вещо лице Св. Д. Д.: 43г., женен, неосъждан, български гражданин,
без родство и дела със страните по спора. Предупреден съм за наказателната
отговорност по чл.291 НК; поддържам представеното писмено заключение.
СЪДЪТ предостави за подпис от в.л.Св.Д. заключение, изпратено
по ел.поща.
В.л. Ив.К.:
на въпроси на съда
На процесния обект има месеци, в които няма потребление на
ел.енергия. Електромерът го видяхме с колегата в енерго-дружеството на
ул.“Девня“ № 2. Изчетоха се данните в паметта на електромера и въз основа
2
на тези данни съм работил и съм дал заключение.
на въпроси на адв.Т.
Изчислил съм, че процесното количество ел.енергия, съгласно
фактурата, с която са платени сметките, има такава приложена по делото,
като аз съм изчислил, че тази енергия може да премине през електромера за
период от 1г., защото техническите параметри на ел.инсталацията разрешават
това. Сметнал съм по максималните данни за предпазителя, дори съм взел съм
за фазен ток, а не за линеен, и излиза, че тази енергия може да премине за
срок от 1г.
Адв. Б.: Нямам въпроси към това вещо лице.
Адв. Т.: Също нямам други въпроси към това вещо лице.
В.л.Св.Д.:
на въпроси на адв. Б.
Видно от протокола СТИ е монтирано на 08.04.2016г., като в същия
беше отбелязано, че електромерът е монтиран нов с нулеви показания по
тарифи Т1, Т2 и Т3, но не помня дали е отбелязан сумарен регистър в
констативния протокол за монтаж.
на въпроси на съда
Този електромер е модел ,,ISKRA“ трифазен. Беше ми предоставен за
извършване на експертизата на ул. Девня № 2, но не мога да кажа дали е бил
отварян по врем на огледа, защото на пръв поглед не се вижда ако е бил
отварян корпуса. Номерът на софтуера се чете от софтуера и го има в
електронен вид.
на въпроси на адв. Б.
Снети са показанията на трите тарифи, които са нулеви към датата на
монтажа 08.04.2016г., предвид, че изграждаме доста хипотези, най-вероятно в
четвъртата тарифа показанията също са били нулеви, изказвам
предположение.
Приемам дата на последната параметризация 22.05.2017г., защото при
изчитане на електромера така беше записано в регистрите му. Това е датата на
вероятната манипулация. Цялата ел.енергия натрупана в кой да е регистър е
3
реално консумирана от абоната. Стигам до този извод, чрез потребителско
упътване на този електромер, където е указано, че той отчита консумирана и
потребена ел.енергия.
на въпроси на съда
Този вид електромер е модел ,,ISKRA МТ 174“ и работи чрез софтуера
,,METER VIEW“, който е един единствен и за четене, и параметризиране и
смяна на регистри, не говоря за регистрите в показанията, всички стойности
вътре са регистри.
От ЕРП официално твърдят, че имат предоставена програма само за
четене, дружеството доставчик твърди, че е предоставил програма и за
параметризиране на предшестващото дружество.
Всяка партида електромери работи с програма, която може да
параметризира, всяка партида има отделни пароли.
на въпроси на адв.Б.
Въззивното дружество официално не разполага с програма, с която
може да манипулира никой от регистрите, с изключение на датата.
на въпроси на адв.Т.
Парола за достъп до ниво W 5, според упътването за модела
електромер, е записано, че тази парола дава права да променя стойности на
регистрите, без нужда да се отваря корпусът, т.е. чрез комуникационния
оптичен вход. Може да се променят стойностите в регистрите, това пише в
упътването. За мен регистрите са всички показатели в електромера, които
може да се настройват.
На стр. 4 от заключението, констатираното от мен, че стойността C.2.1
– дата на последна параметризация – 22.05.2017г., и брой параметризации
три, имам предвид следното: електромерът притежава отчетна система, която
при поискване се предоставя и дава стойностите в регистрите към настоящия
момент. Електрометър показва колко на брой са били всички параметризации
и кога е дата на последната такава направена, но няма данни за предходните
такива, нито в какъв вид са били като стойности и като дата. Има памет, дори
е доста интелигентен, но има много на брой самоотчети, като на първо число
в полунощ си справи и самоотчет по активните тарифи. Не са визуализирани
стойностите в скрита тарифа, но има всички останали без сумарна, т.е. Т1, Т2
4
и Т3 има отчетни стойности за последните 15 месеца, без Т4 и сумарен.
на въпроси на съда:
Тук става въпрос за трифазен електромер, малко битови абонати имат
такъв тип електромер, т.е. биха могли да се включат високомощни
консуматори, като селскостопански машини /напр. фуражомелка/.
Адв. Б.: Нямам повече въпроси.
Адв. Т.: Също нямам повече въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ счита, че заключението, изготвено от в.л. ИВ. Ж. К. и от Св.Д.,
следва да бъде прието и на същите да се изплати възнаграждение от внесения
депозит и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото писменото
заключение в частта, изготвена от в.лице ИВ. Ж. К. и входирана под №
24004/22.11.2021г. на вещото лице, и в частта, изготвена от в.лице Св. Д. Д. и
входирана под № 23992/22.11.2021г
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на двете вещи лица в размер
от 100лв за ИВ. Ж. К. и в размер на 250лв – за Св. Д. Д., които да се изплатят
от внесения депозит.
Адв. Б.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на
разноските.
Адв. Т.: Нямам искания по доказателствата. Не претендираме разноски
за тази инстанция, претендираме тези, които сме направили до сега. Правя
възражение по отношение размера на адвокатския хонорар.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представения от въззивната
5
страна списък с разноски и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представения от въззивната списък на
разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Б.: Моля да отмените обжалваното решение, да уважите
въззивната жалба, както и да ни присъдите разноски, съобразно представения
списък.
Адв. Т.: Моля да потвърдите решението на Районен съд, като правилно
и законосъобразно.
Считам, че не може безспорно да се установи какво е точното
количество потребена ел.енергия и за какъв период от време. Очевидно
електромерите могат да бъдат манипулирани. Моля да ни присъдите разноски
за предните инстанции.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 17:01
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6
7