Районен съд - Благоевград |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Татяна Маркова | |
и за да се произнесе, взе предвид следното : Производството е образувано по искова молба, подадена от Г. С. Г. с ЕГН [ЕГН], с адрес [населено място],[жк][жилищен адрес] против [фирма] с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място] представлявано от Д. М., Д. Н., В. С., Ю. Г., с която е предявен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК да се признае за установено по отношение на ответника "БАНКА ДСК" Е., ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управлние [населено място] 1000, район , представлявано от Д. Д. М., Д. Н. Н., В. М. С. и Ю. Б. Г., че Г. С. Г., ЕГН [ЕГН], не дължи изплащането на сумата общо в размер на 20 575.79 лева - двадесет хиляди, петстотин седемдесет и пет лева и седемдесет и девет стотинки, от които: - сумата в размер на 20 000.00 - двадесет хиляди лева, представляващи главница по Логовор за кредит от 17.12.2004 година, - сумата в размер на 537.39 - петстотин тридесет и седем лева и тридесет и девет стотинки, представляващи договорна лихва, за периода от 25.02.2005 година до 07.11.2005 година, - сумата в размер на 38.40 - тридесет и осем лева и четиридесет стотинки, представляващи наказателна лихва за просрочена главница, за периода от 25.02.2005 година до 07.11.2005 година, - както и законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на молбата за издаване на изпълнителен лист - 07.11.2005 година до окончателното й изплащане, съгласно издадения изпълнителния лист и Договор за кредит от 17.12.2004 година, с кредитополучател А. С. Р. и поръчители К. Д. С. и Г. С. Г.. С разпореждане № 2098/17.03.2015г. съдията докладчик след като е извършил проверка за редовност на исковата молба - чл.129 от ГПК и допустимостта на предявения с нея иск, в съответствие с чл.130 от ГПК и на основание чл.131 от ГПК е постановил препис от исковата молба и доказателствата към нея да се изпратят на ответниците, с указание, че в едномесечен срок могат да подадат писмен отговор, отговарящ на изискванията на чл.131, ал.2 от ГПК. Изпратеното съобщение до ответната страна Банка ДСК ЕАД е връчено на 31.03.2015г. От материалите по делото е видно, че в указания на ответника едномесечен срок от получаване на съобщението е депозиран писмен отговор от БАНКА ДСК ЕАД на 30.04.2015г., в който на основание чл.119, ал.3 от ГПК е направено възражение за местна неподсъдност на иска на РС Благоевград с оглед разпоредбата на чл.105 от ГПК, съобразно която искът се предявява пред съда в района на който се намира седалището на ответника. Посочено е че Банка ДСК ЕАД е юридическо лице създадено по ЗКИ регистрирано в ТР без клонове и поделения като седалището и адреса на управление е [населено място] поради което и местно и родово компетентен да разгледа делото е Районен съд София. С оглед изложеното е направено искане делото да бъде прекратено и изпратено за разгледане на компетентния съд. Съдът намира, че с оглед изрично направеното възражениу в подадения отговор предявения иск не подлежи на разглеждане от РС- [населено място], а от местно компетентния съд- Софийски районен съд. Съображенията за това на настоящия състав на съда са следните : Съгл. разпоредбата на чл. 105, ал. 1 ГПК, искът се предявява пред съда, в района на който е постоянния адрес или седалището на ответника. Чл. 108 ГПК предвижда, че искове срещу юридически лица, се предявяват пред съда, в чийто район се намира тяхното управление или седалище. Нормата на чл. 119, ал. 3 ГПК дава право на ответника най- късно с отговора на исковата молба, да направи възражение за местна неподсъдност на делото, като това негово право не подлежи на съдебен контрол. Следователно, с оглед тези правила и направеното възражение от двамата ответници, заявено с подадените от тях писмени отговори, настоящото дело е от изключителната местна компетентност, на Районен съд- [населено място] в района на който съобразно ТР се намират седалищата на ответното дружество, но не и на сезирания към настоящия момент съд- Районен съд- [населено място]. Водим от горното, и на основание чл. 105 ГПК, вр. чл. 108, ал. 1 ГПК, вр. чл. 118, ал. 1 и ал. 2 ГПК, вр. чл. 119, ал. 3 ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И : ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 114/ 2015г. по описа на РС- [населено място]. ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски районен съд. Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- [населено място], с частна жалба, в едноседмичен срок от връчването му на страните. РАЙОНЕН СЪДИЯ: |