№ 11142
гр. София, 07.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110127856 по описа за 2024 година
В. И. К. е предявил срещу „К.Й.”ООД искове с правно основание чл.26,
ал.1, пр.1 от ЗЗД за признаване за установено, че Договор за паричен заем
№462414/10.05.2023 е нищожен поради противоречие със закона.При
условията на евентуалност е предявен иск с правно основание чл.26, ал.1,
пр.3 от ЗЗД за прогласяване на нищожността на клаузите на чл.6 и чл.8 от
договора поради противоречие с добрите нрави. Кумулативно е предявен иск
с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД за сумата от 782.39 лева,
представляваща платени суми при начална липса на основание, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното
плащане.
Ищецът поддържа, че е сключил с ответника Договор за паричен заем
№462414/10.05.2023 за сумата от 800 лева, при ГПР 47.671%, срок на
договора 9 месеца, с дата на последно плащане -10.02.2024. Твърди, че в чл.6
от договора е предвидено, че договорът следва да бъде обезпечен с гарант ,
отговарящ на условията на чл.10, ал.2, т.1 от Общите условия към договора
за заем и с още едно от следните обезпечения-ипотека върху недвижим имот,
особен залог, банкова гаранция или ценна книга, издадена в полза на
заемодателя.Твърди, че в чл.8 е уредена неустойка в размер от 689.99 лева, в
случай, че заемателят не предостави договореното обезпечение по чл.6 в
тридневен срок от сключването на договора.Поддържа, че в погасителния план
е включена и разсрочена неустойка, като месечната вноска е 181 лева, а за 9
месеца-1629 лева, т.е. повече от двукратния размер на чистата стойност на
1
кредита.Поддържа, че е подписал запис на заповед.Твърди, че по договора са
извършени плащания в размер от 1582.39 лева за срок от 7 месеца и половина.
Твърди, че договорът за кредит е нищожен, тъй като не е спазено изискването
на чл.11, ал.1, т.10 от ЗПК.Твърди, че посоченият в договора ГПР не отразява
действителиня ГПР, тъй като не включва част от разходите по кредита, а
именно: иеустойката за неосигурено обезпечение.Твърди, че действително
приложения по договора ГПР надхвърля максимално допустимия размер по
чл.19, ал.4 ЗПК..Твърди, че клаузата за неустойка се явява неравноправна по
смисъла на чл.143, ал.2 , т.5 от ЗЗП.Твърди, че тя излиза извън присъщите й
обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции.Твърди, че е нищожна
поради противоречие с добрите нрави, поради заобикаляне на закона и
поради неравноправния й характер. Твърди, че когато договорът за кредит е
недействителен потребителят връща само чистата стойност на
кредита.Поради това претендира недължимо платените суми по договора.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „К.Й.”ООД оспорва предявените
искове.
В тежест на ищеца е да докаже пороците, обуславящи нищожност на
договора за кредит, съответно на клаузите от договора за кредит.В тежест на
ответника е да докаже възраженията си.
По иска с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже имуществено разместване между патримониума на ищеца и на
ответника.В тежест на ответника е да докаже наличие на основание за това.
Съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи като доказателства по
делото.Съдът намира, че доколкото по делото са представени договор
№462414/10.05.2023, СЕФ, погасителен план към договора и ОБщите
условия, искането по чл.190 от ГПК следва да бъде оставено без уважение по
отношение на тях.Съдът намира, че на основание чл.190 от ГПК следва да
бъде задължен ответника да представи извлечение за получени суми от В. К.
по процесното кредитно правоотношение.Съдът намира, че следва да бъде
допусната ССЕ със задачи по исковата молба.
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото на 28.04.2025г.. от 14.00 часа, за която дата и час
страните да се уведомят.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата
молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 от ГПК ответникът да представи в
двуседмичен срок от съобщението извлечение за получени суми от В. К. по
процесното кредитно правоотношение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл.190 от ГПК в останалата
част.
ДОПУСКА ССЕ със задачи по исковата молба при депозит в размер от
400 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.П., която да се уведоми за изготвяне на
заключението.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3