№ 3064
гр. София, 12.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Частно гражданско дело
№ 20211110170557 по описа за 2021 година
РАЗПОРЕДИ:
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ от г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во
-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В закрито съдебно заседаниe в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
-ва
Като разгледа частно гражданско дело № 70557 от 2021 година по
описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, и, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 417 и сл. ГПК.
Със Заявление, вх. № 105232/09.12.2021г. на СРС, *** е поискала
издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу
„***“ ЕООД /в ликвидация/ за сумата от 3958,97 лева, дължима въз основа на
Писмена покана № 29-07-187/28.09.2015г., издадена от Директора на *** за
възстановяване на суми по реда на чл. 76а, ал. 1 ЗЗО /заплатени суми за ММД
и СМД на изпълнители на медицинска помощ за четвъртото тримесечие на
2014г., назначени извън определените стойности заедно с разрешените
надвишения/, ведно със законната лихва от подаване на заявлението до
окончателното изплащане на сумата. Твърди се, че поканата съставлява
документ по чл. 417, т. 1 вр. т. 2 ГПК, като удостоверява наличието на частно
1
парично вземане на СЗОК.
На основание чл. 27, ал. 2 ГПК вр. чл. 28 ЗЗО заявителят е процесуално
правоспособен.
Действително съгласно чл. 76а, ал. 1-3 ЗЗО в случаите, когато
изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без
правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този
закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи
по чл. 72, ал. 2 ЗЗО, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. За тази цел
се съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на
проверката, има право да представи писмено възражение пред управителя на
***, съответно пред директора на *** в 7-дневен срок от връчване на
протокола. След изтичане на срока за възражение управителят на ***,
съответно директорът на ***, издава писмена покана за възстановяване на
сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на
медицинска и/или дентална помощ. Тази покана подлежи на обжалване по
реда на АПК (чл. 76а, ал. 4 ЗЗО).
Вземанията на ***, установени по реда на чл. 76а ЗЗО, обаче не
подлежат на събиране по реда на ГПК, включително чрез провеждане на
заповедно производство, доколкото тези вземания нямат характер на частни
вземания, а поканата за плащането им не е документ по чл. 417 ГПК. Това
виждане е възприето и в съдебната практика. В Решение № 6694/19.05.2014г.
по адм.д. № 13395/2013г. на Върховния административен съд, VІ отд.,
специално се посочва, че „в практиката на Върховния административен съд
многократно е обсъждан въпроса относно характера на индивидуалните
договори, сключвани между *** и изпълнителите на медицинска помощ,
като в актуалната съдебна практика безпротиворечиво се приема, че
договорите не са гражданскоправни по своето естество, тъй като не се
сключват по взаимно съгласие между равнопоставени лица. С подписването
на индивидуалния договор с *** лечебното заведение придобива статут на
изпълнител на медицинска помощ на задължително здравноосигурените
лица с присъщите на този статут взаимосвързани права и задължения.
Създаденото правоотношение между държавен орган, натоварен с
властнически правомощия и лечебно заведение със самостоятелен правен
статут, се регулира от административното право. Вземанията на ***,
произхождащи от извършени без правно основание разходи за
медицински дейности поради нарушение на договорното задължение на
изпълнителя за спазване на регулативните стандарти, не са
частноправни и поради това не подлежат на събиране по граждански
ред. Събирането на задълженията към бюджета на *** се извършва чрез
издаване на индивидуален административен акт /писмена покана/, която
създава задължения за адресата за плащане и едностранно определя
способа на изпълнението.
Според чл. 417 ГПК по реда на заповедното производство могат да се
претендират вземания, които се основават на изброени в закона документи.
По реда на чл. 417 ГПК държавните органи могат да събират само тези
вземания, основаващи се на граждански или търговски сделки, съответно
установените по съответния ред частни държавни вземания. За да бъде
издадена заповед за изпълнение, респ. изпълнителен лист (чл. 418, ал. 1 ГПК),
съдът следва да установи по реда на ГПК, че кредиторът има право,
подлежащо на принудително изпълнение срещу конкретния длъжник. Когато
се касае за подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника, за което е
предвиден специален ред за установяване и събиране, в случая по ЗЗО и
ДОПК, той следва да откаже издаването на заповед за изпълнение. Така: опр.
26/15.01.2009г.-ч.т.д.311/2008г.-Іт.о. Изложеното в настоящия и предходния
абзаци се споделя и в съдебната практика – Определение № 689/19.05.2020г.
по в.ч.гр.д. № 732/2020г. на Окръжен съд – Пловдив, Определение №
2
260035/06.01.2021г. по в.ч.гр.д. № 3041/2020г. на Окръжен съд – Пловдив.
Доколкото редът на заповедното производство в случая е изначално
неприложим, е безпредметно на заявителя да се дават указания за
отстраняване на нередовности в заявлението.
Водим от горното, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОТХВЪРЛЯ в цялост Заявление за издаване на заповед за
изпълнение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, вх. №
105232/09.12.2021г. на СРС.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с
частна жалба, подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от
съобщението.
Разпореждането да се съобщи на заявителя.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3