Решение по дело №661/2020 на Районен съд - Враца

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  №

 

гр.Враца, 10.04.2021г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Врачанският районен съд, ІІ наказателен състав в публично заседание на осми февруари, две хиляди двадесет и първа година в състав :

 

                                                              Председател : Васил Ганов

 

При секретаря Десислава Стоянова а и в присъствието на прокурора

като разгледа докладваното от съдията НАХ дело № 661 по описа за 2020 г. за да се произнесе взе предвид следното :

 

 Производството е по реда на чл. 59 – 63 от ЗАНН и е образувано по жалба от „ТРОЛЕЙБУСЕН ТРАНСПОРТ-ВРАЦА”, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Враца, ул. „Мито Орозов“ №135, представлявано от управителя В.К.Х.-Н. срещу Наказателно постановление №26-0000264 от 10.06.2020 г. на Директора на Районна Дирекция ”Автомобилна администрация” - Враца, с което за  нарушение на чл.7б, ал.1, изр.1, пр.2 от Закона за автомобилните превози на осн.96г, ал.1, предл.2, от същия закон му е наложена имуществена санкция в размер на 3000.00лв..            

Дружеството-жалбоподател оспорва наказателното постановление като незаконосъобразно и постановено при нарушение на административно производствените правила.

Ответната страна – „Автомобилна администрация”-Враца взема становище за неоснователност на жалбата.

След като се запозна с депозираната жалба съдът установи, че същата е подадена от активно легитимирано лице и в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема са установена следната фактическа обстановка:

Около 11:30ч. в гр. Враца в офис на фирма Тролейбусен Транспорт-Враца ЕООД с адрес: гр. Враца ул. "Мито Орозов" № 135, която извършва превоз на пътници по редовни градски линии с тролейбуси, била извършена комплексна проверка от Б.В. и И.Д. - инспектори в Областен отдел „Автомобилна администрация”-Враца на фирмата за периода от 01.06.2019г. до 31.05.2020г. При проверката служителите  установили, че на 08.03.2020г. от 05:55ч. до 13:40ч.  Д.И.М. е извършвал превоз на пътници по маршрут на движение от ж.к. „Дъбника“, бл.26 до „Химко“, видно от пътен лист № 101265  с тролейбус ЗИУ-682 УП, с инвентарен рег.№ВР0124Т, развиващ скорост от 50км/ч. като водачът е без карта за квалификация.

       За констатираното нарушение е издаден АУАН от 05.06.2020 г. от Б.В.–инспектор при ОО „Автомобилна администрация“ – Враца.

          Впоследствие било издадено и обжалваното в настоящото производство наказателно постановление с идентична фактическа обстановка, с което на дружеството за нарушение  за  нарушение на чл.7б, ал.1, изр.1, пр.2 от Закона за автомобилните превози на осн.96г, ал.1, предл.2, от ЗАвП му е наложена имуществена санкция в размер на 3000.00лв.

По делото е приложено удостоверение за професионална компетентност за извършване на превоз на пътници №1-040527/13.03.2016 г., в уверение на това, че Д.И.М. с ЕГН ********** е преминал периодично обучение по чл.18 /Р35/ от 02.03.2016 г. до 13.03.2016 г. В удостоверението е посочено, че същото е достатъчно доказателство за придобито периодично обучение в съответствие с изискванията на Наредба №41 на МТ от 2008 и Директива 2003/59.

 Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото доказателства:АУАН от 05.06.2020 г., удостоверение за професионална компетентност за извършване на превоз на пътници №1-040527/13.03.2016 г.,, Наказателно постановление №26-0000264 от 10.06.2020 г, Заповед №РД-08-30/24.02.2020 г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, показанията на свидетелите Б.В. и И.Д. /инспектори към „Автомобилна администрация“ – Враца/, пътен  лист серия В №101265 по отношение на Тролейбус ЗИУ-682 и водач Д.И.М., маршрутно разписание на градска линия №1, с наименовано жк.“Дъбника“, бл.26 – „Химко“.

            Тълкувайки събраните по делото доказателства съдът приема следното:

   НП е издадено от компетентен орган, надлежно упълномощен видно от представеното по делото заверено копие от Заповед №РД-08-30/24.02.2020 г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и в шест месечния преклузивен срок.

  Следва да се има предвид, че в действителност и към момента на извършване на нарушението е съществувал подзаконов нормативен акт – Наредба №41 от 04.08.2008 г. за условията и реда за провеждане на обучение на водачите на автомобили за превоз на пътници и товари и за условията и реда за провеждане на изпитите за придобиване на начална квалификация, издаден (съгласно §4 от ПЗР) на основание чл.7б, ал.5 от Закона за автомобилните превози. В чл. 2, ал. 1 от тази Наредба е предвидено, че водачите на моторни превозни средства, за управлението на които се изисква свидетелство за управление на моторно превозно средство от категории и подкатегории C1, C1+E, C, C+E, D1, D1+E, D или D+E, когато с тези превозни средства се извършват обществени превози или превози за собствена сметка, трябва да притежават карта за квалификация на водача.

Тоест изискването водач на МПС в определени случаи да притежава карта за квалификация на водача е изискване, определено с подзаконов нормативен акт по прилагането на ЗАвтП, а не в посочения за нарушен чл.7б, ал. 1 от ЗАвтП, въвеждащ задължение към лицензираните превозвачи и използващ понятието „водачи, които отговарят на изискването за квалификация на водача“, което е различно от изискването за притежаване на карта за квалификация на водача.

На следващо място съгласно чл.7б ал.1 от ЗАвПр лицензираните превозвачи и лицата, извършващи превози за собствена сметка, осъществяват превози на пътници и товари с превозни средства, за управлението на които се изисква свидетелство за управление на моторно превозно средство от категории и подкатегории C1, C1+E, C, C+E, D1, D1+E, D или D+E, само с водачи, които отговарят на изискването за квалификация на водача (изр. 1), като за съответствие с изискването за квалификация на водача Министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията или упълномощени от него длъжностни лица издават карта за квалификация на водача със срок на валидност 5 години (изр. 2). Дружеството е извършило превоз на пътници  с водач, без на последния да е издадена валидна карта за квалификация на водача от Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията или упълномощено от него длъжностно лице, с която същото би удостоверило своята квалификация. Посочените данни са достатъчни за описание на деянието с признаците от обективна страна като нарушение на чл. 7б, ал. 1, изр.1  от ЗАвтПр, субект на което може да бъде както физическо, така и юридическо лице.

Имуществената санкция на дружеството обаче е наложена на основание чл. 96г, ал. 1 от  ЗАвтП, според която разпоредба превозвач, който  назначи на работа или допусне водач, който не отговаря на някое от изискванията, определени с този закон и с подзаконовите нормативни актове по прилагането му, да управлява превозно средство за обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници или товари, се наказва с глоба или имуществена санкция в размер 3000.00 лв. Санкционната норма съдържа правило за поведение, което се осъществява чрез две  самостоятелни изпълнителни  деяния -  „допускане“  или „назначаване“ от страна на  възложителя на  водач, неотговарящ на изискванията за квалификация, да управлява превозното средство. Подобно изпълнително деяние не е описано от фактическа страна в АУАН и НП. В същите вмененото на санкционираното дружество изпълнително деяние е  „осъществяването  на  превоз“, при изброени условия, каквото поведение не е предвидено да се санкционира с нормата на чл. 96г, ал. 1 от ЗАвтП.  За да се свърже това нарушение с прилагане на санкцията по чл.96г ал.1 предл.2 от ЗАвтП, неговото описание  следва да съвпада като текст с предвидените   в  санкционната норма  изпълнителни  деяния  „назначаване“ или „допускане“. Това несъответствие  между   описаното в  АУАН и НП изпълнително деяние  и  деянието, за което е наложена имуществената санкция, води отново до извода, че издаденото НП е незаконосъобразно.

Като краен извод, при съставянето на АУАН и издаване на НП са допуснати съществени нарушения на изискванията на чл. 42, т. 4 и 5, и чл. 57, ал. 1, т. 5 и 6 от ЗАНН, относно приложимия материален закон и описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено и разпоредбите, които са нарушени. 

В този смисъл са Решение №433 от 10.12.2020 г. по к.а.н.д.№448/2020г. на Административен съд - Враца и Решение №241 от 15.07.2020 г. по к.а.н.д.№170/2020 г. на Административен съд - Враца.

           Поради изложените съображения оспореното наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.

 Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

 

                                          Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №26-0000264 от 10.06.2020 г. на Директора на Районна дирекция ”Автомобилна администрация”Враца, с което на „ТРОЛЕЙБУСЕН ТРАНСПОРТ - ВРАЦА”, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Враца, ул. „Мито Орозов“, №135, представлявано от управителя В.К.Х.-Н. за  нарушение на чл.7б, ал.1, изр.1, пр.2 от Закона за автомобилните превози на осн.96г, ал.1, предл.2, от ЗАвтПр  е наложена имуществена санкция в размер на 3000.00лв. 

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, пред Административен съд - Враца.

 

 

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: