Р Е Ш Е
Н И Е
№ 211
град Велико Търново, 19.10.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – гр. Велико Търново, в публично съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧЕМШИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНКА ДАБКОВА
КОНСТАНТИН КАЛЧЕВ
при
участието на секретаря М.Н.и прокурора Донка Мачева като разгледа докладваното
от съдия Калчев касационно НАХД № 10205/2020
г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 63, ал.
1, изр. 2 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на „Кънстракшън Уест“
ЕООД с. Първомайци, общ. Горна Оряховица, срещу Решение № 72 от 08.07.2020 г.
по НАХД № 873/2019 г. на Районен съд-гр. Горна Оряховица, с което е потвърдено
Наказателно постановление № 33/19.11.2019 г. на Директора на РИОСВ гр. Велико Търново. Според касатора
решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено
нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че в НП и АУАН не се съдържа ясно описание на нарушението
и обстоятелствата, при които е извършено. Излага доводи, че текстовете на чл.
29, ал. 2 и на чл. 134, ал. 1, т. 2 от ЗУО предвиждат различни изпълнителни
деяния, като наказващият орган е смесил различни изпълнителни деяния от различните
състави. Сочи, че в дефиницията на § 1, т. 44 от ДР на ЗУО „съхраняването“ не е
хипотеза на понятието оползотворяване. Счита, че неправилно районният съд е кредитирал
показанията на актосъставителя и свидетеля по съставянето на акта, както и че
не било доказано констатирания отпадък действително да се съхранява и попада в
пределите на строителната площадка, ползвана от дружеството. Претендира, че
случаят е маловажен и следва да се приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Възразява
по отношение размера на присъденото юрисконсултско възнаграждение в полза на
ответника. По изложените мотиви се иска отмяната на решението на районния съд и
постановяване на друго от касационната инстанция, с което да се отмени
наказателното постановление.
Ответникът по
касационната жалба – РИОСВ – Велико Търново, не взема становище по жалбата.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Велико Търново дава заключение за неоснователност на
жалбата.
Настоящият
състав на Административен съд – Велико Търново, като прецени допустимостта и
основателността на касационната жалба, както и след служебна проверка, на
основание чл. 218, ал. 2 от АПК, за валидност,
допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на
установените факти, приема следното от правна страна:
Жалбата е
подадена от надлежна страна-участник във въззивното производство, в законния
срок, до компетентния съд, което я прави допустима. Воден от така определения
предмет на настоящото касационно дело, съдът намира касационната жалба за
неоснователна, тъй като оспорваното решение е валидно, допустимо и правилно.
Аргументите на съда за този извод са следните:
С Решение № 72 от 08.07.2020 г. по
НАХД № 873/2019 г. на Районен съд-гр. Горна Оряховица е потвърдено Наказателно
постановление № 33/19.11.2019 г. на Директора на РИОСВ гр. Велико Търново, с което на „Кънстракшън
Уест“ ЕООД на основание чл.134, ал.1, т.2 от Закона за управление на отпадъците
/ЗУО/ е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1400 лв. /хиляда и
четиристотин лева/ за нарушаване на разпоредбата на чл.29, ал.2 от същия закон.
За да
постанови съдебния си акт, от фактическа страна Горнооряховският районен съд е
приел за установено от съвкупния анализ на събраните по делото гласни и писмени
доказателства, че дружеството-касатор има издаден от РИОСВ - В. Търново
регистрационен документ за дейности с отпадъци с № 04-РД-320-01 от 02.03.2017
г. за площадка в гр. Г. Оряховица, ПИ с идентификатор 16359.81.155 (стар
№000155) по КК и КР на гр. Горна Оряховица, позволяващо извършване на дейности
по съхранение (R 13 - съхраняване на отпадъци до извършване на коя да е от
операциите от R1 до R12) и трошене (R 12 - Размяна на отпадъци за подлагане на
някоя от дейностите с кодове R 1 - R 11) на строителни отпадъци от група 17 от
Приложение №1 към Наредба № 2 от 2014 г. за класификация на отпадъците. На
30.09.2019 г. е била извършена планова проверка от служители на РИОСВ - Велико
Търново за 2019 г., при която се установило, че на площадката на касатора се
съхраняват и отпадъци с код и наименование както следва: 20 02 01 –
биоразградими отпадъци – клони, листа, трева,
20 03 03 - отпадъци от почистване на улици (пръст
примесена с камъни, листа и др. отпадъци), каквито отпадъци не са с произход от
строителството и не са включени в регистрационния документ, издаден на
дружеството, като същите не представляват опасен отпадък. Било е издадено
задължително предписание въпросните отпадъци да бъдат предадени за последващо
третиране на юридически лица, притежаващи съответния документ по чл. 35 от ЗУО
за дейности с този отпадък, което е било изпълнено. За така констатираните нередности в хода на плановата проверка на
площадката в гр. Г. Оряховица, е бил съставен АУАН № 32/11.11.2019 г., а въз
основа на него е издадено НП № 33/19.11.2019 г. на Директора на РИОСВ
гр. Велико Търново. С него е прието, че дружеството е нарушило чл. 29, ал. 2 от
ЗУО, в частта „Забраняват се …. или друга форма на неконтролирано управление
на отпадъците“, във вр. с чл. 134, ал. 1, т. 2 от ЗУО, за което е наложена
посочената имуществена санкция.
За да потвърди
НП, въззивният съд е изложил мотиви, че при издаването на АУАН и НП не са
допуснати съществени процесуални нарушения. След анализ на разпоредбите на Приложение
№ 2 към §1, т. 13 от Допълнителните разпоредби на ЗУО – „Дейности по
оползотворяване“, т. 44 и т. 46 от § 1 на ДР на ЗУО съдът е приел, че
извършеното съхраняване на отпадъци на площадката в гр. Горна Оряховица,
стопанисвана от дружеството, с код и
наименование 20 02 01 – биоразградими отпадъци – клони, листа, трева и с код и
наименование 20 03 03 – отпадъци от
почистване на улици (пръст примесена с камъни, листа и др. отпадъци), които не
са строителни представлява дейност по
оползотворяване на отпадъци, което оползотворяване според ЗУО представлява
едновременно третиране и управление на отпадъци. Тъй като
съхранението на отпадъци с код 20 02 01
и с код 20 03 03 не е било разрешено на тази площадка, то дейността по
тяхното оползотворяване (съхраняване) се явява нерегламентирана в издадения на
„Кънстракшън Уест“ ЕООД регистрационен документ и неконтролирана от органа
който е издал този документ. На последно място съдът е приел, че случаят не е
маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, а наложената имуществена санкция е в
минималния предвиден закона размер.
Въз основа на
събраните в хода на административнонаказателното и съдебното производство
доказателства, се установява, че фактическата обстановка по делото е правилно и
в пълнота изяснена от районния съд. Решаващият състав е извършил пълен и
цялостен анализ на събраните доказателства, като е направил обоснован извод
досежно осъществяване от касатора на състава на соченото в НП административно
нарушение и наличието на законовите предпоставки за ангажиране на отговорността
му. Възраженията на касатора възпроизвеждат дословно доводите му от въззивната
жалба, на които е даден отговор в обжалваното решение и чиито мотиви се
споделят изцяло от настоящата инстанция на основание чл. 221, ал. 2, изр. второ
от АПК.
Сочената като
нарушена разпоредба на чл. 29, ал. 2 от ЗУО въвежда забрана за изоставянето,
нерегламентираното изхвърляне и изгарянето или друга форма на неконтролирано
управление на отпадъците.
Съгласно § 1,
т. 46 от ДР на ЗУО "Управление на отпадъците" е дейност по
събирането, транспортирането, обезвреждането и оползотворяването им,
включително осъществяваният контрол върху тези дейности, след експлоатационните
грижи за депата, както и действията, предприети в качеството на търговец или
брокер, а според т. 44 от същите допълнителни разпоредби "Третиране на
отпадъците" са дейностите по оползотворяване или обезвреждане, включително
подготовката преди оползотворяване или обезвреждане. Понятието "оползотворяване
на отпадъци" е дефинирано в § 1, т.13 от ДР на закона, като то съставлява
всяка дейност, която има като основен резултат използването на отпадъка за
полезна цел чрез замяна на други материали, които иначе биха били използвани за
изпълнението на конкретна функция, или подготовката на отпадъка да изпълнява
тази функция в производствено предприятие или в икономиката като цяло. Приложение
№ 2 към § 1, т. 13 от ДР на ЗУО съдържа неизчерпателен списък на дейностите по оползотворяване.
Сред изброените в него е посочена дейност R 13 Съхраняване на отпадъци до
извършването на някоя от дейностите с кодове R 1 - R 12, с изключение на
временното съхраняване на отпадъците на площадката на образуване до събирането
им
От доказателствата по
делото се установява, че дружеството-жалбоподател е съхранявало биоразградими
отпадъци и отпадъци от почистване на улици, в собствения си поземлен имот. Съхраняването
на въпросните отпадъци от страна на „Кънстракшън Уест“ ЕООД представлява
управление и третиране на въпросните отпадъци по смисъла на посочените по-горе
разпоредби. За извършване на дейностите по третиране на отпадъци съгласно
разпоредбата на чл. 35, ал.1 от ЗУО се изисква съответното разрешително. С
разпоредбата на чл. 35, ал.2 от ЗУО е въведено изключение от общото правило,
като са посочени случаите, в които разрешително не се изисква. Както вече бе
отбелязано по-горе, дейността по съхраняване на въпросните отпадъци,
осъществена от дружеството-жалбоподател представлява такава с код "R
13" от посочените по-горе приложения. За извършването на тези дейности
съгласно разпоредбата на чл. 35, ал. 3 от ЗУО се изисква регистрация и издаване
на документ по реда на глава пета, раздел II, а за дейностите по т. 9 - по реда
на глава пета, раздел IV. Безспорно установено е и не се спори, че за
осъществяването на тази дейност дружеството-жалбоподател не разполага с
регистрационен документ, издаден от Директора на РИОСВ В.Търново, доколкото в
издадения му регистрационен документ не е включено извършването на дейности с
отпадъци с кодове 20 02 01 и 20 03 03.
При така
изложеното, съдът намира, че в случая „Кънстракшън Уест“ ЕООД е осъществило
състава на чл. 29, ал. 2, предл. последно от ЗУО извършвайки неконтролирано
управление на отпадъците във вр. с чл. 134, ал.1, т.2 от ЗУО като е извършило
друга форма на нерегламентирано третиране на неопасни отпадъци, а именно
съхранение на неопасен отпадък / клони, пръст, листа и пр./ без да притежава
регистрационен документ, удостоверяващ правомерното й извършване.
При така
изложеното настоящият състав намира, че обжалваното решение не страда от
пороци, представляващи касационни основания за отмяната му. Същото е правилно и
законосъобразно постановено, поради което следва да бъде оставено в сила.
По отношение
на частта от решението, с която касаторът е осъден да заплати на ответника
юрисконсултско възнаграждение в размер на 120 лв. съдът намира, че жалбата е неоснователна.
Това възражение е преклудирано, тъй като касаторът не е направил възражение за
прекомерност на поисканите от ответника в съдебното заседание на 19.02.2020 г.
разноски в този размер, нито пък е представил списък на разноските по чл. 80 от ГПК, за да може да иска изменение на решението в тази му част. Водим от горното
и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, вр. с чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН,
съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение
№ 72 от 08.07.2020 г. по НАХД № 873/2019 г. на Районен съд-гр. Горна Оряховица.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :