Р Е Ш Е Н И Е
№ 626
гр.Плевен, 15.10.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-Плевен, ІV-ти състав, в открито
съдебно заседание на седми октомври две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветелина Кънева
При секретаря Венера Мушакова, като разгледа
докладваното от съдия Кънева адм.дело № 175
по описа за 2020г. на
Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във
връзка с чл.24 ал.4 от Наредбата за условията и реда за кандидатстване, подбор
и утвърждаване на приемни семейства и настаняване на деца в тях.
Производството по делото е образувано по жалба и
допълнения към нея от И.М.Х. и Й.Н.Х.,***, чрез адв.И.Д. ***, против Заповед
№15-РДПС-0046/13.12.2019г. на Директора на Регионална дирекция за социално
подпомагане-Плевен, с която е наредено да се заличат жалбоподателите от
Регистъра на утвърдените приемни семейства, воден от РДСП-Плевен.
В жалбата са изложени твърдения, че заповедта е
издадена при непълнота на доказателствата. Твърди се, че на 05.09.2018г. в
имота на приемното семейство е възникнал пожар, като засегната площ е около
120кв.м., вкл. две малки стаи и покрива на кухнята. Твърди се още, че са се
справили сами както с гасенето на пожара, така и с възстановяване на щетите от
него. Твърди се също, че сумата дадена за ремонта значително е затруднила приемното
семейство при отглеждане на А. Б., като временно условията за това са се
влошили. Сочи се, че приемните родители са изпълнявали добросъвестно дадените
указания от социалните служители за възстановяване на условията по отглеждане
на детето, но въпреки това е прието, че тези условия не са добри и детето не е
обгрижвано. Счита се, че направеният доклад от социалните работници се е
концентрирал само и изключително на битовите условия в определен момент, но не
и на положените грижи за възпитанието на детето. В заключение се моли за отмяна
на заповедта и се претендира присъждане на разноски.
От Директора на РД”Социално подпомагане”-Плевен е
депозирано становище, в което се счита, че жалбата е неоснователна, тъй като
приемните родители не може да продължават да предоставят услугата „приемна
грижа“ поради липса на достатъчен капацитет и на подходи за възпитание и
взаимодействие.
В съдебно заседание оспорващите се явяват лично и с
адв.Д., която поддържа жалбата на заявените в нея основания. Счита, че по
делото не са събрани доказателства, че приемното семейство са негодни приемни
родители, като не е отчетен и факта, че същите имат три деца, които са
отгледали, възпитали и образовали. В заключение моли жалбата да бъде уважена и
претендира разноски, съобразно представен списък. Представя писмени бележки с
подробни съображения за незаконосъобразност на оспорената заповед. Претендират
се разноски.
Ответникът-Директорът на РДСП-Плевен, в последното
съдебно заседание не се явява, представлява се от юрисконсулт Ц., устно
упълномощена в предходно съдебно заседание, която счита жалбата за
неоснователна. Сочи, че заповедта е издадена при спазване на процедурата и
съобразяване с материалния закон. Представя писмени бележки с подробни доводи
за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Административен съд - Плевен, четвърти състав, като
обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази
доводите на страните и извърши цялостна проверка на оспорения акт във връзка с
правомощията си по чл.168 от АПК, намира за установено следното:
Съгласно чл.24 ал.4 от Наредбата за
условията и реда за кандидатстване, подбор и утвърждаване на приемни семейства
и настаняване на деца в тях, директорът на регионалната дирекция за социално
подпомагане след преценка на всички обстоятелства издава заповед за заличаване
от регистъра, която подлежи на обжалване по реда на АПК, т.е. 14-дневен срок от
деня на съобщаване. Нормата на чл.98 ал.2 от АПК регламентира, че ако жалбата е
отхвърлена от горестоящия административен орган, на оспорване пред съда подлежи
първоначалният административен акт, в 14-дневен срок от съобщаването (чл.149
ал.3 във вр. с ал.1 от АПК). Заповед №15-РДПС-0046/13.12.2019г. на Директора на
Регионална дирекция „Социално подпомагане”-Плевен е съобщена на оспорващите на 30.12.2019г.
(л.45), а жалбата до Агенцията за социално подпомагане-София е подадена по
пощата на 08.01.2020г. и е заведена с вх.№15-94И-00-0034/09.01.2020г.,
отхвърлена с Решение №РД-04-0012/29.01.2020г.
на Изпълнителния директор на АСП. По делото няма данни кога това решение
е получено от оспорващите, но жалбата срещу Заповед №15-РДПС-0046/13.12.2019г. (актът,
подлежащ на оспорване пред съда, по арг. от чл.98 ал.2 от АПК) е подадена чрез
АСП до Административен съд-Плевен на 07.02.2020г.
Ето защо, жалбата е допустима, като подадена от
активно легитимирани лица, при наличието на правен интерес от търсената защита
срещу годен за обжалване административен акт в законоустановения срок за
обжалване пред компетентния съд, поради което подлежи на разглеждане.
Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
От доказателствата по делото, съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
Със Заповед №ЗД-ЗДПГ01-0028/14.07.2015г. на Директора
на РДСП-Плевен е наредено да се впише в Регистъра на утвърдените приемни
семейства И.Х. и Й.Х. като професионално приемно семейство. Заповедта е влязла
в законна сила на 05.08.2015г. Преди вписването на семейството като приемно
такова е проведено обучение на кандидатите, за резултатите от което е изготвен
Доклад /л. 142 и сл. от делото/, в който е направено заключение и са дадени
следните препоръки „По време на обучението не са станали ясни мотивите на
кандидатите да упражняват професията „приемен родител“. В семейната среда на
семейство Х. се полагат грижи за три деца, което поставя въпросът доколко ще
бъдат ангажирани с грижи за приемното дете. Поставя се и въпросът за ресурса на
кандидатите за емоционалното обгрижване на дете в риск, т.к. самите им внуци
имат нужда от повече внимание и отделено време поради специфичната си житейска
ситуация.“
Със Заповед №ЗД/Д-ЕН-К-009/12.04.2018г. на Директора
на Дирекция „Социално подпомагане“-Кнежа е наредено временното настаняване на
детето ****** в професионалното приемно семейство И.Х. и Й.Х., до произнасяне
на съда с решение по чл.28 от Закона за закрила на детето.
От данните по делото се установява, че с решение
№127/2019г. на РС-Кнежа детето А. Б. е
настанено за отглеждане в професионалното приемно семейство на И. и Й. Х. за
срок от три години, като съдебният акт е влязъл в законна сила на 01.07.2019г.
Видно от препис извлечение от Протокол №7/05.07.2018г.
от заседание на Комисията по приемна грижа при РДСП-Плевен, проведено на
28.06.2018г., в което е разглеждан и обсъждан изготвен годишен преглед на
утвърденото професионално приемно семейство И. и Й. Х. е, че приемното
семейство изпълняват задълженията си като приемни родители, показват
всеотдайност и постоянство в отглеждането на настаненото дете, полагат
адекватни грижи за детето и следят стриктно здравословното му състояние.
Посочено е, че се наблюдава предоставяне на качествена приемна грижа.
Видно от препис извлечение от Протокол №2/22.02.2019г.
от заседание на Комисията по приемна грижа при РДСП-Плевен, проведено на
15.02.2019г., в което е разглеждан и обсъждан изготвен годишен преглед на
утвърденото професионално приемно семейство Х. е, че за годишния период
семейството е полагало грижи за две деца-З. К., реинтегрирано в биологичното
семейство, и А. Б., като са осигурени необходимите жилищни условия и лично
пространство, съобразно възрастта и индивидуалните потребности на настаненото
дете. Посочено е още, че приемното семейство сътрудничи в процеса на наблюдение
грижите за децата и уведомяват своевременно за настъпилите промени, касаещи
задълженията им като приемни родители. Посочено е, че се предоставя приемната
грижа с честа подкрепа и намеса от страна на Областния екип по приемна
грижа-Плевен и отдел „Закрила на детето“ към Д“СП“-Кнежа.
В Доклад за проведена индивидуална супервизия с Й.Х.
/л.95/ е отразено, че Х. няма ясна представя какво провокира поведението на
момчето и не полага усилия да разбере причините; Разбира, че има липси в живота
на настаненото дете, но не си дава сметка какви са те; Счита, че му дава добър
живот, тъй като получава каквото и внуците му; Няма разбирането, че формирането
на човешката личност е процес, който се повлиява от обкръжението и приемният
родител играе ключова роля за времето, в което детето е настанено при него;
Приемният родител е натоварен с повече отговорности, отколкото са приемливи за
неговата възраст.
От приложените по делото Протоколи от домашно
посещение /л.91-94/ е видно, че на приемното семейство са дадени препоръки да
осигури на настаненото дете лично пространство, нови дрехи и играчки. Направен
е извод, че при необезпечаване на текущите потребности и липсата на пособия за
игра е причината детето да не се чувства прието в приемната семейна среда,
което е предпоставка за поведенчески прояви на по-късен етап.
На база горното, през м.05.2019г. е изготвен Социален
доклад от Областен екип по приемна грижа за Община Кнежа и направено
предложение за заличаване на професионалното приемно семейство на И. и Й. Х. от
Регистъра на утвърдените и вписани професионални приемни семейства /л.88-90/.
Като мотиви за това предложение е посочено, че в последно време се наблюдава
занижено качество на грижа, изразяващо се в липса на добри жилищни и хигиенни
условия, липса на достатъчно лични вещи, бельо, обувки, козметика, и др., които
са важна част от ежедневието така, че детето да е в добър външен вид съобразно
с пол, възраст и сезон. Посочено е, че дадените препоръки за задоволяване
нуждите на детето, не са изпълнени, като обясненията са били, че са в ремонтни
дейности. Отразено е, че на приемното семейство е напомнено, че за социалната
услуга „приемна грижа“ се получава възнаграждение и издръжка, която е целева, и
следва да се разходва по обезпечаване потребностите на настаненото с мярка за
закрила дете. Направено е заключение, че са налице промяна в обстоятелствата по
чл.10 от НУРКПУПСНДТ, при които съществува опасност от увреждане на
физическото, психическото, нравственото, интелектуалното и социално развитие на
детето, като това е в резултат от липса на достатъчен родителски капацитет,
въпреки всички поддържащи обучения, в които семейството е взело участие, както
и неразбирането на същността и значението в предоставяне на социалната услуга
„приемна грижа“.
За изготвения доклад е уведомена ДСП-Кнежа с указания
да се извърши пълно и всеобхватно проучване относно качеството на грижата
предоставена от приемното семейство Х..
Във връзка с дадените указания от ДСП-Кнежа е
изготвено становище с приложени към него Протоколи от проведени срещи
/л.76-87/, от което становище се установява, че приемното семейство сътрудничи
на служителите на ОЗД при проследяване отглеждането, възпитанието и развитието
на детето, като през периода не са наблюдавани промени в качеството на грижите
за детето. Изразено е мнение, че следва да бъдат подобрени битовите условия в
жилището, но към момента детето разполага със самостоятелна стая, която е ремонтирана.
Посочено е, че от проведен разговор с детето същото е споделило, че се чувства
добре в приемното семейство и желае да остане при тях. Направено е заключение,
че при ежемесечното наблюдение не е установен риск от увреждане на физическото,
психическото, нравствено и интелектуално развитие на настаненото дете и се дава
мнение, че професионалното приемно семейство Х. полагат необходимите грижи за
отглеждането и възпитанието на детето А. Б..
Видно от препис извлечение от Протокол №6/27.06.2019г.
от заседание на Комисията по приемна грижа при РДСП-Плевен, проведено на
20.06.2019г., в което е разглеждан и обсъждан социалния доклад с предложение за
заличаване на професионалното приемно семейство И.Х. и Й.Х. е, че предвид
противоречивите становища на ОЕПГ и ОЗД към ДСП-Кнежа е взето решение да се
изготви актуален доклад за оценяване на семейството от ОЕПГ и членовете на КПГ
към РДСП да посетят семейството и да запознаят комисия със становището на
експертите за приемното семейство и настаненото дете.
Видно от препис извлечение от Протокол №7/22.08.2019г.
от заседание на комисията по приемна грижа при РДСП-Плевен, проведено на
15.08.2019г., в което е разгледан и обсъден социалния доклад с предложение за
заличаване на професионалното приемно семейство Х. и резултатите от проведеното
допълнително социално проучване е, че комисията е взела решение детето да се
изведе за един месец в заместваща приемна грижа, по възможност на територията
на община Кнежа, като през това време се работи интензивно с професионалното
приемно семейство; да се даде срок един месец за подобряване хигиенно-битовите
условия в жилището и ОЕПГ да извърши актуално оценяване. За това решение приемното
семейство е уведомено.
Със Заповед №ЗД/Д-ЕН-К-035/04.10.2019г. на Директора
на Дирекция „Социално подпомагане“ –Кнежа е прекратено настаняването на детето А.
Б. в професионалното приемно семейство на Й. и И. Х. до произнасяне на съда с
решение по чл.28 от ЗЗДет.
По данни от делото със Заповед
№ЗД/Д-ЕН-К-036/04.10.2019г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“
–Кнежа е извършено временно настаняване по административен ред на детето А. Б.
в професионалното приемно семейство на Г.Й.Д..
При последващото наблюдение на приемното семейство от
ОЕПГ е установено, че същото не е пригодило подходящи условия, като
хигиенно-битовата обстановка не е задоволителна. Изразено е становище, че
домакинството не е подходящо и не се
наблюдава перспектива за осигуряване на емоционално развитие за бъдещо
настаняване на дете /л.52-53/.
Изготвен е нов Социален доклад от ОЕПГ, с който отново
е направено предложение за заличаване на приемното семейство на Й. и И. Х. от
Регистъра на утвърдените и вписани професионални приемни семейства. Мотивите за
това са, че не е констатирана промяна и професионалното приемно семейство не са
в състояние отчетливо да разпознаят емоционалните и психологически особености
на детето, което е обективна пречка при прилагане на правилни възпитателни
подходи. Прието е още, че липсва воля от страна на ППС за обособяване на лично
пространство за детето, като по този начин не е способно да сформира
дееспособност у детето да бъде в достатъчна степен самостоятелно. В заключение
е посочено, че професионалното приемно семейство не може да продължи да
предоставя услугата „приемна грижа“, поради липса на достатъчно родителски
капацитет и неразбиране в достатъчна степен същността на приемната грижа,
непознаване на емоционалните и поведенчески особености на настаненото дете и
липсата на подходи за възпитание и взаимодействие с детето. Отразено е, че е
налице промяна в обстоятелствата по чл.10 от НУРКПУПСНДТ, при които съществува
опасност от увреждане на физическото, психическото, нравственото,
интелектуалното и социално развитие на детето.
Видно от препис извлечение от Протокол
№11/02.11.2019г. от заседание на комисията по приемна грижа при РДСП-Плевен,
проведено на 25.10.2019г., в което е разгледан и обсъден социалния доклад с
предложение за заличаване на професионалното приемно семейство Х. е, че
комисията единодушно е взела решение професионалното приемно семейство И. и Й. Х.
да бъдат заличени от Регистъра на утвърдените професионални приемни семейства,
воден към РДСП-Плевен.
Със Заповед №15-РДПС-0046/13.12.2019г. на Директора на
Регионална дирекция за социално подпомагане-Плевен е наредено да се заличат И.Х.
и Й.Х. от Регистъра на утвърдените приемни семейства, воден от РДСП-Плевен. В
заповедта като мотиви е изложена подробно установената при домашните посещения
от ОЕПГ обстановка в дома на приемното семейство /описана и по-горе/ и въз
основа на нея е направен извод, че действително е настъпила промяна в
обстоятелствата по отношение на утвърденото приемно семейство, изразяваща се в
неспазване на постановените препоръки и напътствия, насочени към подобряване на
предоставяната от тях социална услуга. В заключение е посочено, че
професионалното приемно семейство не може да продължи да предоставя услугата
„приемна грижа“ поради липса на достатъчен капацитет и на подходи за възпитание
и взаимодействие, като констатираната промяна в обстоятелствата по чл.10 от НУРКПУПСНДТ, при която съществува опасност
от увреждане на физическото, психическото, нравственото, интелектуалното и
социално развитие на детето е основание за заличаване на професионалното
приемно семейство от Регистъра на утвърдените приемни семейства, воден от РДСП-Плевен.
Депозирана е жалба от приемното семейство срещу
Заповед №15-РДПС-0046/13.12.2019г., която е отхвърлена с Решение
№РД-04-0012/29.01.2020г. на
Изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане-София.
Горестоящият административен орган след подробно излагане на установената
фактическа обстановка е приел, че е настъпила промяна в обстоятелствата при
предоставяне на социалната услуга „Приемна грижа“ от приемното семейство,
поради което правилно е издадена заповедта за заличаване на приемното семейство
от Регистъра на утвърдените приемни семейства, воден от РДСП-Плевен, като в
хода на административното производство не са допуснати съществени нарушения на
процедурата.
От фактическа страна се установява още, че във връзка
с изразено желание от биологичния баща на детето А. Б. за полагане грижи в
семейна среда за сина си, е издадена
Заповед №ЗД/Д-ЕН-К-015/14.09.2020г. за прекратяване настаняването на детето А. Б.
в професионалното приемно семейство на Галина и И.Д. до произнасяне на съда с
решение по чл.30 от ЗЗДет. Тази заповед към датата на последното с.з. не е
влязла в законна сила.
От изготвената от ОУ „Христо Ботев“ с.Бреница
характеристика на ученика А. Б. се установява, че по отношение на учебната
работа, социалните умения и боравене с емоции дадената оценка по отделни показатели преобладаващо е
„незначително“.
По искане на жалбоподателите до разпит в качеството на
свидетели са допуснати лицата С.К. и П.И.. Св. И. заявява, че е съсед на
приемното семейство и познава детето А.. Твърди, че същото е било буйно дете,
но сега се е променило. Твърди още, че е винаги добре облечено. Посочва, че
освен за А. приемното семейство се грижи и за собствените си двама внука. Сочи,
че семейството е преживяло инцидент – пожар, щетите от който започнали веднага
да възстановяват. Твърди, че семейството са трудолюбиви хора и се грижили добре
за А.. Сочи, че къщата е голяма, чисто е. Сочи още, че е влизала в къщата на
семейството преди да вземат децата да ги гледат, след това не е влизала, като
при посещенията са стояли навън.
Св.К. заявява, че познава приемното семейство, тъй
като са отглеждали негово дете-З. К.. Твърди, че е ходил в тях да прави ремонт
след настъпил пожар. Твърди още, че такива хора не е виждал, като сочи, че са
се отзовали в труден момент и са дали на семейството му храна. Твърди, че
детето му постоянно е питало за
семейство Х..
Така установената фактическа
обстановка мотивира следните правни изводи:
Настаняването в приемно семейство е
една от мерките за закрила на детето, предвидена в чл.4 ал.1 т.4 от ЗЗдет. Редът
и предпоставките за придобиване на качество приемно семейство са уредени в чл. 32 ЗЗдет.
Приемно семейство са двама съпрузи или отделно лице, при които се настанява
дете за отглеждане, съгласно договор по чл. 27 ЗЗдет. Според чл.31 ал.2 от ЗЗДет., утвърждаването на
кандидатите за приемно семейство се извършва от Комисията по приемна грижа,
която се създава към РДСП, и която поддържа регистър на утвърдените приемни
семейства, а според ал.6 условията и редът за кандидатстване, подбор и
утвърждаване на приемни семейства и настаняване на деца в тях, както и
съставът, организацията и функциите на Комисията по приемна грижа се определя с
наредба на МС по предложение на Министъра на труда и социалната политика. Този
подзаконов нормативен акт е Наредба за условията и реда за кандидатстване,
подбор и утвърждаване на приемни семейства и настаняването на деца в тях. В чл.24 от
Наредбата е предвидено, че при установяване наличието на промяна в
обстоятелствата по чл.32 от ЗЗдет
и по чл. 10 от
Наредбата, при които съществува опасност от увреждане на
физическото, психическото, нравственото, интелектуалното и социалното развитие
на детето, социалният работник изготвя доклад за оценяване, който се представя
на Комисията по приемна грижа, която прави предложение до директора на
регионалната дирекция за социално подпомагане за издаване на заповед за
заличаване на приемното семейство от регистъра със заповед, която подлежи на
обжалване по реда на АПК.
По арг. от чл.98 ал.2 от АПК предмет на настоящето
съдебно производство е именно Заповед №15-РДПС-0046/13.12.2019г. на Директора
на Регионална дирекция „Социално подпомагане”-Плевен.
Оспорената заповед е издадена от
компетентен орган по чл.24 ал.4 от Наредбата, а именно Директорът на
РДСП-Плевен, в предвидената по закон писмена форма и съдържа всички реквизити,
съобразно чл.59 ал.2 от АПК, включително фактическо и правно основание.
При издаване на заповедта са спазени
и административно-производствените правила, регламентирани в процедура по наблюдение
на приемната грижа по Наредбата. От доставчика на приемната грижа е извършвано
наблюдение и подкрепа на приемното
семейство при осъществяване на приемната грижа, като от социален работник е
посещавано детето в приемното семейство и за всяко посещение е изготвян
протокол, съобразно разпоредбата на чл.21 от наредбата. В изпълнение на
задължението си по чл.23 от наредбата от Дирекция „Социално подпомагане“ е
осигурявана подкрепа и помощ на приемното семейство чрез консултиране. На основание чл.24 ал.2 от наредбата, от социалния работник, работещ с приемното
семейство е изготвен доклад за оценяване с предложение за заличаване на
приемното семейство от регистъра, който доклад е представен на Комисията по
приемна грижа при РДСП-Плевен. Съгласно чл.24 ал.3 от наредбата комисията е
направила предложение до директора на РДСП-Плевен за издаване на заповед за
заличаване на приемното семейство от регистъра, поради установяване наличието
на промяна в обстоятелствата по чл.10 от наредбата, при които съществува
опасност от увреждане на физическото, психическото, нравственото,
интелектуалното и социалното развитие на детето.
Така цялата преписка е предадени на Директора на РДСП-Плевен за издаване на
заповед.
По съответствието на заповедта с
материалния закон и целта на закона, съдът съобрази следното:
Съгласно чл.1 ал.2 от ЗЗдет. държавата защитава и
гарантира основните права на детето във всички сфери на обществения живот за
всички групи деца съобразно възрастта, социалния статус, физическото,
здравословното и психическото състояние, като осигурява на всички подходяща
икономическа, социална и културна среда, образование, свобода на възгледите и
сигурност. В изпълнение именно на тези свои задължения, при осъществяване на
своите функции и правомощия органите за закрила на детето следва да се
ръководят от висшите интереси на детето във всички свои действия, отнасящи се
до децата и техните семейства. Освен това, органите за закрила на детето са
длъжни да осигуряват на детето закрила и грижи, каквито са необходими за
неговото благосъстояние, като предприемат своевременно всички необходими законодателни
и административни мерки. Именно в изпълнение на тези си функции компетентните
институции, следва да съобразяват всички обстоятелства свързани с житейският
опит, мотивацията на лицето да полага приемна грижа, жилищните и материалните
условия, необходими за отглеждане на едно дете и не на последно място
съществуването на причини, които биха навредили на психическото, физическото
или социалното развитие на детето.
Съгласно чл.10 от наредбата, при оценяване на кандидатите
за приемно семейство се прави преценка на следните обстоятелства:1.
възможността на кандидатите за приемно семейство да осигурят материални условия
за отглеждане и развитие на детето, включително лично пространство за детето в
жилището си; 2. притежаването на лични качества на кандидатите за полагане на
"приемна грижа" по отглеждането и възпитанието на дете в
сътрудничество със социалния работник от дирекция "Социално
подпомагане", работещ с детето, и/или с доставчика по чл.4 ал.1,
както и с биологичното семейство, когато това е в интерес на детето;3.
разбирането на същността и ролята на приемната грижа и мотивацията на
кандидатите за предоставяне на услугата. А според чл.24 ал.2 и ал.3 от същата
наредба, при установяване наличието на промяна в обстоятелствата по чл.10, при
които съществува опасност от увреждане на физическото, психическото, нравственото, интелектуалното и социалното развитие на детето, социалният работник по ал. 1 изготвя
социален доклад за оценяване, който се представя на Комисията по приемна грижа,
която прави предложение до директора на регионалната дирекция за социално
подпомагане за издаване на заповед за заличаване на приемното семейство от
регистъра.
В контекста на горното от фактическа и правна страна
съдът намира, че констатираните със социалния доклад факти за това, че
хигиенно-битовите условия в жилището на приемното семейство не са в
задоволителна степен, липса на достатъчен родителски капацитет и неразбиране в
достатъчна степен същността на приемната грижа, непознаване на емоционалните и
поведенчески особености на настаненото дете, е пречка при прилагане на правилни
възпитателни подходи спрямо настаненото дете. Това обстоятелство е възприето от
Комисията по приемна грижа и отчетено като рисков фактор, водещ до опасност от
увреждане на физическото, психическото, нравственото, интелектуалното и
социално развитие на детето. Правилно
помощният орган е счел, че е налице промяна в обстоятелствата по чл.10 ал.1 от
наредбата, които са рисков фактор и са основание за заличаване на приемното
семейство от регистъра. Настъпилата промяна във материалната възможност на
приемното семейство да осигурят задоволителни и подходящи условия за отглеждане
на детето и най-вече осигуряване на лично пространство в жилището на приемното
семейство, както и липсата на разбиране на същността и значението на
предоставяната услуга „приемна грижа“
водят до извод за неуспех при предоставяне на тази социална услуга и до
възпрепятстване благополучието на приемното дете при евентуално настаняване в
последващ момент. Всичко изложено води до извод, че професионалното приемно
семейство на И. и Й. Х. не може да продължи да предоставя услугата „приемна
грижа“, поради липсата на достатъчен капацитет и на подходи за възпитание и
взаимодействие.
За пълнота следва да се посочи, че съдът не възприема
свидетелските показания на двамата свидетели по отношение материалните условия,
при които се отглежда детето А. Б., тъй като показанията на св. И. не са нейно
лични възприятия, доколкото не е влизала в къщата на Х. след настаняването на
детето, а св.К. има непосредствени впечатления след щетите от пожара и то само
на част от къщата. Тези свидетелски показания не кореспондират с писмените
доказателства, събрани по делото.
Предвид изложеното съдът счита, че правилно
административният орган е направил преценка на всички значими за израстването и
възпитанието на едно дете факти и обстоятелства и невъзможността семейство Х.
да ги предостави на едно приемно дете, поради което правилно е постановено
заличаване на приемното семейство от Регистъра на утвърдените приемни семейства,
воден от РДСП-Плевен.
Мотивиран от горното, съдът намира,
че оспорената заповед на Директора на РД”СП”-Плевен е издадена при съобразяване
с фактите и правилно прилагане на закона, поради което жалбата на И. и Й. Х. е
неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
При този изход на делото и направено
своевременно искане за разноски, в полза на РДСП-Плевен следва да бъдат присъдени
на основание чл.78 ал.8 от ГПК вр. с чл. 37 ал.1 от Закона за правната помощ и
чл.27а от Наредба за заплащането на правната помощ разноски, представляващи юрисконсултско
възнаграждение в размер на 150лева.
Воден от горните мотиви и на основание чл.172 ал.2
предл.последно от АПК, Административен съд-Плевен, IV-ти състав
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на И.М.Х. и Й.Н.Х.,***, против
Заповед №15-РДПС-0046/13.12.2019г. на Директора на Регионална дирекция за
социално подпомагане-Плевен, с която е наредено да се заличи приемното
семейство от Регистъра на утвърдените приемни семейства, воден от РДСП-Плевен.
ОСЪЖДА И.М.Х. с
ЕГН:********** и Й.Н.Х. с ЕГН:**********,***, да заплатят в полза на Регионална
дирекция „Социално подпомагане“ –Плевен юрисконсултско възнаграждение в размер
на 150лева /сто и петдесет лева/.
Решението може да се оспори с касационна жалба, чрез
Административен съд Плевен, пред Върховен административен съд в 14-дневен срок
от съобщението за изготвянето му.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
СЪДИЯ: /п/