О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 22
гр. Стара Загора, 13.01.2022г
Старозагорски
административен съд, седми състав, в закрито заседание на тринадесети януари
през две хиляди двадесет и втора година, седми състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА
при участието на секретаря
като разгледа докладваното от съдия Кр. КОСТОВА-ГРОЗЕВА адм.д. № 428 по
описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е с правно основание чл.215, ал.1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/,
във вр. с чл.145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба от Д.Ж.Л. *** срещу Решение № 1115 по Протокол № 25 от
проведено на 28.09.2017г. заседание на Общински съвет – Стара Загора, с което е
одобрен проект за изменение на действащия Общ устройствен план (ОУП) на гр.
Стара Загора и прилежащите крайградски територии, в частта му за квартал/парк
„Бедечка” при граници: юг – ул. „Христина Морфова”, север – алеята към
предприятие „Труд”, запад – ул. „Иван Вазов”, изток – ул. „Хан Тервел”, с
искане за обявяване нищожността на решението в частта, засягаща собствени на жалбоподателката имоти – ПИ идент.
68850.513.6790 по КККР на града с площ от 659км.в. и ПИ с идент. 68850.513.6789
по КККР на град Стара Загора с площ от 659 кв.м.
Съдът, с оглед задължението си да
следи служебно при всяко развитие на процеса за допустимостта на оспорването,
приема извод, че настоящото такова се явява процесуално недопустимо. Този извод се следва от следното:
Правото на жалба възниква и може да
бъде упражнявано при наличието на определени процесуални предпоставки, които
обуславят процесуалната допустимост на съдебното производство, т. нар.
положителни предпоставки, както и не следва по отношение на това право да имат
проявление т. нар. отрицателни предпоставки. Съгласно чл.159, т.1 от АПК, една
от тези предпоставки, която е от категорията на абсолютните, т.е. за нея Съдът
следи служебно, е оспорването да е насочено срещу административен акт, подлежащ
на съдебно оспорване и контрол за законосъобразност. Обжалваемостта на
административния акт се урежда от процесуалния закон, който е в сила към
момента на издаването му.
Съгласно чл.127, ал.6 от ЗУТ в
действащата към момента на приемане на оспореното решение редакция от ДВ, бр. 13
от 2017 г., решението на общински съвет
за одобряване на общ устройствен план се обнародва, ако Областният управител не
го е върнал за ново обсъждане или не го е оспорил по съдебен ред. В разпоредбата на чл.215, ал.6 от ЗУТ, също в
редакцията му към м. 09/2017г., изрично е било предвидено, че не подлежат на
обжалване общите устройствени планове, както и техните изменения. С Решение №
14 от 15.10.2020г., постановено по к.д. № 2/ 2020г. на Конституционния съд е
обявена за противоконституционна разпоредбата на чл.215, ал 6 от ЗУТ. Нормата
на чл. 151 от Конституцията съдържа уредба на действието във времето на решенията на КС,
разглеждани като правни актове на държавен орган. Съгласно изречение
трето на чл. 151, ал. 2 от Конституцията, актът, обявен за
противоконституционен, се прилага от деня на влизането на решението в сила.
Анализът на действалата към
релевантния момент /2017г./ нормативна уредба сочи, че общите устройствени
планове /ОУП/ и техните изменения не са подлежали на обжалване пред съд, освен
по изключение, като такова правомощие законодателят е установявал единствено за
Областния управител, който е имал правните възможности да върне за ново
обсъждане или да оспори пред
съответния административен съд, при условията на чл. 45 от ЗМСМА
законосъобразността на решение за одобряване на ОУП или неговото изменение. Тъй
като съдебният контрол по отношение на административните актове не функционира
върху основата на обща клауза, а по силата на изрично овластяване на съда за
определена категория актове, то следва,
че правото на жалба за настоящията оспорваща не е възникнало както относно
искането за отмяна поради незаконосъобразност, така и относно искането за
прогласяване нищожността на процесното решение. Този извод не следва да се
променя и от факта на постановето решение от КС и обявената с него противоконституционност
на чл.215, ал.6 от ЗУТ, защото нейното обявяване има действие само занапред. В такъв смисъл е
становището на правната теория /Учебник
по административно право на НРБ, издание на СУ “Климент Охридски“ – ЮФ, 1967г,
проф.Ангелов, доц.Дерменджиев, доц.Костадинов/ и е формирана в практика на
Върховния административен съд - определение №1329 по адм.дело № 11386/2007г,
определение № 9532 по адм.дело 9843/2015г.
Като съобрази горното, Съдът намира,
че оспорването на Д.Ж.Л. *** е процесуално недопустимо, поради липса на годен
за оспорване акт, тъй като действащият ред към момента на издаване на Решение №
1115 по Протокол № 25 от проведено на 28.09.2017г. заседание на Общински съвет
– Стара Загора не е допускал обжалване пред съд от това лице. Затова тя следва
да се остави без разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство по
делото – да се прекрати. Доколкото по делото има насрочено открито с.з., следва
съдът да заличи датата на същото.
Водим
от тези мотиви и на основание чл.159, т.1 от АПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на Д.Ж.Л. ***
срещу Решение № 1115 по Протокол № 25 от проведено на 28.09.2017г. заседание на
Общински съвет – Стара Загора, с което е одобрен проект за изменение на
действащия Общ устройствен план (ОУП) на гр. Стара Загора и прилежащите
крайградски територии, в частта му за квартал/парк „Бедечка” при граници: юг –
ул. „Христина Морфова”, север – алеята към предприятие „Труд”, запад – ул.
„Иван Вазов”, изток – ул. „Хан Тервел”, с искане за обявяване нищожността на
решението в частта, засягаща
собствени на жалбоподателката имоти – ПИ идент. 68850.513.6790 по КККР на града
с площ от 659км.в. и ПИ с идент. 68850.513.6789 по КККР на град Стара Загора с
площ от 659 кв.м., като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 428/ 2021г по описа на Административен съд Стара Загора.
Заличава
датата на насроченото открито с.з. за 14.02.2022г.
Определението
подлежи на обжалване пред ВАС с частна жалба в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: