№ 164
гр. Пазарджик, 29.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско
дело № 20245220103014 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
И на второ именно повикване в 10:02 часа, се явиха:
Ищецът **, редовно призован, не изпраща представител. По делото е
постъпила молба с вх. № 1583/17.01.2025 г., от ищцовото дружество, с която
се моли да се даде ход на делото и същото да бъде разгледано в отсъствие на
надлежно упълномощен представител. Излагат се доводи по съществото на
спора.
Ответникът Г. Б. Л., редовно призован, не се явява. Представлява се от
пълномощника си адв. Р. П., с пълномощно приложено по делото.
Явява се вещото лице М. Л..
АДВ. П.: - Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че ход на делото в днешното съдебно заседание не следва
да бъде даван, тъй като към датата на днешното съдебно заседание не се явява
надлежно упълномощен представител на ищцовото дружество, което заявява
процесуално участие само чрез подадена от него писмена молба. В настоящия
случай, обаче, е налице нередовност на исковата молба с правно основание чл.
422 ГПК, в частта касаеща предявения установителен иск досежно размера и
срока на претенцията за установяване дължимостта на възнаградителна лихва.
Ответникът, чрез своя процесуален представител в писмения отговор е взел
становище по този въпрос и е направил свои процесуални искания в тази
посока, но ищецът в днешното съдебно заседание, не изпраща представител и
1
съдът не би могъл да приложи процедурата по чл. 143, ал. 2 от ГПК, а именно,
да даде възможност в днешното съдебно заседание ищецът да поясни и
допълни исковата си молба, имено в тази й част, а такова изясняване е
необходимо тъй като видно от книжата приложени по делото такова различие
в размерите и в сроковете, за които е заявена претенцията, е било
констатирано и в заповедния съд и там заявителят, който е ищец в настоящото
производство е уточнил и е конкретизирал своите искания, но независимо от
това с предявената в настоящото производство искова молба отново е
възпроизвел нередовно заявените си искания в заповедното производство.
При това положение съдът счита, че ход на делото в днешното съдебно
заседание не следва да бъде даван, а исковата молба, само в тази й част, да
бъде оставена без движение за уточняване на тези обстоятелства, тъй като
тези обстоятелства имат значение както за очертаване на предмета на
настоящия правен спор, но с оглед спецификата на производството по чл. 422
ГПК имат отношение и към допустимостта на заявените искови претенции, в
случай, че същите се различават от тези заявени в заповедното производство.
Тъй като нередовността касае само част от исковата молба и евентуално би
могла да повлече процесуални последици само за тази част, съдът счита, че
след като остави исковата молба в тази й част без движение следва да даде и
дата за следващото съдебно заседание, в което ще се произнесе и по
редовността на процесуалните действия, евентуално, отстраняване на
посочената нередовност, затова съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОСТАВЯ заявената искова молба с правно основание чл. 422 от ГПК
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ само в частта досежно претенцията за установяване
съществуването на вземане, за което се твърди, че е предмет на заповедно
производство, а именно вземане в размер на 8453,88 лв. по сключен между
страните договор касаеща претенция за възнаградителна лихва, като УКАЗВА
на ищцовата страна в едноседмичен срок, считано от получаване на
съобщението, че следва да уточни размера на тази претенция, както и да
уточни периода, за който се претендира, за установяване на тази
възнаградителна лихва, като се вземе предвид и воденото преди това
2
заповедно производство.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в случай, че не изпълни указанията на
съда в срок, в тази част производството по делото ще бъде прекратено .
Тъй като нередовността касае само част от исковата претенция, съдът
счита, че следва да отложи делото за друга дата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 08.04.2024 г. от 10:15 часа, за която
дата и час ищецът се счита за редовно призован при условията на чл. 56, ал. 2
от ГПК, но на същия да се изпрати съобщение с указанията на съда за
отстраняване на нередовността на исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ се счита за уведомен от днес, чрез своя процесуален
представител.
УВЕДОМЕНО е и вещото лице Л..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:10
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3