РЕШЕНИЕ
№ 148
гр. Девня, 01.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на първи септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА
при участието на секретаря ИСКРА ИЛ. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА Гражданско дело №
20243120100201 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявени от „Йетел
България“ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ж.к. „Младост" 4, Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от
Дж.Кр.К. и М. Сл. чрез проц. представител – адв. Л. Г. от САК обективно
кумулативно съединени положителни установителни искове с правно
основание чл. 422 вр. чл. 415 ал. 1 от ГПК вр. чл. 79 ал. 1 от ЗЗД срещу С. К.
И., ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр. В******* и настоящ адрес: гр. Д.,
с искане за приемане за установено в отношенията между страните, че
ответникът дължи на ищцовото дружество сумата от 2 572, 81 лева, за която
сума е издадена Фактура № **********/20.8.2021 г. за клиентски номер
********* със срок на плащане 15 дни от дата на издаването й, за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по
ч. гр. дело № 354/2023 г. по описа на РС – Девня.
Ищецът твърди в исковата молба, че ответницата С. К. Стоянова е
сключила с „Йеттел България“ ЕАД /с предишно наименование „Теленор
България“ЕАД/ допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер ********** от 29.06.2020 г., договор за лизинг от
29.06.2020 г. за NOKIA 4.2 Dual Black и договор за лизинг от 29.06.2020 г. за
Базови аксесоари /приложени към заявлението/. Сключила е и допълнително
споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер
*********** от 21.12.2020 г., договор за лизинг от 07.5.2019 г. за iPhone XR
1
64GB Black и Застрахователна полица № 10006398 от 07.05.2019 г. за
Застраховка на устройство „смартфон протект“ /приложение към
заявлението/. Сключила е с ищцовото дружество и допълнително
споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер
********* от 16.09.2020 г. и договор за лизинг от 16.09.2020 г. за SAMSUNG
Galaxy A21s 32GB Dual Black /приложени към заявлението/. Твърди, че
длъжникът не е изпълнил задълженията си по договорите, вследствие на което
те са прекратени едностранно от „Йеттел България“ЕАД на 14.07.2021 г. /на
основание: за договора за лизинг - чл. 11 ал. 1 от общите условия на договор за
лизинг; за договора за мобилни услуги: т. 19б от Общите условия/, като
предпочетените номера са прехвърлени към мрежа на друг доставчик на
мобилни услуги, /приложение към заявлението/.
Излага също така, че ответницата С. К. Ст. е сключила с ищцовото
дружество допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер ******* от 21.12.2020 г., както и договор за лизинг от
21.12.2020 г. за SAMSUNG Galaxy А71 128GB Dual Black и договор за лизинг
от 21.12.2020 г. за Базови аксесоари /приложение към заявлението/, като и по
тези договори тя не изпълнила задълженията си, поради което те са
прекратени едностранно от „Йеттел България“ЕАД на 09.08.2021 г. /на
основание: за договора за лизинг - чл. 11 ал. 1 от общите условия на договор за
лизинг; за договора за мобилни услуги: т. 19б от Общите условия/.
Сочи, че към 20.08.2021 г. ответницата е имала задължения за
преходни периоди в размер на 1 821, 51 лева, както и за предсрочно изискуеми
лизингови вноски в общ размер на 369, 07 лева за период 20.07.2021 г.
19.08.2021 г., от които сума в размер на 333, 03 лева по договор за лизинг от
21.12.2020 г. за SAMSUNG Galaxy А71 128GB Dual Black и сума в размер на
36, 04 лева по договор за лизинг от 21.12.2020 г. за Базови аксесоари.
Като последица от посоченото неизпълнение са начислени
договорени неустойки за предсрочно прекратяване на услуги по допълнително
споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер
********* от 21.12.2020 г. - сума в размер на 382, 23 лева, от които 144, 65
лева – три стандартни месечни такси и сума в размер на 36, 04 лева за
SAMSUNG Galaxy А71 8GB Dual Black, представляваща част от разликата
между цената на устройството без абонаментен план и преференциалната
цена по сключения договор за лизинг, на основание т. 11 от договора за
мобилни услуги.
Излага по – надолу в исковата молба, че задълженията за предходен
период в общ размер на 1 821, 51 лева са обединени във Фактура №
**********/20.3.2021 г., Фактура № **********/20.4.2021 г., Фактура №
**********/20.5.2021 г. и Фактура № **********/20.7.2021 г., като във всяка
фактура е посочено подробно как е формирано вземането, а именно:
- 317, 36 лева, дължими за период 20.02.2021 г. – 19.03.2021 г., от
които:
2
• По допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер*********от 21.12.2020 г. сума в размер на 56, 85 лева,
представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни
услуги, сума в размер на 66, 59 лева вноска по договор за лизинг от 07.05.2019
г. за iPhone XR 64GB Black и сума в размер на 12, 97 лева непогасено
задължение за Застраховка;
• По допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер ********* от 16.09.2020 г. сума в размер на 66, 50 лева,
представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни
услуги, сума в размер на 5, 59 лева вноска по договор за лизинг от 16.09.2020
г. за SAMSUNG Galaxy A21s 32GB Dual Black;
• По допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер********* от 21.12.2020 г. сума в размер на 46, 48 лева,
представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни
услуги, сума в размер а 19, 59 лева вноска по договор за лизинг от 21.12.2020
г. за SAMSUNG Galaxy А71 128GB Dual Black, сума в размер на 2,12 лв.
вноска по договор за лизинг от 21.12.2020 г. за Базови аксесоари;
• По допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер ******** от 29.06.2020 г. сума в размер на 31, 59 лева,
представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни
услуги, сума в размер а 6, 59 лева вноска по договор за лизинг от 29.6.2020 г.
за NOKIA 4.2 Dual Black и сума в размер на 2, 49 лева вноска по договор за
лизинг от 29.06.2020 г. за Базови аксесоари.
- 319, 08 лева, дължими за период 20.03.2021 г. - 19.04.2021 г., от
които:
• По допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер ******* от 21.12.2020 г. сума в размер на 39,69 лв.,
представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни
услуги, сума в размер на 66,59 лв. вноска по договор за лизинг от 7.5.2019 г. за
iPhone XR 64GB Black;
• По допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер ********* от 16.9.2020 г. сума в размер на 65,90 лв.,
представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни
услуги, сума в размер на 5,59 лв. вноска по договор за лизинг от 16.9.2020 г. за
SAMSUNG Galaxy A21s 32GB Dual Black;
• По допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер *********от 21.12.2020 г. сума в размер на 63,01 лв.,
представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни
услуги, сума в размер а 19,59 лв. вноска по договор за лизинг от 21.12.2020 г.
за SAMSUNG Galaxy А71 128GB Dual Black, сума в размер на 2,12 лв. вноска
по договор за лизинг от 21.12.2020 г. за Базови аксесоари;
• По допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с
3
предпочетен номер*********5 от 29.6.2020 г. сума в размер на 47,51 лв.,
представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни
услуги, сума в размер а 6,59 лв. вноска по договор за лизинг от 29.6.2020 г. за
NOKIA 4.2 Dual Black и сума в размер на 2,49 лв. вноска по договор за лизинг
от 29.6.2020 г. за Базови аксесоари.
202,32 лв., дължими за период 20.04.2021 г. – 19.05.2021 г., от които:
- По допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер ********* от 21.12.2020 г. сума в размер на 36, 99 лева,
представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни
услуги;
- По допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер *********** от 16.09.2020 г. сума в размер на 52, 98 лева,
представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни
услуги, сума в размер а 5, 59 лева вноска по договор за лизинг от 16.09.2020 г.
за SAMSUNG Galaxy A21s 32GB Dual Black;
- По допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер ******** от 21.12.2020 г. сума в размер на 44, 99 лева,
представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни
услуги, сума в размер а 19, 59 лева. вноска по договор за лизинг от 21.12.2020
г. за SAMSUNG Galaxy А71 128GB Dual Black, сума в размер на 2, 12 лева
вноска по договор за лизинг от 21.12.2020 г. за Базови аксесоари;
- По допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер ************ от 29.6.2020 г. сума в размер на 30, 98 лева,
представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни
услуги, сума в размер а 6, 59 лева вноска по договор за лизинг от 29.06.2020 г.
за NOKIA 4.2 Dual Black и сума в размер на 2, 49 лева вноска по договор за
лизинг от 29.06.2020 г. за Базови аксесоари.
982, 75 лева, дължими за период 20.06.2021 г. -19.07.2021 г., от които:
- По допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер ************от 29.06.2020 г. сума в размер на 236, 93
лева, от които: 99, 92 лева, три стандартни месечни такси и сума в размер на
137, 01 лева за NOKIA 4.2 Dual Black, представляваща част от разликата
между цената на устройството без абонаментен план и преференциалната
цена по сключения договор за л лизинг;
- По допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер ************ от 21.12.2020 г. сума в размер на 116, 79
лева, представляваща неустойка в първоначален размер три стандартни
месечни такси;
- По допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер********** от 16.9.2020 г. сума в размер на 420, 1 лева, от
които: 251, 99 лева, три стандартни месечни такси и сума в размер на 168, 11
лева за SAMSUNG Galaxy A21s 32GB Dual Black, представляваща част от
4
разликата между цената на устройството без абонаментен план и
преференциалната цена по сключения договор за лизинг; • сума в размер на
79, 08 лева предсрочно изискуеми лизингови вноски по договор за лизинг от
29.06.2020 г. за NOKIA 4.2 Dual Black; • сума в размер на 36, 04 лева
предсрочно изискуеми лизингови вноски по договор за лизинг от 29.06.2020 г.
за Базови аксесоари; • сума в размер на 78, 26 лева предсрочно изискуеми
лизингови вноски по договор за лизинг от 16.09.2020 г. за SAMSUNG Galaxy
A21s 32GB Dual Black; • сума в размер a 15, 55 лева частична вноска по
договор за лизинг от 21.12.2020 г. за SAMSUNG Galaxy А71 128GB Dual Black.
Заключава се, че ответницата има задължения към ищеца в общ
размер на 2 572, 81 лева, формирани както следва:
- 347, 01 лева, дължими по допълнително споразумение към договор
за Мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от 29.06.2020 г., от
които:
- 110, 08 лева, дължими за месечни и еднократни такси /абонаменти,
доп. пакети/ за период 20.02.2021 г. – 19.07.2021 г.;
- 236, 93 лева, дължими неустойки за предсрочно прекратяване на
услуги, от които: 99, 92 лева, три стандартни месечни такси и сума в размер на
137, 01 лева за NOKIA 4.2 Dual Black, представляваща част от разликата
между цената на устройството без абонаментен план и преференциалната
цена по сключения договор за лизинг;
- 98, 85 лева, дължими лизингови вноски за периода 20.02.2021 г.
19.07.2021 г. по договор за лизинг от 29.06.2020 г. за NOKIA 4.2 Dual Black;
- 43, 51 лева, дължими лизингови вноски за периода 20/02/2021
19/07/2021 год. по договор за лизинг от 29.06.2020 г. за Базови аксесоари;
- 250, 32 лева, дължими по допълнително споразумение към договор
за Мобилни услуги с предпочетен номер ********* от 21.12.2020 г., от които:
- 133, 53 лева, дължими за месечни и еднократни такси /абонаменти,
доп. пакети/ за период 20.02.2021 г. – 19.07.2021 г.;
- 116, 79 лева, дължими неустойки за предсрочно прекратяване на
услуги, представляваща неустойка в първоначален размер три стандартни
месечни такси;
- 133, 18 лева, дължими лизингови вноски за периода20.02.2021 г.
19.07.2021 г. по договор за лизинг от 07.05.2019 г. за iPhone XR 64GB Black;
- 12, 97 лева, дължими месечни застрахователни премии за период
20.02.2021 г. – 19.07.2021 г. по Застрахователна полица № 10006398 от
07.05.2019 г. за Застраховка на устройство „смартфон протект“;
- 605, 48 лева, дължими по допълнително споразумение към договор
за Мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 16.09.2020 г., от които:
- 185,038 лева, дължими за месечни и еднократни такси /абонаменти,
доп. пакети/ за период20.02.2021 г. – 19.07.2021 г.;
5
- 420, 1 лева, дължими неустойки за предсрочно прекратяване на
услуги, от които: 251, 99 лева, три стандартни месечни такси и сума в размер
на 168, 11 лева за SAMSUNG Galaxy A21s 32GB Dual Black, представляваща
част от разликата между цената на устройството без абонаментен план и
преференциалната цена по сключения договор за лизинг;
- 95, 03 лева дължими лизингови вноски за периода 20.02.2021 г.
19.07.2021 г. по договор за лизинг от 16.09.2020 г. за SAMSUNG Galaxy A21s
32GB Dual Black;
- 536, 71 лева, дължими по допълнително споразумение към договор
за Мобилни услуги е предпочетен номер********** от 21.12.2020 г., от които:
- 154, 48 лева, дължими за месечни и еднократни такси /абонаменти,
доп. пакети/ за период 20.02.2021 г. – 19.07.2021 г.;
- 382, 23 лева дължими неустойки за предсрочно прекратяване на
услуги, от които 144, 65 лева - три стандартни месечни такси, и сума в размер
на 36, 04 лева за SAMSUNG Galaxy А71 128GB Dual Black, представляваща
част от разликата между цената на устройството без абонаментен план и
преференциалната цена по сключения договор за лизинг;
- 407, 35 лева, дължими лизингови вноски за периода 20.02.2021 г.
19.07.2021 г. по договор за лизинг от 21.12.2020 г. за SAMSUNG Galaxy А71
128GB Dual Black;
- 42, 4 лева дължими лизингови вноски за периода 20.02.2021 г.
19.07.2021 г. по договор за лизинг от 21.12.2020 г. за Базови аксесоари.
Излага се, че при сключването на договор с „Йеттел България“ЕАД
всяко лице получава един или повече клиентски номера, под които се
обединяват всички сключени и действащи към момента договори на
конкретното лице и се издава една обща фактура за задълженията по тях. Под
един клиентски номер може да има един или повече мобилни номера, но
всички те получават услугите си по договор, сключен с конкретното лице,
носител на дадения клиентски номер. Във всяка издадена от „Йеттел
България“ЕАД фактура има подробно описване на вида услуги, на база на
които се формира задължението, индивидуализирано по вид и размер. В
случай, че към момента на издаване на фактурата клиентът има непогасени
задължения от предходен период, тази сума се включва в стойността на
новоиздадената фактура като „задължения от предходен период“. При
констатиране на неизпълнение на задълженията по един или няколко
договора, сключени от дадено лице под един клиентски номер, услугите по
всички договори под този клиентски номер се деактивират, а непогасените и
дължими към момента задължения се обединяват в една фактура като
дължими за предходни периоди, като във фактурата се начисляват и
съответните неустойки. Сочи се, че в системата на ищцовото дружество
ответницата е с клиентски номер *********, като всичките й непогасени и
изискуеми задължения в общ размер на 2 572, 81 лева са обективирани във
6
Фактура № **********/20.8.2021 г. със срок на плащане 15 дни, считано от
дата на издаването им.
Твърди се, че към момента на подаване на заявлението посочената
сума не е заплатена от длъжника, поради което ищецът е претендирал
заплащането й по ч. гр. дело № 354/2023 г. по описа на ДРС, по което е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК за
претендираната с исковата молба сума в общ размер на 2 572, 81 лева,
формирана по пера по описания по – горе начин, ведно с дължимата законова
лихва върху нея, считано от датата на подаване на заявлението до изплащане
на вземането.
При връчена на основание чл. 47 ал. 5 от ГПК заповед на заявителя
/настоящ ищец/ били дадени указания да предяви вземането си по исков ред,
поради което за него възникнал правен интерес от завеждане на настоящата
искова молба. Моли се за положително произнасяне по предявените искове и
за присъждане на съдебно – деловодните разноски в настоящото и в
заповедното производство.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
назначен на ответника особен представител, в който предявените искове се
оспорват изцяло както по основание, така и по размер; оспорват се фактите, на
които се основават исковите претенции; оспорва се твърдението, че между
страните са били сключвани каквито и да е договори или допълнителни
споразумения към тях, доколкото към исковата молба липсват каквито и да е
доказателства за правоотношения между страните. В условията на
евентуалност се прави възражение, че договорите и т.нар. допълнителни
споразумения към договори, които се твърди да са сключени между страните,
са нищожни поради противоречие с добрите нрави, поради нарушение на
императивни разпоредби на Закона за защита на потребителите и всички
останали относими нормативни актове. Оспорва се да спазени изискванията
към формата на договорите. Твърди се, че всички клаузи в договори и т.нар.
допълнителни споразумения към договори, които се твърди да са сключени
между страните, както и общите условия към тях, предвиждащи заплащане на
неустойки, разликата между цената на устройствата без абонаментен план и
преференциалната цена по сключените договори за лизинг и предсрочно
изискуеми лизингови вноски от потребителя, са неравноправни на основание
чл. 143 ал. 2 т. 5 от ЗЗП, поради което са и нищожни. Излага се, че
претендираните неустойки са несъразмерни, необосновано високи и не
отговарят на разумните критерии за справедливост. Оспорва се ищецът да е
отправял покана до ответника - потребител с предоставяне писмено на
потребителя допълнителен срок, в който потребителят да може да изпълни
задълженията си или да отстрани настъпилите негативни последици от
неизпълнението му, като се счита, че такава покана следва да представлява
предпоставка за упражняването на предсрочно прекратяване на договорите от
ищеца. Твърди се, че от страна на ответника не е било налице каквото и да е
неизпълнение на задължения спрямо ищеца, както и същият да е имал
7
непогасени задължения към ищеца. Прави се възражение, че при определяне
на размера на претендираните суми не са отчетени извършените плащания от
ответника. Твърди се, че ищецът не е посочил как са образувани
претендираните суми за абонаментни такси, лизингови вноски, неустойки и
суми за разлики между цената на устройствата без абонаментен план и
преференциалната цена по сключените договори за лизинг - не е посочен нито
размерът на месечните абонаментни такси за всеки номер, нито размерът на
месечните лизинговите вноски по всеки договор за лизинг, нито
преференциалната и стандартната цена на устройствата. Прави се възражение
и за погасяване по давност по отношение на всички суми, включени в
исковите претенции. На тези основания се моли за отхвърляне на исковата
претенцията като неоснователна
В с.з. ищцовото дружество не изпраща представител за участие в
делото, но чрез проц. с ипредставител представя писмени становища, в които
поддържа предявените искове, желае уважаването им, ведно с присъждане на
разноските, сторени в заповедното и в исковото производство.
Ответникът се представлява от назначения й при условията на чл. 47
ал. 6 от ГПК особен представител – адв. Я. С. от ВАК, който в хода на устните
състезания се придържа към отговора на исковата молба, моли за отхвърляне
на исковете като неоснователни и недоказани, претенцията за неустойка
намира за прекомерна и противоречаща на добрите нрави.
Съдът, след преценка поотделно и в съвкупност на
представените доказателства, направи следните фактически и правни
изводи:
Предявеният иск по чл. 415 ал. 1 т. 2 от ГПК представлява специален
положителен установителен иск с предмет съдебно установяване, че
вземането на кредитора съществува, т.е. че присъдената със заповедта за
изпълнение сума се дължи.
Съдът намира така предявените искове за допустими като подадени
от заявителя в производството по чл. 410 ГПК в предвидения от закона
едномесечен срок. Предметът на установителна защита е идентичен със
заявените от заявителя парични вземания по размери и основания в
заповедното производство, за което в негова полза е била издадена Заповед №
184/19.04.2023 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в
производството по ч- гр. дело № 354/2023 г. по описа на РС – Девня.
Съгласно разпоредбата на чл.79 ал. 1 от ЗЗД, ако длъжникът не
изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението
заедно с обезщетение за забава или да иска обезщетение за неизпълнение.
Уважаването на иска за реално изпълнение предполага кумулативното
наличие на три предпоставки: съществуване на валидна облигационна връзка,
от която възниква задължение за изпълнение; пълно или частично
неосъществяване на дължимия резултат от страна на ответника и реалното
изпълнение да е възможно.
8
С оглед на ангажираните по делото доказателства, съдът приема, че
приложените по делото Договори за мобилни услуги, допълнителни
споразумения към тях и Договори за лизинг са валидно сключени между
страните. Представените договори като частни диспозитивни документи, не са
оспорени от ответницата и тъй като носят подписите на лицата, посочени в
тях като издатели, съгласно чл. 180 от ГПК съставляват доказателство, че
изявленията, които се съдържат в същите са направени от тези лица.
Същевременно, по силата на чл.20а ал.1 от ЗЗД договорите имат силата на
закон за тези, които са ги сключили, с оглед на което с подписването им в
правната сфера на всяка от страните са възникнали права и задължения.
Съгласно представените Общи условия на мобилния оператор
заплащането на услугите се извършва въз основа на месечна фактура, която се
издава на името на абоната. Ако ответникът е имал възражения относно
потребените услуги и тяхната реална стойност би следвало да възрази пред
доставчика на услугата в рекламационно производство или да представи
доказателства в тази насока пред съда. Съдът приема, че издадените и
представени по делото данъчни фактури, макар и едностранно съставени от
ищеца и неподписани от ответника, доказват предоставените му услуги и
претендираните за тях цени. Не се твърди, а и не са представени от
ответницата доказателства за заплащането на исковата претенция за
ползваните от нея мобилни услуги, тежестта на доказване на които факти е
нейна. Твърдението на ищеца, че ответника не е заплатил текущото си
задължение за абонаментни такси и ползвани услуги на падежа, съгласно
условията на сключения договор и допълнително споразумение към него, е
твърдение за отрицателен факт, като в тежест на ответника е да представи
доказателства за изпълнение, което не е сторено. Поради това съдът намира за
установено съществуването на вземане на ищеца за незаплатени абонаментни
услуги по договорите, сключени с оператора /дължими месечни и еднократни
такси/.
Отделно то това, представените справки за потребление и издадените
въз основа на тях фактури, доказват предоставените услуги. В момента на
доставянето на услугата тя автоматично се регистрира, като така оставената
електронна следа може да се материализира на хартиен носител - фактури,
справки и т.н., като представените по делото. Така и мотиви към Решение по
в. търг. дело №710/2015 г. на ВОС, неподлежащо на касационно обжалване,
съгласно които мотиви когато ответникът твърди, че не е осъществил
потребление на мобилните услуги през процесния период, то той е този, който
носи доказателствената тежест да установи, че от неговото техническо
устройство не са подавани заявки и не са давани разрешения към
съоръженията на мобилния оператор за осъществяване на изходящ или входящ
трафик на информация и при липса на твърдения и ангажиране на
доказателства, свързани с неизправност на мобилния оператор относно отчета
на регистрираните в неговата система заявки за изходящ и разрешения за
входящ трафик от и към абоната, следва да се приеме, че същия е поддържал в
9
изправност през процесния период телекомуникационната си система с цел
ефективно осигуряване на трафика на телекомуникационни услуги. Размерът
на претендираните цени за доставените услуги се установява от представените
справки за потребление към издадените от ответника фактури, поради което
съдът приема за установено неизпълнението на задълженията за заплащане
стойността на услугите от страна на ответника на задълженията по
представените от ищеца фактури до размера на стойностите, колкото се
претендират с исковата молба.
По отношение на претендираните суми, дължими за лизинг по
договорите за лизинг ищецът следва да установи наличието на действително
правоотношение по договор за лизинг, по силата на което лизингодателят се е
задължил да предостави на лизингополучателя лизингованата вещ за
временно ползване срещу уговореното лизингово възнаграждение и
лизингодателят да е предоставил държането на базовите аксесоари и
устройствата в състояние, годно за обичайното или уговореното потребление.
Видно от представените копия от договори за лизинг, ищецът в качеството му
на лизингодател е предоставил на ответника в качеството му на
лизингополучател за временно и възмездно ползване базови аксесоари или
устройство срещу заплащане от страна на лизингополучателя на обща
лизингова цена посредством месечни вноски, които лизингополучателят
дължи, за да придобие собствеността при прекратяване на договора. Съгласно
чл. 4 от договора, с подписването му лизингополучателят е потвърдил, че
лизингодателят му е предал вещите във вид, годен за употреба. Крайният срок
на договорите за лизинг - 23 месеца е изтекъл Липсват представени
доказателства, че ответника е върнал вещите по договора, поради което следва
да се приеме, че е останал държател на същите, без да ги плати изцяло. След
като към датата на приключване на устните състезания е изтекъл срокът на
лизинговия договор, ответника следва да доплати и цената на вещите. С оглед
така изложеното съдът приема за установено съществуването на вземането за
цената на лизинговите вноски в размерите, в които се претендират от
ищцовата страна.
Изискуемостта на претенцията за неустойки ищецът обосновава с
факта на предсрочно прекратяване на договорите по вина на абоната. Твърди,
че с подадените заявление за пренос на първите два мобилни номера към друг
оператор преди изтичането на срока на договора абонатът не е спазил крайния
срок за ползване на абонаментите. Твърди също така, че с незаплащането на
задълженията за останалите два мобилни номера ответникът не е изпълнил
задълженията си по договорите, поради което за него възниквало
потестативното право за прекратяване на договорната връзка. Видно то
представените договори, допълнителни споразумения към тях и ОУ е, че
между страните е постигната договореност при настъпване на определени
условия кредиторът да упражни потестативното си право да прекрати
договорната връзка чрез отправяне на нарочно изявление в тази насока до
длъжника. Ищецът се позовава на възможността за предсрочно прекратяване
10
на договорите преди изтичане на техния срок по вина или инициатива на
потребителя или при нарушения на задълженията му по Договора или друг
документ, свързани с него, в т.ч. и приложимите Общи условия. Доколкото
развалянето на договора по съществото си е потестативно право, то
надлежното му упражняване да прекрати едностранно договорите за
мобилните услуги, изисква отправяне на нарочно изявление в тази насока до
длъжника. По делото не се установява нито отправянето на нарочно изявление
на ищеца до ответника за предсрочно прекратяване на договорната им връзка,
нито че същото е достигнало до ответника. Доколкото ищецът се позовава на
предсрочно прекратяване на договора по вина на потребителя и предвид
оспорването му от ответника, в тежест на ищеца е възложено да установи този
факт. Тъй като в случая не се установява да е налице надлежно разваляне на
договора през периода, за който се претендират неустойките, то съдът намира,
че исковите претенции за неустойки се явяват недоказани, а оттам и
неоснователни. С оглед на горния извод и съдът намира за безпредметно да
обсъжда дали клаузата за неустойка е неравноправна,каквото възражение се
прави от особения представител на ответника.
По отношение възражението за погасяване по давност на вземанията
на ищеца, направено от особения представител на ответника. Съдът намира
възражението за неоснователно по следните съображения: В случая,
доколкото се касае за периодични плащания, съдът приема, че приложим е
тригодишният давностен срок. В разглеждания казус срокът на изпълнение
задълженията на ответника е конкретно уговорен- всеки месец на посочена
във фактурата дата. В случая падежът на задължението по крайната фактура
от 20.08.2021 г. е датата 04.09.2021 г., т.е. погасителната давност за
вземанията, обективирани във фактурата започва да тече от изискуемостта и
изтича след три години, ако не е прекъсвана или спирана. Видно е, че към
датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК /20.03.2023 г./ не е била
изтекла давността за вземанията по процесната фактура, поради което тези
вземания не са погасени по давност.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК, в полза
на ищеца следва да се присъдят сторените разноски, но съразмерно на
уважената част на исковете. Размерът на разноските сторени от мобилния
оператор в заповедното производство е установен, а именно вписания в
заповедта по чл. 410 от ГПК – общо 565, 83 лева /сбор от платена д.т. от 51, 46
лева и адвокатски хонорар с ДДС в размер на 514, 37 лева/.Съразмерно на
уважената част на предявените искове исковият съд присъжда разноски в
полза на ищеца за заповедното производство в общ размер на 311, 58 лева.
В исковото производство ищецът е сторил разноски както следва:
648, 54 лева за доплатена д.т., 480 лева за заплатен в брой адвокатски хонорар
с ДДС и 300 лева депозит за особен представител. Общия размер на
разноските сторени от ищеца в исковото производство е 1 464, 54 лева.
Съразмерно на уважената част на исковете в полза на ищеца и на основание
чл. 78 ал. 1 от ГПК съдът присъжда съдебно –деловодни разноски за исковото
11
производство в общ размер на 806, 47 лева. На последно място възражението
на ответната страна за прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско
възнаграждение се преценява за неоснователно. При определяне на
справедливия размер на адвокатското възнаграждение, дължимо на
процесуалния представител на жалбоподателя, съдът съобрази фактическата и
правна сложност на делото и ползва като ориентир определените в чл. 7 ал. 2
т. 2 размери от Наредба №1/09.07.2004 г. за възнагражденията за адвокатската
работа, като намери, че претендирания размер от 480 лева за адвокатско
възнаграждение се явява справедлив и адекватен паричен еквивалент на
извършената от проц. представител работа.
По гореизложените мотиви и съображения, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 422 ал. 1 от ГПК, в
отношенията между страните, че Ив. Ап. Ив.в, ЕГН: ********** ДЪЛЖИ на
„Йетел България“ЕАД, ЕИК ********* сумата от 1 416, 76 лева /хиляда
четиристотин и шестнадесет лева и седемдесет и шест стотинки/,
формирана от следните суми:
- 110, 08 лева, дължими по допълнително споразумение към договор
за Мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 29.06.2020 г. месечни и
еднократни такси /абонаменти, доп. пакети/ за период 20.02.2021 г. –
19.07.2021 г.;
- 98, 85 лева, дължими лизингови вноски за периода 20.02.2021 г.
19.07.2021 г. по договор за лизинг от 29.06.2020 г. за NOKIA 4.2 Dual Black;
- 43, 51 лева, дължими лизингови вноски за периода 20/02/2021
19/07/2021 год. по договор за лизинг от 29.06.2020 г. за Базови аксесоари;
- 133, 53 лева, дължими по допълнително споразумение към договор
за Мобилни услуги с предпочетен номер ****** от 21.12.2020 г. месечни и
еднократни такси /абонаменти, доп. пакети/ за период 20.02.2021 г. –
19.07.2021 г.;
- 133, 18 лева, дължими лизингови вноски за периода20.02.2021 г.
19.07.2021 г. по договор за лизинг от 07.05.2019 г. за iPhone XR 64GB Black;
- 12, 97 лева, дължими месечни застрахователни премии за период
20.02.2021 г. – 19.07.2021 г. по Застрахователна полица № 10006398 от
07.05.2019 г. за Застраховка на устройство „смартфон протект“;
- 185, 38 лева, дължими по допълнително споразумение към договор
за Мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 16.09.2020 г. месечни и
еднократни такси /абонаменти, доп. пакети/ за период20.02.2021 г. –
19.07.2021 г.;
- 95, 03 лева дължими лизингови вноски за периода 20.02.2021 г.
19.07.2021 г. по договор за лизинг от 16.09.2020 г. за SAMSUNG Galaxy A21s
32GB Dual Black;
- 154, 48 лева, дължими по допълнително споразумение към договор
12
за Мобилни услуги е предпочетен номер ********** от 21.12.2020 г. месечни
и еднократни такси /абонаменти, доп. пакети/ за период 20.02.2021 г. –
19.07.2021 г.;
- 407, 35 лева, дължими лизингови вноски за периода 20.02.2021 г.
19.07.2021 г. по договор за лизинг от 21.12.2020 г. за SAMSUNG Galaxy А71
128GB Dual Black;
- 42, 40 лева дължими лизингови вноски за периода 20.02.2021 г.
19.07.2021 г. по договор за лизинг от 21.12.2020 г. за Базови аксесоари, ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване заповед за изпълнение – 20.03.2023 г. до
окончателното изплащане на задължението, за които суми е била издадена
заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. №354/2023 г. по
описа на Районен съд – Девня, като ОТХВЪРЛЯ поради недоказаност иска за
разликата над тази сума до претендираните 2 572, 81 лева - за сумата от 1 156,
05 лева, формирана както следва: 236, 93 лева, дължими неустойки за
предсрочно прекратяване на услуги по допълнително споразумение към
договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 29.06.2020 г.;
116, 79 лева, дължими неустойки за предсрочно прекратяване на услуги,
представляваща неустойка в първоначален размер три стандартни месечни
такси по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******* от
21.12.2020 г.; 420, 10 лева, дължими неустойки за предсрочно прекратяване на
услуги по по допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер ********* от 16.09.2020 г. и 382, 23 лева дължими
неустойки за предсрочно прекратяване на услуги по допълнително
споразумение към договор за Мобилни услуги е предпочетен номер
********** от 21.12.2020 г.
ОСЪЖДА С. К. И., ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр.
В******* ДА ЗАПЛАТИ на „Йетел България“ЕАД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Младост" 4, Бизнес Парк
София, сграда 6, представлявано от Дж. Кр.К.и М. Сл. по банкова сметка:
IBAN: BG*********сумата от 1 118, 05 лева /хибяда сто и осемнадесет лева
и пет стотинки/, представляваща сбор от разноски, направени в заповедното
производство и от разноски, направени в исковото производство
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд –
Варна в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
13