Р А З П
О Р Е Ж Д А Н Е №
гр.
Варна, 22.05.2020 г.
Варненският административен съд, VІ-ти състав, в закрито
заседание на двадесет и втори май две
хиляди и двадесета година, като разгледа докладваното от съдията Ивета Пекова адм.дело N 3537
по описа на Административен съд Варна за 2018
год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 406 ГПК, вр.чл.144 АПК.
Постъпила е молба от
процесуалния представител на ответната страна адв.Д. за издаване на изпълнителен лист против община Шумен за присъдените в
полза на Министерството на регионалното развитие и благоустройство разноски по
делото. С молба с.д.5135/21.05.20г. е представено б.б.
за внесена ДТ.
По
постъпилата молба, съдът намира следното:
С Решение № 309/22.02.2019г.,
постановено по адм.д.№ 3537/2018г., Варненският административен
съд, VІ-ти състав е отхвърлил жалбата на
община Шумен, представлявана от кмета на общината Л. Д. Х. срещу решение
№РД-02-36-1472/15.11.2018г. на заместник министъра на регионалното развитие и
благоустройството и ръководител на УО на ОПРР и е осъдил община Шумен да
заплати на Министерство на регионалното развитие и благоустройство разноски по
делото в размер на 2350.97 лв. Решението е обжалвано пред ВАС, който с решение
№ 4461/15.04.20г. по адм.д.№5636/19г. е отменил решение №309 от 22.02.2019 г.
на Административен съд, гр. Варна, постановено по административно дело
№3537/2018 г. в частта, с която с Решение №РД-02-36-1472 от 15.11.2018 г. на
ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж
2014 – 2020 г.“ за основа на финансовата корекция са определени „допустимите
разходи по договор от 20.02.2018 г. с ДЗЗД „Мадара“ на стойност 793 967,30 лв.
и в частта за разноските; изменил е Решение №РД-02-36-1472 от 15.11.2018г. на
ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж
2014 – 2020 г.“ в частта, с която за основа на финансовата корекция са
определени „допустимите разходи по договор от 20.02.2018 г. с ДЗЗД „Мадара“ на
стойност 793 967,30 лв., като е определена за основа на финансовата корекция
„допустимите разходи по договор от 20.02.2018 г. с ДЗЗД „Мадара“ на стойност
793 967,30 лв., финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове“;
осъдил е Община Шумен, седалище и адрес гр.*** да заплати на Министерството на
регионалното развитие и благоустройството, седалище и адрес гр. София, ул. „Св.
Св. Кирил и Методий“ №17-19 1 911,14 лв. (хиляда деветстотин и единадесет лева
и четиринадесет стотинки) разноски по делото; осъдил е Министерството на
регионалното развитие и благоустройството, седалище и адрес гр. София, ул. „Св.
Св. Кирил и Методий“ №17-19 да заплати на Община Шумен, седалище и адрес гр.
***201,37 лв. (двеста и един лев и тридесет и седем стотинки) разноски по
делото и е оставил в сила решението в
останалата част. Решение е влязло в сила на 15.04.20г.
При така установеното
от фактическа страна, съдът прави следните изводи:
За да бъде издаден
изпълнителен лист, следва да се установи, че кредиторът има право за
принудително изпълнение срещу лицето, което се сочи като длъжник. Същото се
предпоставя от наличието на предвиден от закона документ – изпълнително
основание, който удостоверява изпълняемото право -
неудовлетворено, изискуемо и ликвидно вземане.
В настоящия случай,
молбата за издаване на изпълнителен лист е подадена от процесуалния
представител на ответната страна адв.Д. Налице е годно
изпълнително основание по смисъла на чл.404, т.1 от ГПК – влязло в сила решение,
удостоверяващо подлежащо на принудително изпълнение вземане на молителя срещу
сочения длъжник относно претендираните разноски. Налице са предпоставките на
чл. 406, ал. ГПК, вр.чл.144 АПК, поради което съдът приема, че молбата за
издаване на изпълнителен лист следва да се уважи.
Водим от горното и на
основание чл.406 вр.
чл.404, т.1 ГПК, вр. чл.144 АПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист
на Министерството
на регионалното развитие и благоустройството, седалище и адрес гр. София, ул.
„Св. Св. Кирил и Методий“ №17-19 против Община Шумен, седалище и адрес гр. ***
за сумата от 1 911,14 лв. (хиляда деветстотин и единадесет лева и четиринадесет
стотинки) разноски по делото.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС
в двуседмичен срок, който за молителите тече от връчване на разпореждането, а
за длъжника- от получаване на поканата за доброволно изпълнение.
СЪДИЯ: