РЕШЕНИЕ
№ 65
гр. Карнобат, 28.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Татяна Ст. Станчева Иванова
при участието на секретаря Веска Р. Христова
като разгледа докладваното от Татяна Ст. Станчева Иванова Гражданско дело
№ 20212130100465 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по исковата молба на „Водоснабдяване и
канализация” ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, кв. Победа, ул. „Ген.
Владимир Вазов" № 3, регистрирано в Търговския регистър при Агенция по вписванията, с
ЕИК *********, представлявано от инж. *** - Изпълнителен директор чрез процесуален
представител Главен юрисконсулт Д.Б. З., с предявен иск установителен иск срещу Н. АНГ.
АС. ЕГН **********, от с.*** за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца
сумата от 365,33 лева, представляваща главница, дължима по издадени фактури за периода
от 26.02.2018г. до 22.12.2020г., с отчетен период по фактури от 05.01.2018г. до 15.12.2020г.,
за предоставени ВиК услуги за обект находящ се в с.Славянци, общ.Сунгурларе,
ул.Кооперативна, № 19, с абонатен номер 739630, ведно с дължимата лихва върху
главницата от подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК – 29.01.2021г. до окончателното плащане, за което вземане
ищецът се е снабдил със заповед за изпълнение на парично задължение № 260085/02.02.2021
г. по ч. гр. д. № 147/2021 г. по описа на РС - Карнобат.
Ищецът претендира направените разноски в заповедното и настоящото производство.
Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника и в срока по чл. 131 ГПК е
постъпила молба от Н. АНГ. АС., с която заявява, че сумата от 365,00 лева е дължима и моли
същата да бъде разсрочена. Моли исковата молба да бъде приета.
В съдебно заседание ищецът, редовно призован не се явява. По делото е депозирана
молба вх. № 1298 от 01.07.2021 г. от процесуалния представител на ищеца, с която
представя доказателства, прави искане за събиране на доказателства и искане за
постановяване на решение при признание на иска.
В съдебно заседание ответникът редовно призован не се явява.
1
От правна страна съдът намира следното:
Срещу ответника Н. А. А. ЕГН **********, от с** е предявен положителен
установителен иск за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от
365,33 лева, представляваща главница, дължима по издадени фактури за периода от
26.02.2018г. до 22.12.2020г., с отчетен период по фактури от 05.01.2018г. до 15.12.2020г., за
предоставени ВиК услуги за обект находящ се в с.**, с абонатен номер 739630. Ищецът
претендира законната лихва върху незаплатената част от главницата от датата на подаване
на заявлението по чл.410 от ГПК в съда – 29.01.2021г. до окончателното плащане на
задължението.
Съгласно разпоредбата на чл. 237 от ГПК, когато ответникът признае иска, по искане
на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, като в мотивите си е достатъчно да укаже, че то се основава на признанието на
иска.
Карнобатският районен съд намира, че са налице всички процесуални предпоставки
за постановяване на решение по реда на чл. 237, ал. 1 от ГПК, тъй като ответникът Н. А. А.
в нарочна молба до съда признава задълженията си към ищцовото дружество по основание
и размер. Признанието изхожда лично от ответника и се подкрепя от представените по
делото писмени доказателства. От своя страна ищецът е поискал изрично съдът да се
произнесе с решение при признание на иска. Признатото право не противоречи на закона
или добрите нрави и е такова, с което страната може да се разпорежда. Ето защо съдът
приема, че са спазени и изискванията, установени в разпоредбата на ал. 3 на чл. 237 от ГПК,
поради което следва да постанови решение, с което предявените искове да бъдат уважение
изцяло, така както са заявени, въз основава на направеното признание.
Относно искането на ответника да бъде разсрочено изпълнението на съдебното
решение следва да се има предвид следното: Разпоредбата на чл. 241, ал. 1 ГПК предоставя
възможност при постановяване на решението съдът да отсрочи или разсрочи неговото
изпълнение с оглед имотното състояние на поискалата разсрочването страна или поради
други обстоятелства. По делото ответникът не представи никакви доказателства, нито за
доходите си, нито за здравословното състояние, които да обосноват разсрочването на
задължението, поради което искането следва да бъде отхвърлено като неоснователно
Предвид уважаването на исковите претенции, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК,
ответникът дължи на ищеца направените по настоящото производство разноски в общ
размер от 75,00 лева, включващи държавна такса от 25,00 лева и юрисконсултско
възнаграждение, което съдът определи на основание чл.78, ал.8 от ГПК, в размер на 50,00
лева.
Съдът съобразявайки се с тълкувателната практика на ВКС, следва да осъди
ответникът и за разноските по заповедното производство, които са в общ размер на 75,00
лева.
Мотивиран от гореизложеното, Карнобатският районен съд
2
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на ответника Н. А. А. ЕГН **********, от
с.***, че дължи на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД, със седалище и адрес на
управление: гр. Бургас, кв. Победа, ул. „Ген. Владимир Вазов" № 3, регистрирано в
Търговския регистър при Агенция по вписванията, с ЕИК *********, представлявано от
инж. ** - изпълнителен директор, сумата от 365,33 лева, представляваща главница, дължима
по издадени фактури за периода от 26.02.2018г. до 22.12.2020г., с отчетен период по
фактури от 05.01.2018г. до 15.12.2020г., за предоставени ВиК услуги за обект находящ се в
с.***, с абонатен номер 739630, ведно с дължимата лихва върху главницата от подаване на
заявлението по чл.410 от ГПК в съда – 29.01.2021г. до окончателното плащане, за което
вземане ищецът се е снабдил със заповед за изпълнение на парично задължение №
260085/02.02.2021 г. по ч. гр. д. № 147/2021 г. по описа на РС - Карнобат.
ОСЪЖДА Н. АНГ. АС. ЕГН **********, от с.**, да заплати на „Водоснабдяване и
канализация” ЕАД, ЕИК 812115210със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, кв.
Победа, ул. „Ген. Владимир Вазов" № 3, представлявано от инж.** - изпълнителен директор
сумата от 75,00 лева - разноски в исковото производство и сумата от 75,00 лева разноски в
заповедното производство.
НЕ УВАЖАВА искането по чл. 241, ал. 1 от ГПК на Н. А. А. ЕГН **********, за
разсрочване на изпълнението на задължението по настоящото решение, като неоснователно.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
3