№ 18726
гр. София, 17.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря НАДЯ СТ. Т.А
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20241110103054 по описа за 2024 година
Предявен е от ищеца ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД
иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД за осъждане на
ответника ЗК „Лев Инс“ АД да заплати сумата 1083,66 лв., представляваща
изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по щета № **********/671-
22 по застраховка „Имущество” за причинени на „Овергаз мрежи” АД
имуществени вреди - увреждане на газопроводна мрежа/ газопроводно
отклонение Ф32mm в гр. София, ул. „Бяла бреза“ № 3, настъпило на
14.11.2022 г. около 13:45 часа и представляващо застрахователно събитие, при
извършване на непредумишлени действия от страна на трети лица, а именно
изкопни дейности от страна на служители на фирма „Галчев Инженеринг“
ООД, чиято „Професионална отговорност“ е била застрахована при ответника,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от 17.01.2024 г. до
окончателното изплащане.
Ищецът ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД твърди, че в
срока на застрахователното покритие по договор за имуществено застраховане
по застраховка „Имущество”, на 14.11.2022г. е настъпило събитие,
представляващо покрит по застраховката риск – скъсване на газопроводно
отклонение Ф32mm, собственост на застрахования „Овергаз мрежи“ АД,
намиращо се в гр. София, ул. „Бяла бреза“ № 3, вследствие на което изтекъл
природен газ в атмосферата, при извършване на изкопни работи от служители
на застраховано при ответника дружество „Галчев Инженеринг“ ООД, в
причинна връзка, с което са причинени щети на застрахования. Твърди, че
щетите са на стойност 1 083,66 лв., в който размер е изплатил застрахователно
обезщетение на увреденото лице. Твърди, че ответникът в качеството му на
застраховател по застраховка „Професионална отговорност“, сключена с
1
„Галчев Инженеринг“ ООД носи отговорност за обезщетените вреди, тъй като
щетите са настъпили в причинна връзка с виновно поведение на застраховани
при него служители при и по повод извършваната от тях работа. Твърди да е
поканил ответника да заплати застрахователно обезщетение за вредите. Моли
съда да осъди ответника да му заплати посочената сума, ведно със законната
лихва от предявяване на иска – 17.01.2024г. до окончателното плащане.
Претендира разноски.
Ответникът ЗК „Лев Инс“ АД в срока по чл. 131 ГПК е депозирал
отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск по основание и
размер.
Третото лице-помагач „Галчев Инженеринг“ ООД изразява становище
за липса на виновно поведение на служители на дружеството. Поддържа, че
след възлагане на конкретния авариен ремонт от „Софийска вода“ АД е
съгласувало извършването на изкопните дейности с „Овергаз мрежи“ АД като
на 14.11.2024 г. в 8:24 часа е изпратило уведомление по електронната поща.
Сочи, че увреденото газопроводно отклонение не е било обозначено с нужните
предупредителни знаци.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на
доказателствата по делото, намира за установено следното от фактическа
и правна страна:
Встъпването в правата на увреден от страна на застраховател, който го е
обезщетил в изпълнение на поети с договор за имуществено застраховане
задължения, срещу застрахователя на гражданската отговорност на
делинквента се обуславя от установяването на три групи факти: 1/ наличие на
валиден договор за имуществено застраховане с увредения и плащането по
него на обезщетение за вреди от настъпило застрахователно събитие, както и
направени от застрахователя разноски за определяне на размера на
застрахователното обезщетение; 2/ възникнали права на увредения срещу
причинителя на вредите на основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД - вредите да са
причинени от делинквента, с негово виновно и противоправно поведение или
на основание чл. 49 ЗЗД - вредите да са причинени от делинквента, с негово
виновно и противоправно поведение при/по повод изпълнението на възложена
работа, каквито са твърденията в настоящия случай; и 3/ наличие към момента
на настъпване на застрахователното събитие на валиден договор за
застраховка „гражданска отговорност” между делинквента и ответника.
Между страните не е спорно, а се установява и от приетите по делото
писмени доказателства, че между ищеца и увреденото лице „Овергаз Мрежи”
АД е съществувало валидно правоотношение по имуществена застраховка №
2200220200Р000043 от 25.01.2022 г., със срок на застрахователното покритие
от 01.02.2022 г. до 31.01.2023 г. включително.
Не е спорно също така, че към датата на настъпване на
застрахователното събитие – на 14.11.2022 г., между ответника ЗК „Лев Инс“
АД и ТЛП „Галчев Инженеринг“ ООД е съществувало валидно
застрахователно правоотношение по застраховка „Професионална
отговорност“ № 0088141/13122210000595/21.01.2022 г. със срок на
2
застрахователното покритие от 00:00 часа на 11.01.2022 г. до 23:59 часа на
20.01.2023 г.
Не е спорно и че на 14.11.2022 г. при извършване на изкопни работи от
страна на служители на „Галчев Инженеринг” ООД е увредено газопроводно
отклонение Ф32mm, намиращо се в гр. София, ул. „Бяла бреза“ № 3,
собственост на „Овергаз мрежи” АД. Същото представлява застрахователно
събитие - покрит риск, съгласно спецификацията към имуществената
застраховка, според която предмет на същата /застраховано имущество/ са: 1/
газоразпределителна мрежа – линейна част (подземна част); 2/ надземно
оборудване; 3/ ТСКМ (технологична съобщителна кабелна мрежа); и 4/
природен газ запълващ мрежата. Към обхвата на застрахователното покритие
са добавени специални условия, сред които попадат: „повреди или загуби,
причинени от непредумишлени действия на трети лица, в т.ч. изкопни работи”,
както и „загуба на изпуснат газ вследствие на авария и/или застрахователно
събитие, покрито по полицата и пропуснати ползи от реализация на газа”.
Съгласно разпоредбата на чл. 49 ЗЗД този, който е възложил на друго
лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод
изпълнението на тази работа. Касае се за уреден от закона случай на
гаранционнообезпечителна отговорност за вреди, причинени виновно от
другиго, за разлика от деликтната отговорност за лични виновни действия по
чл. 45 ЗЗД. Отговорността по чл. 49 ЗЗД е обективна в смисъл, че тя не
произтича от вината на възложителя на работата, а от тази на изпълнителя на
същата. За да бъде ангажирана е необходимо наличието на 1/ правоотношение
по възлагане на работа; 2/ осъществен фактически състав по чл. 45 ЗЗД от
физическото лице – пряк изпълнител на работата с необходимите елементи
/деяние, вреда – имуществена и/или неимуществена, причинна връзка между
деянието и вредата, противоправност и вина/; и 3) вредите да са причинени от
изпълнителя при или по повод извършването на възложената му работа – чрез
действия, които пряко съставляват извършването на възложената работа, чрез
бездействия за изпълнение на задължения, които произтичат от закона,
техническите и други правила или характера на работата, или чрез действия,
които не съставляват изпълнение на самата работа, но са пряко свързани с
него /така – ППВС № 9/1966 г./. Във всички случаи на непозволено увреждане
вината се предполага до доказване на противното, като в тежест на ответника
е при оспорване да обори презумпцията, доказвайки по несъмнен начин
липсата на вина на прекия извършител. Противоправността не подлежи на
доказване, доколкото изводът за наличието й не е фактически, а представлява
правна преценка на деянието, вредата и причинната връзка между тях от
гледна точка на действащите правни норми. Останалите елементи от
фактическия състав трябва да се докажат от претендиращия обезщетението,
съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест.
От приетите по делото писмени доказателства доклад/констативен
протокол № 150 от 14.11.2022 г. на „Овергаз мрежи” АД, протокол за
отстраняване на авария от 14.11.2022 г., декларация от Е. В. М. от 14.11.2022
г., както и от показанията на разпитаните по делото свидетели К. Я. Я. и Е. В.
М., се установява, че по възлагане на „Галчев Инженеринг” ООД на
3
14.11.2022 г. в гр. София на ул. „Бяла бреза“ № 3 са извършвани земно-
изкопни работи за отстраняване на авария на водопровода, при което е скъсано
газопроводно отклонение Ф32mm, собственост на „Овергаз мрежи” АД. За
ограничаване на щетите и възстановяване целостта на газопровода от страна
на авариен екип на „Овергаз мрежи” АД е направено проучване на аварията,
локализиране и спиране изтичането на природен газ в атмосферата,
определяне количеството природен газ, изтекло в резултат на аварията,
определяне на разходите за ремонт и отстраняване на аварията чрез тръби,
муфи, заварки и пр.
Съгласно приетата и неоспорена от страните комплексна съдебно-
техническа и оценителна експертиза, изготвена от вещото лице инж. Б. Б.
Т., която съдът изцяло възприема като обективна, безпристрастна и
компетентно дадена, при пробива е изтекъл природен газ до пристигане на
аварийната група на „Овергаз мрежи” АД, която е предприела локализиране
на изтичането на природен газ в атмосферата и спиране на прилежащите
кранове, след което е изпуснат остатъчния газ в тръбите, възстановена е
целостта на газопровода и съоръжението засегнато от аварията, след което
участъкът е запълнен с природен газ и е възстановено газоподаването. Според
вещото лице всички тези вреди – стойността на изтеклия газ, на вложените
материали за ремонт и необходимите часове труд са в причинна връзка с
възложените от страна на „Галчев Инженеринг” ООД действията по
извършване на изкупните СМР, като пазарната им стойност е в размер на
1083,66 лева.
Предвид изложеното, настоящият състав счита, че са налице
предпоставките за ангажирана отговорността на възложителя „Галчев
Инженеринг” ООД по чл. 49 ЗЗД, респективно на ответника „Лев инс“ АД,
който признава да е застраховател на професионалната отговорност на
възложителя, която като вид разновидност на застраховката „Гражданска
отговорност“ е функционално обусловена от отговорността на делинквента.
Наведените от третото лице-помагач възражения, че дружеството
„Овергаз“ АД е било уведомено за предприемането на действия по
отстраняване на авария на водопровод и не е осигурило свой представител на
място, не се установяват по категоричен начин по делото и нито изключват,
нито намаляват отговорността на застрахователя, доколкото не е своевременно
и надлежно въведено от ответника възражение за съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на служители на дружеството, собственик на
увреденото имущество. Действително по делото е представено писмо изх. №
17176/14.11.2022 г., за което се твърди, че е изпратено от „Галчев инженеринг“
ООД на „Овергаз“ АД по електронната поща на 14.11.2022 г. в 8:24 часа, с
което се уведомява последното за предстоящи на 14.11.2022 г. действия по
отстраняване на авария на водопровод на адрес гр. София, кв. С.ово, ул. Бяла
бреза № 3 и се моли за осигуряване на представител на дружеството. По
делото липсват катеогирични доказателства, че представеното писмо изобщо е
изпращано до посочения в него адресат, още по-малко, че е своевременно и
надлежно достигнало до него.
Възражението на третото лице-помагач за липсата на обозначителни
4
знаци за наличието на процесния газопровод е ирелевантно в случая, тъй като
това обстоятелство не променя противоправността на деянието, изразяваща се
в увреждане на чужда вещ, нито касае вината на конкретните изпълнители,
които са предприели строително монтажни работи в сервитутната зона на
газопровод в колизия с изричната забрана на чл. 54а от Наредба № 2 от
22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия
на труд при извършване на строителни и монтажни работи. Още повече, че и
от показанията на св. Я. и заключението на вещото лице се установи по
делото, че на мястото на реализиране на процесното събитие са налице
разпределителни табла, инсталирани по протежение на цялата улица, които
табла сами по себе си представляват „индикатори“ за наличието на
газоразпределителна мрежа в района и на самата процесна улица.
Ирелевантно за спора е и обстоятелството, дали за случая е съставен протокол
от Инспекцията за държавен технически надзор или не.
Всичко изложено дотук, както и липсата на спор относно извършеното
от ищеца изплащане на застрахователно обезщетение в претендирания размер
води до извод за основателност на предявения иск за заплащане на сумата
1083,66 лева, ведно със законната лихва, считано от 17.01.2024 г. до
окончателното плащане на вземането.
При този изход на спора право на разноски възниква за ищеца. На
основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца сторените съгласно списъка по чл. 80 ГПК разноски, от които 50,00 лв.
– държавна такса, 30,00 лв. – депозит за свидетел, 300,00 лв. – депозит за вещо
лице и 506,40 лв. – реално заплатено адвокатско възнаграждение. Ответникът
своевременно е противопоставил възражение за прекомерност на
претендираното от ищеца възнаграждение за процесуално представителство,
което съдът намира за неоснователно, тъй като е съобразено с установените
размери в чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, извършените процесуални действия
и фактическата и правна сложност на делото.
Така мотивиран, настоящият състав на Софийски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗК „Лев инс” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „С.овско шосе” № 67А, да заплати на ЗЕАД
„Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, район „Триадица”, пл. „Позитано” № 5 на
основание чл. 411 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД сумата 1083,66 лв., представляваща
изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по щета № **********/671-
22 по застраховка „Имущество” за причинени на „Овергаз мрежи” АД
имуществени вреди - увреждане на газопроводна мрежа/ газопроводно
отклонение Ф32mm в гр. София, ул. „Бяла бреза“ № 3, настъпило на
14.11.2022 г. около 13:45 часа и представляващо застрахователно събитие, при
5
извършване на непредумишлени действия от страна на трети лица, а именно
изкопни дейности от страна на служители на фирма „Галчев Инженеринг“
ООД, чиято „Професионална отговорност“ е била застрахована при ответника,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от 17.01.2024 г. до
окончателното изплащане, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата
886,40 лева, разноски по делото в производството пред СРС.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на трето лице - помагач на
страната на ответника ЗК „Лев инс” АД – „Галчев Инженеринг“ ООД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Сердика, ж.к.
Военна рампа, бул. „Илиянци“ 48, Бизнес сграда „Галчев холдинг“.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6