№ 613
гр. Пловдив, 11.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно
търговско дело № 20225001000525 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:49 часа се явиха:
Жалбоподателят Г.Ф., редовно призован, не изпраща представител.
Въззиваемият Г. М. Т., редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
Третото лице помагач А. Ю. А., редовно призован, не се явява и не
изпраща представител.
По делото преди заседанието по ел. поща е постъпила молба,
подписана с ел. подпис от пълномощника на въззиваемата страна, с която
заявява, че не се възразява да се даде ход на делото и се изразяват доводи по
същество.
Постъпило е становище от жалбоподателя в същия смисъл.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Докладва се същото.
Повод за образуването му е въззивна жалба, изходяща от Г.Ф. чрез
пълномощника му адв. М. срещу постановеното по т.д. № 195/2020 г. по
описа на О.С.-Х., решение в частта, с която е уважена исковата претенция на
Г. М. Т. и са му присъдени обезщетения от по 50 000 лв. за претърпени
неимуществени вреди от смъртта на баба му и дядо му, в резултат на ПТП.
В жалбата се излагат подробни съображения за неправилност и
незаконосъобразност на решението, които от една страна са свързани с
възражение, че по отношение на лицето не са налице предпоставките, които
са изискуеми за присъждане на обезщетение на лице от разширения кръг,
респективно се излагат доводи, с които се оспорват възприятията на съда
относно причините за настъпване на смъртта на споменатите по-горе лица,
респективно и констатациите за липсата на съпричиняване.
В тази връзка се говори за неправилна и едностранчива преценка на
събрания по делото доказателствен материал.
Направено е искане за отмяна на решението и отхвърляне на
исковете в уважения размер, респективно за намаляване на така присъдените
обезщетения.
В докладваните в началото на съдебното заседание молби, всяка от
страните излага доводи по същество на спора за основателност на жалбата,
или за неоснователност на същата
Направено е възражение в молбата от Д. С. за прекомерност на
хонорара на насрещната страна.
В молбата - становище на Г.Ф. е заявено, че се прилага списък на
разноските, в който списък фигурират разноски за експертиза пред първата
инстанция и ДТ за въззивната инстанция, без плащане на адвокатско
възнаграждение.
Съдът, с оглед липсата на доказателствени искания, намира делото
за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
2
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:53 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3