П Р О Т О К О Л

 

10.11.2017 година                                                                                гр.Димитровград

 

Димитровградският Районен Съд

на десети ноември през две хиляди и седемнадесета година

в публично съдебно заседание в следния състав:

 

      ПРЕДСЕДАТЕЛ: И.М.

 Съдебни заседатели: М.М.

                                                                                                М.Н.

 

секретар Таня Радичева

мл.прокурор Санко Банчев

сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

НОХД № 546 по описа за 2017г.

 

На именното повикване в 10.30 часа се явиха:

 

ПОДСЪДИМИЯТ – А.А.Д. – редовно призован чрез началника на Затвора-Стара Загора доведен от органите на ОЗ „Охрана“ град Хасково се явява лично и с адв.И.М.И., служебно назначен защитник от досъдебното производство.

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ДИМИТРОВГРАД – редовно призовани, се явява мл.прокурор С.Банчев.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ – Д.Т.А. – редовно призован, не се явява.

 

По хода на делото:                  

ПРОКУРОРА – ход на делото.

АДВ. И. - ход на делото.

ПОДС. Д. – да се гледа делото.

 

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

Пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия:

ПОДС.А.А.Д. с ЕГН **********,***, българин, българско гражданство, начално образование/завършен седми клас/ грамотен, неженен, осъждан; безработен; адрес:***12, понастоящем Затвора в град Стара Загора.

Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

Съдът разясни ПРАВАТА на подс. Д. по НПК:

ПОДС.Д. – наясно съм с правата си по НПК. Запознат съм с обвинението. Съгласен съм да ме защитава адв.И.И..

 

ВЪЗРАЖЕНИЯ против състава на съда не се направиха.

 

Доколкото от 05.11.2017г. е в сила нов процесуален ред за провеждане на съдебното производство, предвиждащ провеждането на разпоредително заседание, Съдът намира, че настоящото следва да бъде проведено като такова, с оглед на което запита страните желаят ли да им бъде дадена възможност за подготовка за разпоредителното заседание, съобразно изискванията на чл.247б, ал.3 и ал.4 от НПК.

ПРОКУРОРА – Не, не желая да ни бъде предоставен срок по чл.247б, ал.3 и ал.4 от НПК. Искането ми е делото да бъде разгледано сега и да не бъде отлагано, като внасяме споразумение за прекратяване на наказателно производство на основание чл.384 вр. чл.381 от НПК по ДП № 101/2017г. по описа на РУ на МВР - Димитровград при условия, подробно описани в същото и моля да го одобрите и прекратите наказателното производство срещу подс.Д. за престъплението, в което е обвинен, а именно по чл.195, ал.1, т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1 НК.

Заявявам по отношение на въпросите, които следва да се разгледат в разпоредителното заседание:

-делото е подсъдно на Районен съд-Димитровград; - няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; - няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; - налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила- а именно за разглеждане на внесеното споразумение; - не претендирам за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация; - нямам искания по отношение взетите мерки за процесуална принуда; - нямам искания за събиране на нови доказателства; - нямам искания по отношение насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

 

АДВ. И. – Също не желая да ни бъде даван 7-дневен срок по чл.247б, ал.3 и ал.4 от НПК, тъй като подписахме споразумение, съгласно изискванията на НПК, което внасяме в съда и желанието ни е да бъде разгледано днес. Също като прокурора нямам никакви претенции по досъдебното производство, нямам претенции за която и да било от отрицателните предпоставки – описани в чл.248 от НПК, не претендираме извършени процесуални нарушения. Моля да разгледате днес и да одобрите внесеното споразумение и прекратите наказателното производство срещу подзащитния ми.

ПОДС.А.Д. – Напълно се придържам към казаното от адвоката ми, нямам претенции по воденото досъдебно производство, за допуснати процесуални нарушения, всичко описано е вярно, подписахме споразумение, искането ми е делото да се разгледа сега и да не се отлага за друга дата.

С оглед заявеното от страните, че нямат претенции по воденото досъдебно производство и не съобщават някоя от отрицателните предпоставки по чл.248 от НПК, Съдът намира, че предвид и изричните искания и на двете страни за разглеждане на внесеното от тях споразумение, не е необходимо да бъде прилагана разпоредбата на чл.247б, ал.3 и ал.4 от НПК и не следва делото да се отсрочва за друго разпоредително заседание, а следва да се пристъпи към разглеждане на споразумението.

С оглед горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.248, ал.5 от НПК насрочва делото по реда на глава 29 от НПК, в с.з., което да бъде проведено веднага след настоящото разпоредително заседание.

 

Заседанието продължава по реда на глава 29 от НПК- разглеждане на внесеното споразумение.

 

Съдът намира, че споразумението за прекратяване на наказателното производство е за повдигнато обвинение за умишлено престъпление по глава ХІ, раздел Трети от НК, предвид което същото е допустимо и следва да бъде поставено на разглеждане.

Водим от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА за разглеждане споразумението

 

ПРОКУРОРА – внесли сме споразумение за прекратяване на наказателно производство на основание чл.384 вр. чл.381 от НПК по ДП № 101/2017г. по описа на РУ на МВР - Димитровград при условия, подробно описани в същото и моля да го одобрите и прекратите наказателното производство срещу подс. Д. за престъплението, в което е обвинен, а именно по чл. 195, ал.1,т.7, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.28, ал.1 НК.

АДВ. И. - подписахме споразумение, съгласно изискванията на НПК, което сме внесли в съда. Моля да го одобрите и прекратите наказателното производство срещу подзащитния ми.

 

Предвид горното, съдът намира, че споразумението за прекратяване на наказателното производство е представено в срок.

Повдигнато е обвинение по глава ПЕТА, раздел ВТОРИ от НК, предвид което същото е допустимо и следва да бъде поставено на разглеждане.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

          ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Санко Сабинов Банчев – Мл.прокурор в Районна прокуратура – Димитровград и адв.И.М.И., защитник на А.А.Д. с ЕГН ********** ***  подсъдим по НОХД № 546/2017г. по описа на Районен съд гр.Димитровград за прекратяване на наказателното производство по горепосочения ред.

 

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ.

 

На основание чл.382, ал.4 от НПК, Съдът РАЗЯСНИ на подс.А.А.Д. обстоятелствата, посочени в цитираните разпоредби, при което същият заяви, както следва:

 

ПОДС. А.А.Д. – разбирам правата, които имам. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда. Съгласен съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го подписал. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.                  

         

С оглед становището на страните, Съдът намира, че следва да бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение.

 

На основание  чл.382, ал.6 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

          В П И С В А съдържанието на окончателното споразумение, както следва:

С П О Р А З У М Е Н И Е

 

за решаване на наказателно производство на основание чл. 384,вр. чл.381 от НПК

 

Днес 10.11.2017г., в гр. Димитровград, между Санко Сабинов Банчев – Мл.прокурор в Районна прокуратура – Димитровград и адв.И.М.И., защитник на А.А.Д. с ЕГН ********** ***  подсъдим по НОХД № 546/2017г. по описа на Районен съд гр.Димитровград, се сключи настоящото споразумение за решаване на наказателното производство, на основание чл. 384 ал.1 от НПК:

1. А.А.Д. с ЕГН **********,***, българин, българско гражданство, начално образование/завършен седми клас/ грамотен; неженен;осъждан; безработен; адрес:***12, понастоящем Затвор в град Стара Загора, се признава за виновен за това че:

На неустановена дата през месец януари 2017г. в град Димитровград, при условията на повторност, отнел чужди движими вещи, а именно 8 топа поцинкована оградна мрежа на стойност 436,80 лева от владението на Д.Т.А. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай

Престъпление чл. 195,ал.1,т.7,вр.чл.194,ал.1,вр.чл.28,ал.1 НК.

  От субективна страна деянието  е извършено при пряк умисъл. Обвиняемият е  предвиждал настъпването на обществено опасните последици от действията си - че прекъсва владението на стария собственик върху вещите му и по този начин препятства нормалното упражняване на правото на собственост върху тях. Съзнавал е общественоопасния характер на деянието си - неговата противоправност и е искал настъпването на тези последици, като е искал постигане на неправомерно обогатяване от предмета на престъплението.

 2. За така извършеното престъпление  от А.А.Д. с ЕГН ********** ***, и на основание чл. 195,ал.1,т.7,вр.чл.194,ал.1,вр.чл.28,ал.1, вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК,  му се определят  наказания “лишаване от свобода“ за срок от 8  (осем) месеца, което следва да изтърпи при първоначален „общ“ режим

3. С деянието  са причинени имуществени вреди, които са изцяло възстановени.

4. На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 382 ал.7 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за А.А.Д. с ЕГН ********** ***, и не подлежи на въззивно и касационно обжалване.

5. На основание чл.189 ал.3 от НПК, А.А.Д. с ЕГН ********** ***  следва да заплати направените деловодни разноски в размер на 95,22 лева, за възнаграждение на вещо лице.

 

 

 

С П О Р А З У М Е Л И   С Е:

 

 

 

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ДИМИТРОВГРАД:

МЛ.ПРОКУРОР САНКО БАНЧЕВ…………………….…….………..………

 

 

 

ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ:

адв. И.М.И. ***:..………………………..………..

 

 

 

 

ПОДСЪДИМ А.А.Д.:……………...…..…

 

 

 

 

 

Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, Съдът намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.

 

С оглед горното, на основание  чл.382, ал.7  от НПК, Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

№________

 

ОДОБРЯВА постигнатото между Санко Сабинов Банчев – Мл.прокурор в Районна прокуратура – Димитровград и адв.И.М.И., защитник на А.А.Д. с ЕГН ********** ***  -подсъдим по НОХД № 546/2017г. по описа на Районен съд гр.Димитровград, споразумение, както следва:

          ПРИЗНАВА подс.А.А.Д. - роден на ***г***, българин, българско гражданство, начално образование/завършен седми клас/, грамотен, неженен, осъждан, безработен; адрес:***12, понастоящем в Затвора в гр.Стара Загора, ЕГН **********,

за ВИНОВЕН в това, че:

На неустановена дата през месец януари 2017г. в град Димитровград, при условията на повторност, отнел чужди движими вещи, а именно 8 топа поцинкована оградна мрежа на стойност 436,80 лева от владението на Д.Т.А. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай

-престъпление по чл.195, ал.1, т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК,

поради което на основание  чл.195, ал.1, т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК го ОСЪЖДА на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 8 (осем) месеца, което да изтърпи при първоначален „ОБЩ“ режим.

 

          ОСЪЖДА подс. А.А.Д. – със снета по делото самоличност да заплати направените по досъдебното производство разноски в размер на общо – 95.22 лева (деветдесет и пет лева и двадесет и две стотинки) за възнаграждение на вещо лице, която сума се внесе по сметка на ОД на МВР-Хасково.

 

          Определението не подлежи на обжалване или протест.

 

          С оглед така постановеното определение и на основание чл.309 от НПК, Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

          ОТМЕНЯ взетата по отношение на подс. А.А.Д. мярка за неотклонение „Подписка” по досъдебно производство № 101/2017г. по описа на РУ на МВР-Димитровград.

 

Определението подлежи на обжалване или протест пред Окръжен съд – Хасково в 7-дневен срок, считано от днес.

                                                

Заседанието се закри в 10.40 часа

Протоколът е изготвен в съдебно заседание

 

Секретар:                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                  

 

                                                           Съдебни заседатели:1…………………….

                                                                                                  (М.М.)        

 

                                                                                                       2…………………….

                                                                                                           (М.Н.)