№ 513
гр. Б., 10.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Габриела Тричкова
като разгледа докладваното от Габриела Тричкова Търговско дело №
20221200900200 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството по търговско дело № 200/2022г. по описа на Окръжен съд Б. е образувано
въз основа на подадена искова молба от УН УКН, с идентификационен № R - 3168001-J, със
седалище и адрес на управление в П., бул.“П. XII“ № 36, п.к.31008, представлявано от адв.
Е.В.Р., чрез адв. В. А. В., САК, със съдебен адрес С. 1404, бул.“Б.“ № 81В, ет.8 срещу „БГ Е.
И АВМ“ ЕООД, с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление Б., бул.“С.Д.С.“ №
20, представлявано от Л.Л.М..
С исковата молба са предявени искове да бъде признато за установено несъществуването
на вписано обстоятелство прехвърляне на 500 дружествени дяла в ЕООД „БГ Е. И АВМ“
всеки с номинал от 10 лв. от В.Й.Т., с ЕГН ********** на А.Й.Т., с ЕГН ********** на дата
08.11.2017г., заявено за вписване със заявление образец А4 20171108173453 и вписано с №
20171114160344, както и да бъде признато за установено несъществуване на вписано
обстоятелство прехвърляне на 500 дружествени дяла в ЕООД „БГ Е. И АВМ“ всеки с
номинал от 10 лева от А.Й.Т., с ЕГН ********** на Л.Л.М., с ЕГН ********** на дата
22.02.2018г. заявено за вписване със заявление образец А4 20180222172449 и вписано с №
20180228153132.
С исковата молба е направено искане за спиране на производството по делото на основание
чл.229, ал.1, т.4 от ГПК до приключване с влезли в сила съдебни актове на производствата
по гр.д.№ 1698 /2021г. по описа на РС Б. и това образувано в СГС по искова молба с вх.№
58898 от 19.09.2022г.
Излага се, че в конкретния случай са налице две предходно заведени дела, изходът от които
е предопределящ за настоящото производство. С исковата молба подадена пред СГС ищецът
е поискал от съда единствения наследник по закон на В.Й.Т. да бъде осъден да заплати на
болницата дължимите 170 306,53 евро, като съществуването на вземане в полза на ищеца
респективно неговото качество кредитор е определящо за правния интерес от водене на иска
по чл.29, ал.1, предл.3 от ЗТРРЮЛНЦ. От друга страна се твърди, че основно твърдение в
настоящия иск е това, че договор за покупко – продажба на дружествени дялове от
08.11.2017г. е нищожен, поради което и вписаното обстоятелство е несъществуващо. Излага
се, че за действителността на процесното съглашение е висящо съдебно производство по
гр.д.№ 1698/2021г. на РС Б., поради което и крайният съдебен акт по това дело е
преюдициален спрямо настоящото производство, в което това обстоятелство –
недействителността на договора за покупко – продажба от 08.11.2017г. ще бъде
установявана инцидентно.
След като се запозна с приложените към исковата молба писмени документи, съдът намира,
че е налице основанието по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК. Предмет на делото са искове по чл. 29
ЗТРРЮЛНЦ, свързани с вписвания, основани на атакувани с искове по чл. 124 ГПК по гр. д.
№ 1698/2021 г. на РС Б. прехвърлителни сделки, което налага извод за съществуване на
1
връзка на преюдициалност между делата.
Съгласно разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК съдът спира производството по делото,
когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за
правилното решаване на спора. Основание за спиране по цитираната норма е налице, когато
предмет на обуславящото дело е правоотношение, чието съществуване или несъществуване
се явява предпоставка за съществуването на правоотношението, предмет на обусловеното
дело. Касае се до релевантна връзка на преюдициалност, като критерият е дали решението
по другото дело би формирало сила на присъдено нещо от значение за преценката на
обуславящите факти. В случая така изяснената връзка на преюдициалност е налице,
съответно съществува предпоставката по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК за спиране на
производството по делото по исковете с правно основание чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ за
установяване, че вписаните по партидата на ответното дружество в търговския регистър
обстоятелства, предмет на вписвания № 20171114160344, № 20180228153132 са
несъществуващи.
Вписване на несъществуващо обстоятелство е налице, когато е вписано обстоятелство,
което не е възникнало валидно.
Обуславящият характер на производството образувано пред СГС под № 9765/2022г., се
извежда от това, че видно от исковата молба, ищецът е поискал от съда единствения
наследник по закон на В.Й.Т. да бъде осъден да заплати на болницата дължимите 170 306,53
евро, като съществуването на вземане в полза на ищеца респективно неговото качество
кредитор е определящо за правния интерес от водене на иска по чл.29, ал.1, предл.3 от
ЗТРРЮЛНЦ.
Относно гр. д. № 1698/2021 г. на РС Б. същото е образувано въз основа на искова молба, с
която са предявени установителни искове: за нищожност на договорите за продажба на
дялове в ЕООД „БГ Е. И АВМ“ от 08.11.2017г. и от 22.02.2018г. обусловили вписването на
обстоятелствата, за които се твърди, че са несъществуващи. Влязлото в сила решение по
исковете по чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 26 ЗЗД с обвързваща страните сила на присъдено
нещо би установило евентуалната нищожност на договорите за прехвърляне на дялове по
чл. 129 ТЗ и би било от значение при преценката дали са възникнали валидно
обстоятелствата, предмет на твърдяното по исковете по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ вписване на
несъществуващи обстоятелства.
Предвид изложеното решенията по гр.д. № 1698/2021г. по описа на Районен съд Б. и по
гр.д.№ 9765/2022 г. на СГС ще имат значение за правилното решаване на спора по
настоящото дело.
С оглед горното, съдът намира, че производството по настоящото дело следва да бъде
спряно до приключване на преюдициалните производства с влезли в сила съдебни актове.
Въз основа на изложеното и на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по настоящото т.д. № 200/2022 г. по описа на Окръжен съд гр. Б.
до приключване с влезли в сила съдебни актове на производствата по гр.д. № 1698/2021г. по
описа на Районен съд Б. и по гр.д.№ 9765/2022г. по описа на Софийски градски съд.
Ежемесечно от Служба „Деловодство“ при Окръжен съд Б. ДА СЕ ИЗВЪРШВА справка
относно движението на преюдициалните производства и ДА СЕ ДОКЛАДВА по делото, с
оглед своевременно възобновяване и приключване на настоящото производство.
Определението за спиране на производството подлежи на обжалване в едноседмичен срок
от връчването му на ищеца с частна жалба, пред Апелативен съд гр. С..
Съдия при Окръжен съд – Б.: _______________________
2