ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
28.02.2014
г., гр. Плевен
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД , Четвърти
граждански състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди и
четиринадесета година в състав:
Председател: В.
***
Като разгледа докладваното от
съдията-докладчик
ГД
№ 427 по описа за
За
да се произнесе взе предвид следното:
***. по описа на *** е образувано въз основа на искова
молба от В.Н. *** против *** Ц. Н. *** с
посочено правно основание чл. 124, ал.4 от ГПК. В исковата си молба ищецът е
твърдял процесуална недопустимост на принудителното изпълнение по *** по описа на *** Ц. Н. поради
следното: липса на валидни призовки за
доброволно изпълнение по изп. дело с начална дата 01.04.2005г., нищожност на
действия на ***, нищожност на разпределение и постановление за възлагане.
При проверка редовността на исковата молба на ищцовата страна е бил даден едноседмичен срок за
отстраняване на констатираните нередовности, а
именно: да уточни в какво конкретно се състои искането му до съда, да посочи самото
разпределение ли обжалва и кои действия
на *** прететндира да бъдат обявени за нищожни и на какви основания.
Разпореждането на съда за оставяне без
движение е получено на 12.02.2014 г., като
на 17.02.2014г. в деловодството на съда по настоящото гражданско дело е
постъпило уточнение от ищеца, ведно с приложени към него жалби , преписи от
съдебни актове по водени от ищеца производства.
Видно от уточняващата молба и приложенията към
нея е , че констатираните в оставената без движение искова молба нередовности не са отстранени , тъй като исковите претенции
не са конкретизирани по основание и петитум, а както в първоначалната искова молба, така и
в уточнението към нея се твърдят общи данни за незаконосъобразност на
принудително изпълнение по изп. д. на *** Ц.Н.. Представените към исковата молба и допълнението
писмени доказателства също не способстват за изясняване на правния спор, като
всички те касаят водени от ищеца съдебни производства, твърдяна
незаконосъобразност на различни действия на *** и
оплаквания от администриране на жалбите .
При тези
факти съдът намира освен че не са отстранени нередовностите,
то също така, че отправената до съда претенция
, е недопустима , тъй като не е ясно в какво се състои искането, не става ясен
и характерът на търсената правна защита , а оттам- и интереса от такава.
Наведените твърдения , касаещи незаконосъобразност на
отделни действия по принудително изпълнение, не обосновават интереса от завеждане
на исканата претенция, квалифицирана от ищеца като такава по чл. 124, ал.4 ГПК
Ако се касае за незаконосъобразност на действия на
съдебен изпълнител по изпълнително производство, редът за защита е чрез
обжалването им пред съответния окръжен съд / чл. 435 и следв.
от ГПК/.
Съдът
намира, че в случая е налице хипотезата по чл. 130, ал.1 от ГПК поради
недопустимост на исковата претенция, поради което същата следва да бъде върната
на това основание.
Поради
това, че по делото е извършвана размяна на книжа , при което препис от исковата
молба е връчен на ответника и същият е депозирал отговор по нея, като е
претендирал разноски в размер на 360лв., приложил е списък на такива, както и
адвокатско пълномощно като доказателство за направата им, то с оглед на изхода
по делото, ищецът следва да бъде осъден да ги запрати на ответника на основание
чл. 78, ал.4 от ГПК.
Водим от
гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА на осн. чл. 130,
ал.1,ГПК на ищеца по *** В.Н. *** исковата
молба с правно основание чл. 124, ал.4 от ГПК, предявена срещу ответника *** Цв. Н. ***, поради недопустимост на исковата претенция.
ОСЪЖДА В.Н.Н. с ЕГН ********** *** да заплати на *** Ц. Н. ***, офис 1 разноски за заплатено
адвокатско възнаграждение за процесуално представителство от адвокат по настоящото
дело в размер на 360лева.
ПРЕКРАТЯВА
производството по *** г. по описа на ***.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба в едноседмичен срок от съобщаването му пред ***.
Препис от същото да се изпрати на
страните по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: