Р Е Ш
Е Н И Е
№ 37
гр. Пловдив, 20.03.2020 г.
Пловдивски Апелативен Съд – трети граждански състав в открито заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и двадесета година в състав
Председател: Вера Иванова
Членове: Катя Пенчева
Величка Белева
при секретаря Нели Богданова, като разгледа докладваното от съдията Белева гр.д. № 23/2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 240 ал. 1 т. 3 от ГПК, образувано по молба на ищците по спора за отмяна на неприсъствено Решение № 564 от 18.10.2019 г. , пост. по гр.д. № 31/2019 г. на Окръжен Съд – С.З., с което са отхвърлени предявените обективно съединени искове за осъждането на Г. Ф. *** да им заплати обезщетения в размер по 40 000 лв. - за всеки ищец, за претърпени неимуществени вреди от смъртта на тяхната баба М. С. П., настъпила вследствие ПТП от 19.06.2016 г. , виновно причинено от П.Х.Х., за който към датата на ПТП не е била налице задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите. Поддържаните оплаквания са че неправилно съдът приел че за жалбоподателите – ищци не са съществували особени непредвидени обстоятелства към датата на първото по делото съдебно заседание, които са ги препятствали да се явят в същото и да ангажират допуснатите им доказателства. Искането е за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав.
Ответникът по молбата и по спора – Г. Ф. *** е депозирал отговор да е неоснователна. Поддържа да са правилни изводите на първоинстанционния съд за липса на особени непредвидени за ищците обстоятелства, препятствали явяването им в първото по делото открито съдебно заседание.
Третото лице – помагач на ответника не е депозирал отговор на молбата. В съдебното заседание е изразил становище да е неоснователна.
Съдът
установи следното:
Производството пред първоинстанционния съд е образувано по предявени от малолетните Б.И.Б. и Р. Б. - чрез техните майки и законни представители и чрез упълномощения от тях адвокат И.Ж. *** искове за осъждане на Г. Ф. *** да им заплати обезщетения в размер по 40 000 лв. - за всеки ищец, за претърпени неимуществени вреди от смъртта на тяхната баба М. С. П., настъпила вследствие ПТП от 19.06.2016 г., виновно причинено от П.Х.Х., за който към датата на ПТП не е била налице задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите.
По делото е конституиран като трето лице помагач на ответника деликвента П.Х..
В закритото заседание по чл. 140 от ГПК от 24.07.2019 г. съдът е допуснал на ищците исканите от тях доказателства и конкретно двама свидетели – при довеждане, в насроченото първо по делото открито съдебно заседание на 08.10.2019 г. – 9,45 ч. В това заседание процесуалният им представител адвокат Ж. не се е явил. Депозирал е по електронна поща искане за отлагане на делото поради получена хипертонична криза сутринта на същия ден, правеща невъзможно пътуването му до С.З. за явяване по делото и събиране на допуснатите доказателства, както и медицинско направление за консултация от общопрактикуващ лекар от дата 08.10.2019 г. / представено в заверен препис към молбата по чл. 240 ал. 1 от ГПК /, в което е отразено констатирани стойности на кръвно налягане 170/80 и е предписан режим на лечение – постелно - леглови в домашни условия – наложителен, за период от три дни, считано от 08.10.2019 г.. В съдебното заседание искането е прието за неоснователно с доводи че медицинското направление не съставлявало съгласно изискванията на закона болничен лист, както и че обективната невъзможност за явяване на процесуалния представител е основание за отлагане на делото само при едновременно наличие на такава невъзможност и за представляваната от него страна, за което данни по делото липсват. По така изложените мотиви е прието да са налице – кумулативно, предпоставките на чл. 238 ал. 2 от ГПК и е постановено неприсъственото решение, предмет на настоящото производство по чл. 240 ал. 1 от ГПК.
С оглед така установеното молбата за отмяна се явява основателна и следва да бъде уважена.
Ноторно известно е че горна граница на кръвно налягане 170 е опасно висока и за нормализирането й се налага постелно - леглови режим в болнични или домашни условия - в който смисъл е и предписанието на лекаря в цитираното по горе медицинско направление. От същото е установено и че повишаването на кръвното налягане е настъпило в деня на самото заседание, поради което не е имало как упълномощения от ищците техен представител по делото да пътува от С. / където е адреса на упражняваната от него дейност/, респ. от Б. / където е местоживеенето му / до С.З., за да се яви в заседанието. Като така по отношение на него са били налице предпоставките на чл. 142 ал. 2 от ГПК за уважаване на искането му за отлагане на делото – внезапно непреодолимо препятствие.
Относно визираната от разпоредбата едновременна невъзможност за явяване поради наличие на непреодолимо препятствие и за представляваната страна, настоящата инстанция намира че тя също е налице и извода на окръжния съд в противна насока е неправилен. Видно е от данните по делото, че ищците и техните законни представители са с местожителство,*** и конкретно от село Г., община Т. / ищеца Р.Б./*** / ищеца Б.Б. /. Ето защо и поради възникналата в деня на съдебното заседание невъзможност за явяване в него на процесуалния им представител, те не са имали обективна възможност да организират личното си явяване по делото - дори и да са узнали за възникналото пред адвоката им внезапно препятствие, което осъществява хипотезата на чл. 142 ал. 2 от ГПК и по отношение на тях.
С оглед изложеното постановеното по спора неприсъствено решение се отменя и делото се връща на същия съд за ново разглеждане от друг съдебен състав, което да започне с насрочване и провеждане на първо по делото открито съдебно заседание.
Предвид изложеното съдът
Р Е Ш И
Отменя неприсъствено Решение № 564 от 18.10.2019 г. , пост. по гр.д. № 31/2019 г. на Окръжен Съд – С.З. и Връща делото на същия съд за ново разглеждане от друг съдебен състав.
Новото разглеждане на спора да започне с насрочване и провеждане на първо по делото открито съдебно заседание.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: Членове: