О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№…………/28.02.2020 г.
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ХХХІІІІ състав, в закрито заседание на двадесет и осми февруари две хиляди
и двадесета година в състав :
Административен съдия : Мария Ганева
,
като разгледа докладваното от
съдията частно административно дело № 594/2020 г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
60, ал. 4 и ал. 5 от АПК във вр. с чл. 188 от ЗДДС.
Образувано е по жалба на „Емануел
– 90 М“ ЕООД , ЕИК ********* , със
седалище и адрес на управление гр. Варна , район „Младост“, ул.
„Свобода“ № 28 , представлявано от М. М.С. ,
срещу разпореждане за допускане на предварително изпълнение на заповед №
81-ФК/20.02.2020 г. на началник отдел „Оперативни дейности“ –Варна при ГД
„Фискален контрол“ при ЦУ на НАП.
Съдът , след като съобрази с изложените в искането доводи и представената от
ответника административна преписка , прецени следното:
Жалбата
съдът счита за процесуално допустима. Същата изхожда от адресата на
постановената заповед за налагане на ПАМ, който
е засегнат неблагоприятно от наложената му забрана, включително и от
постановеното нейно изпълнение
преди влизане в сила на издадения адм.
акт. Заповедта по налагане на ПАМ, в която се съдържа и разпореждането за
предварително изпълнение , е връчена на търговеца на 24.02.2020 г. и на същата
дата е подадена жалбата до териториално компетентния адм. съд , респективно
потестативното субективно право на жалба е упражнено срочно в рамките на разписания 3-дневен срок от съобщаване на
акта по чл. 60, ал.4 от АПК.
В
обобщение съдът счита, че не съществуват пречки от процесуално естество по
разглеждане на това искане . При
проверка на неговата основателност съдът
установи следното:
Със заповед № 81-ФК/20.02.2020 г. на
началника на отдел „ Оперативни
дейности“-Варна при ГД“ Фискален контрол“ при ЦУ на НАП на основание
чл.186, ал.1 т. 1, б. „б“ от ЗДДС е разпоредено „ запечатване на търговски
обект“ –салон за красота „М.
нейле арт“ , находящ се в гр. Варна , ул. „Жолио Кюри“ № 66 , приземен
етаж , стопанисван от жалбоподателя , за срок от 20 дни заради това, че на
19.02.2020 г. при извършена проверка от
контролните органи е контрирана липса на монтирано, въведено и регистрирано в
НАП фискално устройство в обекта, който е започнал дейността си на 19.12.2019 г.
В
цитирания адм. акт е инкорпорирано разпореждане за допускане на предварително изпълнение на заповедта на
основание чл. 60 от АПК . Като мотиви за допуснато от административния орган
предварително изпълнение се сочи
възможно затруднено или осуетено изпълнение на ПАМ поради евентуална промяна на правната форма на обекта или
предоставяне на неговото стопанисване от друг стопански субект . От
закъснението по изпълнение на ПАМ могат да настъпят значителни или трудно поправими вреди ,
защото се препятства възможността на
контролните органи да проследят
търговския оборот в цялост.
Произнасянето
се обоснова и със защитата на особено
важен държавен интерес- спазване от търговеца на задължението по отчитане на
всички реализирани приходи, които са
обект на данъчно облагане. Отсъствието на фискално устройство н търговския
обект накърнява съществено обществения интерес и фискалната политика на
държавата , тъй като предполага некоректно отчитане на приходи , което
рефлектира върху размера на данъчните задължения на търговеца .
Разпореждането
се мотивира и с необходимостта от предотвратяване и преустановяване на адм.
нарушения.
Към
адм. преписка се прилагат АУАН и констативен протокол, в които са описани установени факти от контролните органи при
проверката на 19.02.2020 г.
Към
жалбата се прилагат доказателства за
сключен договор на 21.02.2020 г. от търговеца за абонаментно поддържане
на ФУ и за регистрация на това
устройство в НАП на 21.02.2020 г.
Изложената
установеност налага следните правни изводи :
Съгласно
чл. 188, ал. 1 от ЗДДС заповедта по чл. 186, ал. 1 от ЗДДС подлежи на
предварително изпълнение при условията на АПК, респ. по реда на чл. 60 от АПК.В подкрепа на това разсъждение
е константната практика на Върховния адм. съд.
Предварителното
изпълнение на адм. акт е изключение от принципа за произвеждане на правно
действие на адм. акт след неговото влизане в законна сила . Подобно изключение
следва да се прилага при стриктното спазване на материалните предпоставки на
чл. 60, ал. 1 от АПК, а именно: за да се осигури животът или здравето на
гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при
опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта
или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно
поправима вреда, или по искане на някоя от страните - в защита на особено важен
неин интерес.
В свое
определение № 480/16.01.2015 г. по адм. дело № 15382/2014 г. Върховният
административен съд посочва , че за допускане на предварително изпълнение в
тежест на адм. орган е да прецени всяко конкретно
обстоятелство и да посочи конкретните основания, наложили
допускането на предварителното изпълнение.
В
мотивите на разпореждането на ответника освен възпроизвеждане на правилото на
чл. 60 от АПК се съдържа изложение и анализ на конкретни фактически данни , обосноваващи взетото
решение за предварително изпълнение на
заповедта- характер на извършеното нарушение, местоположение и големина на
търговския обект, работно време, цени на предлаганите услуги , продължителността
на противоправната дейност. Има конкретна аргументация на взетото решение по
допускане на предварително изпълнение на заповедта.
Спазването
на фискалната дисциплина е достатъчен по степен на важност държавен интерес , който да обуслови предварителното
изпълнение на наложената ПАМ , за да осуети поредно неспазване на нормативния
предписания ред за регистриране и отчитане на продажби на стоки и услуги в
търговските обекти и да гарантира равнопоставеност на стопанските субекти при реализиране на търговска дейност .
Според Определение № 13903
от 13.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 13454/2018 г. неизпълнението на задължението за
регистриране и отчитане на приход от продажби чрез фискално устройство засяга
важни държавни интереси, свързани с отчитането на приходите от задължените лица
и заплащането на данъци върху действителния им размер. Налице е защитим
държавен интерес от категорията на визирания в чл.
60, ал. 1 АПК, който представлява самостоятелно основание за издаване на
разпореждане за предварително изпълнение на издадения индивидуален
административен акт.
Събраните
доказателства по делото сочат за неправомерно поведение на търговеца под
формата функциониращ търговски обект без да е монтирано, въведено в
експлоатация и регистрирано в НАП фискално устройство и това противоправно
бездействие по спазване на чл. 7, ал.1 , 2 и 3 във вр. с чл. чл. 3, ал .1 от
Наредба № Н-18/13.12.2006 г. е от започване на дейността на обекта на 19.12.2019 г.
Тази фактически данни обосновават нуждата от защита на държавния интерес
след като за продължителен период от време / 2 календарни месеца/ търговският
обект на жалбоподателя функционира и реализира негови приходи, които не се
отчитат по никакъв начин , а цените на предлаганите услуги са между 15.00 лв. и
35.00 лв. Ангажираните от жалбоподателя доказателства за изпълнение на
законовите изисквания по монтиране и регистрация в НАП на фискалното устройство
още на следващия ден след издаване на заповедта и разпореждането за допускане на предварително изпълнение не
променят факта на извършеното нарушение по противоправно бездействие за период
от два месеца . Създадената организация на работа в обекта има за последица укриване на приходи и отклонение
от данъчно облагане. Отчитането на
приходи и заплащането на данъци е защитим държавен интерес по смисъла на
чл.
60, ал. 1 АПК, който обосновава допускането на предварително изпълнение на
наложената принудителна административна мярка предвид Определение № 13330 от 1.11.2018 г. на ВАС по адм.
д. № 12501/2018 г.
Функционирането на търговския обект на
жалбоподателя с укриване на приходи засяга не само интересите на държавата , но
и на обществото . Постъпленията от данъци и задължителни осигурителни вноски не
обезпечават единствено издръжката на държавната администрация . С тях се изплащат пенсии на инвалидност , за
прослужено време и старост, наследствени пенсии на пенсионери , обезщетения за
безработица, социални помощи на хора с увреждания и на социално слаби
лица. С парите от данъци се обезпечават също нужните средства
за поддържане дейността на лечебните заведения – диагностика, лечение и
рехабилитация на болни, която дейност се финансира от държавата / чл. 30 от ЗЛЗ/ . Осигуряват се средства за издръжка на държавните институции в системата на предучилищното
и училищното образование / детските градини, училищата, центровете за подкрепа
за личностно развитие и специализираните обслужващи звена/ , финансирани
от държавния бюджет / чл. 52 от ЗПУО/.
Разпореждането е
съобразено и с характера и целта на наложената ПАМ, а именно: преустановителен
и превантивен характер с цел предотвратяване укриването на приходи и отклонение
от данъчно облагане. Именно с оглед на това и отлагането на ПАМ във времето би
попречило за постигането на посочените цели. В този смисъл е Определение №
10730 от 3.09.2018 г. на ВАС по адм. д. № 10412/2018 г.
По
изложените съображения съдът счита атакуваното разпореждане на адм. орган за
законосъобразно , а подадената срещу него жалба – неоснователна .
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 60, ал. 6 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата
на „Емануел – 90 М“ ЕООД , ЕИК ********* , със
седалище и адрес на управление гр. Варна , район „Младост“, ул.
„Свобода“ № 28 , представлявано от М. М.С. ,
срещу разпореждане за допускане на предварително изпълнение на заповед №
81-ФК/20.02.2020 г. на началник отдел „Оперативни дейности“ –Варна при ГД
„Фискален контрол“ при ЦУ на НАП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване .
Административен
съдия: