Р Е
Ш Е Н
И Е
№48
гр.
Перник, 17.02.2020 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ПЕРНИШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД - Гражданска колегия, в публично заседание на 15.01.2020 г., ІII-ти въззивен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Милена Даскалова
ЧЛЕНОВЕ: Кристиан Петров
Роман Николов
при
секретаря Емилия Павлова като разгледа докладваното от съдия Петров в.гр.дело №
00820 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.
Образувано
е по въззивна жалба от Я.С. против решение № 27/08.08.2019 г. по гр. дело №
41/2019 г. по описа на Районен съд – Трън. Същият е обжалвал решението в
частта, в която е определен обема на режим на лични отношения на детето И. С. с
бащата Я.С., без преспиване и в присъствието на майката или социален работник и
провеждане на срещите в гр. ***.
В
жалбата се твърди, че при определения режим не е отчетена привързаността на
бащата към детето и че в отглеждането и възпитанието му следва да участва и
родителят, който не упражнява родителските права. Режимът ограничава правото му
свободно да участва в отглеждането и възпитанието на детето и при положение, че
детето може да пътува, което не препятства възможността и е в интерес на
детето, бащата да има право да взема и заведе сина си за няколко дни до ***
/където живее, когато е в България/, да го заведе на риба и т.н. Това, че
бащата работи в друга държава и рядко се прибира в България, както и че живее в
гр. ***. /далеч от ***/, ограничава възможностите на бащата често да ходи до
гр. *** при сина си. Счита, че с определения режим бащата е поставен в ролята
на непознат и опасен за сина си и по никакъв начин не може да се изгради и
задълбочи връзката им с контакти по няколко часа в присъствието на майката или
социален работник. Иска се отмяна на решението в обжалваната част, като вместо
него се постанови друго, с което да бъде определен по-широк режим на лични
отношения между него и детето с преспиване и възможност през лятото и зимата да
взима детето с преспиване в дома на бащата в гр. ***, като контактите му с
детето да бъдат без присъствие на майката или на социален работник.
Въззиваемата
А.Г. оспорва жалбата.
Пернишкият окръжен съд, при извършената по реда на
чл. 269, изр. 1 ГПК служебна проверка намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо – в обжалваната му част.
Съдът при въззивния контрол за правилност на обжалваното
решение в рамките, поставени от въззивната жалба, след
като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, намира от фактическа
и правна страна следното:
Няма спор, че след фактическата раздяла на родителите през ***, детето е отглеждано от своята майка, на която съдът
е предоставил и упражняването на родителските права. Установява се от проведеното социално проучване на Д
„СП“ *** пред районния
и въззивния съд, че бащата от близо две години живее и работи в ***. В България
се прибира два пъти в годината – през лятото и зимата. Има къща в гр. ***, но
когато се връща в България отсяда в дома на сестра си и майка си в гр. ***, ***,
където обитава заедно с майка си първия етаж от къщата, който се състои от две
стаи, кухня, коридор и общо санитарно помещение- жилището е обзаведено с всички
необходими вещи и уреди за едно домакинство. Към къщата има голяма градина, в
която се отглеждат плодове и зеленчуци. По данни на майката на бащата, синът й
и внукът й по време на личен контакт ще ползват двете стаи. Установено е от събраните писмени и гласни доказателства
и социални доклади пред районния съд, че детето е претърпяло тежка операция на
черния дроб през ***, вследствие на което е на строга диета, забранени са му
пикантни, пържени прани, кетчуп, майонеза, газирани напитки, сокове с
оцветители, чипсове и др. подобни. На детето му е отстранен далака и с частична
резекция на черен дроб, като детето трябва да се щади физически, де не се
преуморява, да пази диета и хигиена. Боледува често от простудни заболявания и
вирусни инфекции, по- слаба е имунната му система. В социалния доклад на Д „СП“ ***, представен пред въззивната инстанция, се
потвърждават констатациите на проведеното
социално проучване пред районния съд. След проведени разговори със
социалните работници, детето споделя, че контактува с баща си редовно по
телефона, последният контакт с него бил през м. юни 2019г. детето споделя, че
му е мъчно за баща му, но е доволен че се чуват по телефона често, почти всеки
ден, а понякога и два пъти на ден. Баща му знае, че пак са му правили операция.
Детето иска когато има възможност, баща му да идва да го вижда, но не знае дали
иска да го вижда по-често, защото пие, детето го усеща когато е пийнал, звъни
по-късно. Ако майка му е с него би му било приятно да гостува на баща си във ***,
да види него, стринка си и нейния син и баба си. Иска да вижда баща си, но е
най-добре, той да идва в ***, тогава може да се разхождат и да си говорят.
Притеснява се да му гостува във ***, страхува се от него, когато е пил, защото
той се кара с майка му по телефона, идвал е и при тях пиян. Същевременно в социалния доклад на Д „СП“ ***, представен пред въззивната инстанция, са
отразени промяна в обстоятелствата относно
здравословното състояние на детето – през *** *** детето е претърпяло
втора спешна живото-спасяваща коремна операция, която е следствие от първата
операция. Имал сраствания между тънките черва, слепване, следствие на което се
появила така наречената чревна непроходимост. Детето получава болки, които не
спирали, в *** го приемат по спешност и веднага го оперират. Здравословното
състояние на детето налага да премине в индивидуална форма на обучение за тази
учебна година, освободен от физическо възпитание и спорт – по препоръка на ЛКК
в гр. ***, което е обосновано с представената епикриза от проведената операция.
След операцията детето е на много строг хранителен режим в рамките на шест
месеца, като след това продължава предишната диета, на която е бил след
инцидента и която е за цял живот. След операцията е приемал предписаните
лекарствени средства, впоследствие от педиатър има предписани витамини и
пробиотици. Предразположен е към грипни и простудни вирусни инфекции. Последно
боледувал две седмици през м. *** от вирусна инфекция и ангина. В момента
детето се храни през два часа, ограничено количество, с домашно приготвена
храна, претърпяла топлинна обработка храна. В момента майката е в продължителен
болничен отпуск от ЛКК, предвид това, че детето има нужда от непрестанни грижи
за неговото възстановяване. Необходимо е да се предпазва от физически
натоварвания и по препоръка на опериращия лекар след четири години е необходимо
отново да се направят прегледи и изследвания за сраствания след операцията.
Последователно
в СК е застъпено, че при определяне на режим на лични отношения между родители
и деца, се съобразяват всички обстоятелства с оглед приоритетния
интерес на детето като възпитателските качества на
родителите, полаганите до момента грижи и отношение към децата, желанието на
родителите, привързаността на децата към родителите, пола и възрастта на
децата, възможността за помощ от трети лица - близки на родителите, социалното
обкръжение и материалните възможности. Изброяването на обстоятелствата, както и в ППВС №
1/1974 г. е
примерно, а не изчерпателно. Това е минимумът, който трябва да бъде взет
предвид при изследване на най-добрия интерес на детето по смисъла на § 1, точка
5 от ДР на ЗЗДт. Съдът съобразява както общите критерии, така и спецификите на
конкретния случай, имащи значение за създаване на нормална обстановка за
общуване и поддържане на отношения между детето и родителя, който не упражнява
родителските права.
При
така установеното от фактическа страна, съотнесено към гореизложените законови
критерии и спецификите на
конкретния случай, настоящият
въззивен състав съобразява следното:
Детето е момче на ** години и безспорно има необходимост от присъствие на баща му в неговия живот, за бъдещето му формиране като мъж, при което нуждата от модел на
поведение в лицето на бащата е от изключително значение, както и че поради голямото разстояние между гр. *** и гр. *** бащата не би могъл да
вижда случайно детето, извън определения му режим на лични контакти. Същевременно обаче, най-съществено
в конкретния казус е здравословното състояние на детето, което се отличава с
особени специфики, включително и необходимост от спазването на специален
хранителен и физически режим. Бащата демонстрира желание да се грижи за детето когато
се прибира в България и че е запознат със здравословното състояние на детето,
както и да спазва предписания
хранителен режим и прием на медикаменти, но неподкрепено с никакви реални
действия от негова страна. Здравословното състояние и проблеми на детето, и най-вече влошаването му,
настъпило и установено във въззивното производство и нуждата при настъпване на
криза да се вземат веднага съответните мерки, с естеството на които и с всички специалисти, имащи
отношение към това състояние към момента е запозната и подготвена само майката, обективно
изисква време, през което срещите на детето с баща му да се извършват в
присъствието на майката, докато детето започне да стабилизира здравословното си
състояние и се чувства по-спокойно. Психо-физическото състояние на детето
изисква ежедневни специални грижи за него, с които бащата не е в състояние да
се справи и да преодолее пристъп, ако това се случи с детето в негово
присъствие. Докато майката е запозната и е обучена да полага тези специфични
грижи за детето, поради което присъствието на майката при осъществяване на
личните контакти на бащата с детето е задължително. В тази връзка се съобразяват
и битовите условия на живот при бащата - собственото му жилище в гр. *** е
непригодно, а това в което отсяда в гр. *** не е на негово разположение;
обстоятелството, че той живее твърде отдалечено от детето, когато е в България
/в гр.***/, които условия не отговарят на специфичните психо-физични нужди на
детето, в преодоляването на които бащата не се е включвал и не е обучен да се
справя в такава ситуация. Освен това контактът на
бащата с
детето без присъствието на майката не би спомогнал на този
етап детето по-бързо да се приобщи и сближи с бащата, който до момента така или иначе по негова преценка е бил отдалечен от техния
живот, живеейки и доста отдалечено от дома им.
Всичко това дава основание
да се приеме, че единственият
съобразен с интересите на детето и подходящ към настоящия момент е именно
режимът, с който се дава възможност детето да прекарва достатъчно време с баща
си, вкл. по време на различни празници, а от друга страна - този режим на лични
отношения в присъствието на майката и в мястото където живее детето в гр. *** следва
бъде съобразен и с нестабилното здравословно състояние на детето, което е от първостепенно значение. Така ще се осигури достатъчно
дълъг непрекъснат контакт
на бащата с детето, а от друга страна - този режим е съобразен със здравословното състояние
на детето и честите му, дори животозастрашаващи боледувания, които изискват значително повече грижи и внимание. В този смисъл се дава подходящ период от
изграждане на емоционална връзка и доверие на детето към баща му, а от друга
страна – за запознаване на бащата с естеството на проявление на здравословните
проблеми на детето, както и с необходимите знания и реакция в случай на криза. В
хипотеза като настоящата на предвидена в закона /в чл. 127, ал.
2 СК/ намеса, неизбежно се стига до ограничаване на правото на
единия родител. Изводът за пропорционалността на намесата, въззивният съд
обосновава със значимостта на интереса на детето, който трябва да бъде защитен
– настъпилата негативна
промяна в здравословното състояние на детето, съчетана с характерните за това специални потребности от чужда помощ от родителя на когото са предоставени родителските
права и правото да пътува и да живее с този родител в избраната среда. Именно
такъв режим ще позволи на детето да установи близост и с баща си, но още
по-важно е неговото здравословно състояние. При нормалното осъществяване на
такъв режим, стабилизиране на здравословното състояние на детето и установяване
на близост с детето, бащата разполага с възможността да иска в бъдеще
разширяване на този режим.
С оглед гореизложените мотиви на въззивния съд, първоинстанционното
решение в
обжалваната част следва да бъде потвърдено.
По разноските
Производство по чл. 127, ал. 2 от СК касае спорна съдебна
администрация, а не исков процес, и
изхожда от правилото за защита по най-добрия начин на интересите на детето,
ползва и двамата родители и затова разноските по същото следва да се понесат от
страните - така, както са направени независимо от изхода на
спора.
Предвид изложеното, съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
решение № 27/08.08.2019 г. по гр. дело № 41/2019 г.
по описа на Районен съд – Трън в обжалваната му част относно определения режим
на лични отношения на бащата Я.Д.С., ЕГН **********
с детето И. Я.С., ЕГН **********.
В останалите му необжалвани
части решението е влязло в сила.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване пред Върховния касационен съд, при условията на чл. 280, ал. 1 и 2 ГПК, в едномесечен срок от връчването на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.