№ 1430
гр. Варна, 02.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на втори ноември през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20213100900506 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Метан инвест“ ООД,
ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Белослав, ул. „Св.Св. Кирил и
Методий“ 16, вх. 3, ет.2, ап. 28, представлявано от Х. В. В. – управител, срещу „Ида Метан“
ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Одрин“ 15, ет.9,
ап. 902, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл. 79 ал.1 от
ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД, за заплащане на следните суми:
-105 306,45 лв. – частичен иск от иск с общ размер 137 806,45 лв., представляващи
дължима наемна цена за периода от 01.08.2018г. до 22.12.2020г. за отдадени от ищеца на
ответника под наем по договор за наем от 31.03.2011г. станция за компресиране на природен
газ /метан/, находяща се в гр. Хасково, както и полуремарке, марка Шмитц СПЛ 24 Л
13.62.Е Б“, модел S01 специално ПС А55 00, с ДК No С 3478 ЕР,
-90 488,95 лв. – частичен иск от иск с общ размер 117 988,95 лв., представляващи
дължима за периода от 05.08.2018г. до 10.05.2021г. неустойка за забава при заплащането на
наемните вноски за периода от 01.01.2018г. до 22.12.2020г. по договор за наем от
31.03.2011г., сключен между ищеца като наемодател и ответника, като наемател за станция
за компресиране на природен газ /метан/, находяща се в гр. Хасково, както и полуремарке,
марка Шмитц СПЛ 24 Л 13.62.Е Б“, модел S01 специално ПС А55 00, с ДК No С 3478 ЕР;
В исковата молба е обективирано искане за спиране на производството, като се сочи,
че за останалата част от претенцията / до пълния размер на исковете/ вече е образувано т.д.
221 / 2021г. по описа на Окръжен съд – Бургас, което е висящо.
С молба вх. No 22070 / 01.11.2021г. са отстранени нередовностите по исковата молба,
като е заплатена и дължимата държавна такса.
1
Налице са предпоставките за спиране на производството на основание чл. 229, ал. 1,
т. 4 ГПК, според който съдът спира исковото производство, когато в същия или в друг съд
се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора. В
случая образуваното производство пред Окръжен съд - Бургас има обуславящ характер, тъй
като настоящия съдия -докладчик е длъжен да съобрази силата на пресъдено нещо, с която
би бил разрешен спорът относно правопораждащите факти на вземането.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по т.д. № 506 по описа за 2021г. на Варненски Окръжен
Съд, до приключване с влязла в сила решение на производството по т.д. 221 / 2021г. на
Бургаски Окръжен съд, на осн. чл. 229, ал.1, т.4 ГПК.
Производството ще бъде служебно възобновено след отпадане на пречките по
движението му.
Задължава деловодителя на състава да следи движението на т.д. 221 / 2021г. на
Бургаски Окръжен съд ежемесечно, като се изискват справки. Настоящото дело да бъде
докладвано след приключване на производството.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на
ищеца с частна жалба пред Варненски Апелативен Съд.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2