Р Е Ш Е Н И Е №
гр.Плевен, 20.02.2020год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди и двадесетата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕКАТЕРИНА ПАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: МЕТОДИ ЗДРАВКОВ
ЖАНЕТА ДИМИТРОВА
при секретаря …………………………………….…… и в присъствието
на прокурора …………………………………. като разгледа докладваното от ……………. член-съдията
Здравков …………. в.гр. дело № 158 по описа за 2020г. и на основание данните по
делото и Закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.435 ГПК.
Пред
ЧСИ Т.К., с рег. № *** при КЧСИ и район на действие района на ПлОС, е на
производство изп. дело № ***/***. с взискатели ***АД гр.С., ЕИК ***и ***ЕООД
гр.С., ЕИК ***и длъжници ***АД гр.Н., ЕИК ***, *** ООД гр.С., ЕИК ***, М.А.М. ***,
В.М.М. от с.гр. и С.М.М. – П. от с.гр., по което са извършвани изпълнителни
действия.
Пред Плевенски окръжен
съд е постъпила обща жалба от „***“ АД гр.Н., представлявано от Ц.В.К., В.М.М.
и С.М.М.-П., всичките длъжници по изп.дело №
*** по описа на частен съдебен изпълнител Т.К., с район на действие
Окръжен съд – Плевен. От съдържанието на жалбата е видно, че с нея се атакуват
действията на частния съдебен изпълнител във връзка с насрочването на публична продан за периода от
17.11.2019г. до 17.12.2019г. на недвижим имот, собственост на длъжника „***“АД
гр.Н., и на определената начална цена на имота. Изложени са оплаквания, че
заключението на вещото лице за оценката на изнесения на публична продан имот не
им е съобщено и не са могли да го оспорят, както и да искат повторна
експертиза, а в случай на отказ от ЧСИ - да обжалват същия.
С жалбата се иска спиране
на изпълнението на осн. чл.432 ал.1, т.1 вр. чл.438 ГПК и съдът да отмени
публичната продан, както и да разпореди проверка по жалбата им.
Ответникът по жалбата и взискател по изп. дело ***АД гр.С. в писмено
възражение от 07.02.2020г. – л.9 – л.15 от делото, считат жалбата за
недопустима, а ако я разгледа, съдът да я остави без уважение като
неоснователна.
***ЕООД гр.С. – взискател по изп. дело, изразяват същото становище – л.16 –
л.35 от делото.
Препис от жалбата е изпратен до АППК гр.С. – взискател по изп. дело, но
няма данни за достигане до адресата – л.1822 от изп. дело.
Също така е изпратен и до Община гр.Н. – взискател по изп. дело – л.1824 –
л.1825 от изп. дело, които на 30.01.2020г. са потвърдили получаването му с
имейл – л.1829 от изп. дело, но не изразяват становище.
Препис е изпратен и на *** ООД гр.С. – л.1828 от делото, но няма данни за
достигане до адресата.
Не е изпращан препис до длъжника М.А.М. ***.
С
жалбата са постъпили мотиви по обжалваните действия от ЧСИ, в които се сочи, че
е неоснователна. За имота са проведени седем публични продани, а последната и
предмет на жалбата с Протокол от 18.12.2019г. е обявена за нестанала от ЧСИ.
Съдът
като съобрази доводите на жалбоподателите, приложеното изп. дело на ЧСИ,
представените по делото писмени доказателства поотделно и в съвкупност и по
реда на чл.235 ГПК, намира за установено следното:
Жалбата е недопустима.
Съгласно чл.435
ал.2 ГПК, озаглавен Подлежащи на обжалване
действия, Длъжникът може да обжалва: 1. постановлението за глоба;
2. насочването на изпълнението върху
имущество, което смята за несеквестируемо;
3. отнемането на движима вещ или
отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за
изпълнението;
4. отказа на съдебния изпълнител да извърши
нова оценка по реда на чл.468,
ал.4 и чл.485;
5. определянето на трето лице за пазач, ако
не са спазени изискванията на чл.470,
както и в случаите по чл.486,
ал.2;
6. отказа на съдебния изпълнител да спре, да
прекрати или да приключи принудителното изпълнение;
7. разноските по изпълнението.
Според ал.3 на
същата норма Постановлението за възлагане може да се обжалва от Длъжника поради
това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или
имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.
От друга страна
атакуваната публична продан е обявена за нестанала от 18.12.2019г. и
жалбоподателите нямат правен интерес от жалба за отмяната й. Те и не могат да я
атакуват с изброените по-горе оплаквания, защото Законът не предвижда такова
основание за обжалване действията на съдебния изпълнител от длъжника.
Към това
следва да се има предвид и чл.485 ал.2 и сл. ГПК,
озаглавен Определяне на началната цена
за публична продан, според който Заключението на вещото лице се съобщава на
страните, които в 7-дневен срок могат да го оспорят. При оспорването страната
посочва вещо лице, което отговаря на изискванията по ал.1, да изготви повторно
заключение и внася разноски за извършването му, в противен случай повторно
заключение не се извършва.
Правилата на ал.2, 3 и 5 се прилагат само при извършване
на първата публична продан. А настоящата, предмет на жалбата, не е такава.
В заключение не отговаря на данните по делото, че
жалбоподателите са получили обявлението за насрочената публична продан на
17.11.2019г. – АД са го получили на 30.10.2019г., а двете физически лица – на
05.11.2019г. видно от изп. дело. Срок за обжалване на действията до изменението
на ГПК от 24.12.2019г. беше предвиден едноседмичен, но такъв довод за
недопустимост би бил относим, ако жалбоподателите можеха да посочат основание
за допускане до обжалване на действията на ЧСИ по публичната продан на
процесния имот за времето от 17.11.2019г. до 17.12.2019г.
Ето защо жалбата следва да се остави без разглеждане като недопустима – атакуваните
действия на ЧСИ не подлежат на обжалване и е подадена след срока за обжалване,
а производството по настоящото дело следва да се прекрати поради недопустимост
на жалбата.
Искането за
спиране на изпълнението не следва да се уважава, тъй като това може да се
допусне единствено при допустима жалба и основания, които да предполагат вреди
при продължаване на изпълнението, каквито твърдения не са налице.
При тези съображения Окръжният съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ИСКАНЕТО на „***“
АД гр. Н., представлявано от Ц.В.К., В.М.М. и С.М.М.-П., всичките длъжници по
изп.дело № *** по описа на частен
съдебен изпълнител Т.К., рег. № *** при КЧСИ, с район на действие Окръжен съд –
П.за спиране
на производството по изп. дело № ***/***. КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО.
ОСТАВЯ без разглеждане жалбата вх. № ***. на „***“ АД гр.Н., представлявано от Ц.В.К., В.М.М.
и С.М.М.-П., всичките длъжници по изп.дело №
*** по описа на частен съдебен изпълнител Т.К., рег. № *** при КЧСИ, с
район на действие Окръжен съд – П.против насрочване на публична продан на
недвижим имот за времето от 17.11.2019г. до 17.12.2019г. като недопустима и
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото дело пред ПлОС поради недопустимост
на така подадената жалба.
РЕШЕНИЕТО има характер на определение, следва да се връчи на страните и може
да се обжалва пред Апелативен съд гр. Велико Търново в едноседмичен срок от
съобщаването му по реда на чл.274 и сл. ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.