ПРОТОКОЛ
№ 91
гр. Перник , 06.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на шести април, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ
Съдебни заседатели:Е.Д.И.
Н.М.П.Х.
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
и прокурора Бисер Йорданов Михайлов (ОП-Перник)
Сложи за разглеждане докладваното от ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ Наказателно
дело от общ характер № 20201700200199 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Окръжна прокуратура изпраща представител прокурор М..
Подсъдимият И. Б. Г. се явява лично и с адв.З..
Пострадалата С. И. Б. се явява лично и със своята майка и законна
представителка Б. Д. А..
Прокурор М. – да се даде ход на делото.
С.Б., която е пострадала и се явява със своята майка и законна представителка
Б.А. – да се даде ход на делото.
Адв. З. – да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Сне самоличността на обвиняемия, както следва:
И. Б. Г., роден на 20.01.1984 Г. в гр. П., жител и живущ по лична карта в гр. П.,
кв. ***, местопребиваване в гр. П., ул. „***, българин, българско гражданство, без
1
образование, на работа като общ работник, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Адв. З. – г-н съдия, моля делото да бъде разгледано в условията на съкратено
съдебно следствие по реда на глава 27 от НПК и в частност при условията на чл. 371,
т.2 от НПК, с направено самопризнание.
На основание чл. 372, ал.1 от НПК, съдът разясни на подсъдимия, че
направеното от него самопризнание по чл. 371, т.2, ще се ползва при постановяване на
присъдата.
Съдът разяснява на подсъдимият, че при тази хипотеза няма да се събират
доказателства за фактите и обстоятелствата по обвинителния акт.
Съдът разясни на подсъдимия, че в хипотезата на чл. 371, т.2 от НПК,
подсъдимият ще ползва смекчена наказателна отговорност по реда на чл. 58а от НК.
Подсъдимият Г. – разбрах правата, които имам. Разбрах смисъла на
процедурата, по която ще се разгледа делото по съкратеното съдебно следствие.
Подсъдимият Г. – изцяло признавам фактите и обстоятелствата, така, както
същите са отразени в обвинителния акт.
Съдът намери, че направеното от подсъдимия самопризнание изцяло се
подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява, че при постановяване на присъдата, съдът ще ползва направеното от
подсъдимия самопризнание, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Прокурор М. – с оглед показанията на пострадалата С.Б., моля да приемете, че
именно първото съвкупление е извършено два дни, след като неин роднина, вуйчо, е
направил опит да се самоубие, а именно Е. А.. Представям копие от уведомлението.
Това е във връзка с началната дата на престъплението, в подкрепа на показанията на
пострадалата.
Адв. З. – да се приеме.
Съдът намери, че представените писмени доказателства не следва да бъдат
приети, тъй като в рамките на настоящото производство по реда на чл. 371 т.2 от НПК,
законът забранява след направеното от подсъдимия самопризнание, да се събират
факти и обстоятелства по обвинителния акт.
2
По тези съображения
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение направеното искане от Окръжна прокуратура – Перник, за
приемане на писмени доказателства свързани с факти и обстоятелства по
обвинителния акт.
Прокурор М. – няма да соча други доказателства. Да се приключи съдебното
следствие.
Адв. З. – няма да соча други доказателства. Да се приключи съдебното
следствие.
Съдът намери, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва съдебното следствие.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурор М. – предлагам Ви да се произнесете с присъда, с която да признаете
подсъдимия И. Б. Г. за виновен в престъплението, заради което е бил привлечен в
качеството на обвиняем. Всички събрани в хода на досъдебното производство писмени
и гласни са еднопосочни и непротиворечиви, че подсъдимият е извършил
престъплението за което е бил привлечен в качеството на обвиняем, поради това и той
в съдебно заседание призна изцяло вината си, като се съгласи да не се събират факти и
обстоятелства, доказващи обвинението. Тук е важно наказанието, което Вие ще
определите на подсъдимия и което наказание следва да преследва и изпълни целите,
касателно генералната и специалната превенция. В моята дългогодишна практика за
първи път съм обвинител по такова престъпление, което е извън всякакви критерии и
рамки от морална гледна точка, а именно изнасилване на низходяща сродница, която
не е навършила 14 години. Сам по себе си този факт сочи една изключително висока
степен на опасност, както на престъплението, така и на извършителя, който макар и
към настоящия момент да е реабилитиран по право, това е обстоятелство индикиращо
за неговата висока обществена опасност. В чл. 152, ал.4 т. 1 от НК, за извършеното от
подсъдимия престъпление е предвидено наказание „лишаване от свобода” от 10 до 20
години. Аз Ви предлагам да му определите наказание около средния размер, а именно
15-16 години „лишаване от свобода”, като с оглед задължителната разпоредба за
редукция по чл. 58а от НК, намалите така наложеното наказание с 1/3. Считам, че
3
такова наказание би било справедливо и изпълнило целите по чл. 36 от НК.
Адв. З. – още в досъдебното производство, подсъдимият е признал вината си и
го потвърди и днес пред Вас. Моля Ви, когато постановявате присъдата да имате
предвид множеството смекчаващи вина обстоятелства, а именно самопризнанието,
което улесни откриването на обективната истина. Той съжалява много за стореното и
досега не проумява защо го е направил, момчето работеше, надявам се да му е за поука
това. Целта на наказанието съобразно Наказателния кодекс е да възпитава човека, а не
да отмъщава. Считам, че справедливо ще е, при постановяването на присъдата, да е под
минимума, за да му дадем шанс и да е полезен човек в обществото.
Подсъдимият в лична защита – искрено съжалявам за стореното.
Съдът дава последна дума на подсъдимия – искам да се върна при дечицата си.
Съжалявам много.
Съдът се оттегли на съвещание.
Съдът, след постановяване на присъдата си и след нейното подписване от всички
членове на състава на съда, незабавно обяви същата на страните, като им разясни
правото на обжалване и протест пред Софийския апелативен съд в 15-дневен срок,
считано от днес.
Съдът след постановяване на присъдата си на основание ч.309 от НПК намери,
че следва да се произнесе по отношение на мярката за неотклонение, взета спрямо
подсъдимия и след като не намери основание за нейното изменяне или отменяне, на
основание чл.309, ал.4 от НПК,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия И. Б. Г. мярка за
неотклонение „Задържане под стража”.
Определението подлежи на обжалване и протест пред САС в едноседмичен срок,
считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
4
Съдебни заседатели: 1.
2.
Заседанието завърши в 11.30 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5