№ 5014
гр. С., 30.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20241110164881 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от ЗД „БУЛ ИНС” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.С., бул. „Д.Б.” № 87, представлявано от изпълнителните директори С.П. и
К.К., чрез адв. Г., срещу Столична Община, ЕИК *********, с адрес гр. С., ул. „М.” № 33,
представлявана от кмета В.Т., за осъждане на ответника, да заплати на ищеца, сумата от
255,32 лева, представляваща стойността на изплатено от ищеца застрахователно
обезщетение по щета № ***, за нанесени щети на л.а. с рег. №СВ********НВ, ведно със
законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба-
31.10.2024г., до окончателното плащане на дължимото.
Претендират се и направените по делото разноски.
С исковата молба са представени застрахователна полица № Е****/28.11.2019г.,
Протокол за ПТП №****/01.07.2020г., уведомление за шета №***/01.07.2020г., свидетелство
за регистрация на МПС с рег.№ СВ********НВ, СУМПС №*** и контролен талон към него,
опис на щета №2 №***/01.07.2020г., 2 бр. уведомление застраховка „Автокаско“ от
01.07.2020г. и 25.11.2020г., Протокол за оглед, фактура №*****/12.03.20г., Гаранционни
условия, Доклад №***/01.12.2020г., платежно нареждане от 05.04.2021г., ведно с
удостоверение за банкова сметка, регресна покана изх. №РГ-00312/15,02,2022г., ведно с
известие за доставяне, Общи условия, писмо от СО от 24.02.2022г., пълномощно.
Направено е искане за назначаване на съдебно-автотехническа и съдебно-счетоводна
експертиза, както и за допускане до разпит на един свидетел при режим на призоваване.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв.
С отговора са представени Списък разпределение на републиканските пътища, писмо
от АПИ до СО вх. №СОА19-ДИ05-3078(2)/27.11.2019г., Споразумителен протокол от
20.11.2019г., ведно с Приложения №1, №2 и №3, пълномощно.
Иска да бъде задължен ищеца да представи в оригинал застрахователна полица
Е****/28.11.2019г. и общи условия към нея, подписани от двете страни по договора.
Иска се да бъде привлечено като трето лице помагач Агенция „Пътна
инфраструктура“, с адрес: гр. С., бул. „М.“ №3.
По делото е постъпила молба вх. №26558/27.01.2025г. от ищеца.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
1
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Искането за конституирането на Агенция „Пътна инфраструктура“, като трето лице
помагач по делото, съдът намира за основателно, тъй като с оглед установените с
представените писмени доказателства отношения между това дружество и ответника, за
последния се установява правен интерес от завеждане на обратен иск при доказване на
определени факти и обстоятелства от предмета на спора.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва
да бъдат допуснати като доказателства представените с исковата молба и отговора писмени
такива, предвид относимостта им към предмета на спора. С цел изясняване делото от
фактическа и правна страна, следва да бъде допусната и поисканата от ищеца съдебно-
автотехническа експертиза, вещото лице по която да отговори на поставените в исковата
молба въпроси. Основателно се явява и искането на ищеца за допускане до разпит на един
свидетел. Основателно е искането на ответника за задължаване ищеца да представи
намиращ се у него документи.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.03.2025г. от
13.55 часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ответника – Агенция
„Пътна инфраструктура“, с адрес: гр. С., бул. „М.“ №3.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от ЗД „БУЛ ИНС” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.С., бул. „Д.Б.” № 87, представлявано от изпълнителните директори С.П. и
К.К., чрез адв. Г., срещу Столична Община, ЕИК *********, с адрес гр. С., ул. „М.” № 33,
представлявана от кмета В.Т., за осъждане на ответника, да заплати на ищеца, сумата от
255,32 лева, представляваща стойността на изплатено от ищеца застрахователно
обезщетение по щета № ***, за нанесени щети на л.а. с рег. №СВ********НВ, ведно със
законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба-
31.10.2024г., до окончателното плащане на дължимото.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че на 01.07.2020 г. в района гр. С., по път Е80, разклона
за кв. „Божурище“, под моста на бул. „Европа“, л.а. с рег. № СВ********НВ, управляван от
Г.П.П., попада в необезопсена и несигнализирана дупка на пътното платно, в резултат на
което настъпили повреди по автомобила- предна лява гума и задна лява гума. За станалото
ПТП имало съставен протокол за ПТП №****/01.07.2020г.
Сочи се, че към момента на ПТП-то, автомобилът е имал сключена застраховка
„Автокаско“ при ищеца и след образувана щета № ***, е изплатено застрахователно
обезщетение в размер на 230,32 лв., поради което ищеца претендира посочената сума, както
25 лв. за ликвидационни разноски.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, в който оспорва иска.
Оспорва пасивната си материалноправна легитимация, като излага съображения, че
процесния участък от пътя не е общинска собственост.
Ответникът оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение между
ищеца и увреденото лице, както и настъпването на застрахователно събитие по описания в
исковата молба начин. На следващо място излага съображения, че изплатеното от ищеца
обезщетение не отговаря на действителната стойност на вредите. Навеждат се доводи за
2
неспазване от страна на водача на автомобила на задълженията му по чл.20, ал.2 от ЗДвП.
Моли съда да отхвърли иска, като бъдат присъдени на ответника направените по
делото разноски, като в случай, че съда прецени иска за основателен, да намали размера на
обезщетението, като прекомерно завишено.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът черпи права от сключен договор за застраховка, по който е изплатил застрахователно
обезщетение, срещу причинителя на увреждането;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявеният иск е чл. 410 КЗ;
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът следва да установи наличието на валидно облигационно
правоотношение със застраховано лице, по силата на което да му е изплатил щета,
причинена от ответника, респ. негов служител, размерът на щетата, причинна връзка между
поведението на ответника, респ. неговия служител и настъпилото увреждане.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства, а именно: застрахователна полица № Е****/28.11.2019г., Протокол за ПТП
№****/01.07.2020г., уведомление за шета №***/01.07.2020г., свидетелство за регистрация на
МПС с рег.№ СВ********НВ, СУМПС №*** и контролен талон към него, опис на щета №2
№***/01.07.2020г., 2 бр. уведомление застраховка „Автокаско“ от 01.07.2020г. и 25.11.2020г.,
Протокол за оглед, фактура №*****/12.03.20г., Гаранционни условия, Доклад
№***/01.12.2020г., платежно нареждане от 05.04.2021г., ведно с удостоверение за банкова
сметка, регресна покана изх. №РГ-00312/15,02,2022г., ведно с известие за доставяне, Общи
условия, писмо от СО от 24.02.2022г., Списък разпределение на републиканските пътища,
писмо от АПИ до СО вх. №СОА19-ДИ05-3078(2)/27.11.2019г., Споразумителен протокол от
20.11.2019г., ведно с Приложения №1, №2 и №3, пълномощно на ищеца, пълномощно на
ответника.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване като свидетел Г.П.П., ЕГН
**********, с адрес гр.С., ул. „Св. Т.Т.“№34, вх. Б, ет. 3, тел. ***.
Определя депозит в размер на 50,00 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
уведомяването му, по депозитната сметка на СРС, като в същият срок следва да представи и
вносния документ по делото.
Свидетеля да се призоват след представяне на доказателство за внесения депозит.
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, изпълнима от вещото лице
В.К.Д., тел. *****, който като се запознае с данните по делото и извърши необходимите
справки, да отговори на поставените в исковата молба въпроси. Определя депозит за
изготвяне на експертизата в размер на 400,00 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
уведомяването му, по депозитната сметка на СРС, като в същият срок следва да представи и
вносния документ по делото.
Вещото лице да се призове, след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание, като това може да направи и на следния
електронен адрес: *************@***.******* .
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените му указания по назначената
съдебна експертиза, същата ще бъде заличена.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно-
3
счетоводна експертизи.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца най-късно в първото по делото съдебно заседание да
представи застрахователна полица Е****/28.11.2019г. и общи условия към нея, подписани от
двете страни по договора.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
Указва на страните, че на основание чл. 40, ал. 1 ГПК, ако живеят или заминат за
повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочат лице в седалището на съда, на което
да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. В случай, че страната не посочи съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Указва на страните, че на основание чл. 41, ал. 1 ГПК ако отсъстват за повече от 1
месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на
това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ответника се
връчи и препис от молба вх. №26558/27.01.2025г., а на третото лице – помагач се връчи и
препис от исковата молба и отговора към нея, както и молба вх. №26558/27.01.2025г.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4