ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 211
гр. Габрово,
20.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ГАБРОВО в закрито заседание на двадесети
февруари, две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ПЕТРАКИЕВА
като разгледа докладваното от съдията адм.
дело № 311 от 2023 г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба
от К.Г.Т., с адрес ***, с която се оспорва мълчалив отказ на наблюдаващ
прокурор по подадено от К. Т. заявление за достъп до прокурорска преписка № 02239/
2023 г. по описа на Окръжна прокуратура – В. Търново.
Първоначално, жалбата е отправена до
Административен съд – Велико Търново, вх. № 4964/ 27.10.2023 г., по повод на
което е било образувано адм.д. № 639/ 2023 г. по описа на ВТАдС. След процедура
по чл. 133, ал. 6, т. 2 от АПК с определение № 12703/ 18.12.2023 г. по адм.д. №
11781/2023 г. по описа на ВАС, жалбата е изпратена за разглеждане от
Административен съд – Габрово, по повод на което е образувано настоящото адм.д.
№ 311/ 2023 г. по описа на ГАдС.
След като се запозна с материалите
по делото и при извършена проверка за допустимост на жалбата, съдът констатира
следното:
На 23.10.2023 г. адв. К.Г.Т. от ВТАК
е подал по електронна поща заявление до Окръжна прокуратура – Велико Търново, в
което се съдържа искане да му бъде предоставена достъп до информация, а именно:
1. Да му бъде предоставено копие от протокола за случаен избор на наблюдаващ
преписката прокурор по пр.пр. № 02239/ 2023 г. по описа на ВТОП и 2. Да му бъде
предоставена информация под формата на разпечатка от УИС /Унифицирана информационна
система на ПРБ/ за движението на документооборота по пр. пр № 02239/ 2023
г. по описа на ВТОП.
Жалбоподателят твърди, че не е
получил отговор на така подаденото заявление, като е посочил три електронни адреса
за получаване на исканите документи. Счита, че е налице мълчалив отказ, който обжалва
в настоящото производство. По делото няма данни заявлението му да е заведено в
деловодството на ОП – Велико Търново, нито такива, че сезираният орган се е
произнесъл с нарочен акт. Излага съображения, по които моли съда да отмени
отказа и върне преписката за произнасяне от съответния прокурор със
задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона, както и да бъде
определен срок за произнасяне. Претендира разноски.
Съдът намира, че жалбата на адв. К.Т.
следва да бъде оставена без разглеждане по следните съображения:
В настоящата хипотеза не се касае за
искане по реда на ЗДОИ. Съгласно чл. 2 ал. 1 от ЗДОИ обществена информация е
всяка информация, свързана с обществения живот в РБ и даваща възможност на
гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по
закона субекти, които са регламентирани в чл. 3 от с.з. Според чл. 9 ал. 1 от
ЗДОИ обществената информация, създавана и съхранявана от органите и техните
администрации, е официална и служебна. Според определенията, дадени в чл. 10 и
чл. 11 от ЗДОИ, официална е информацията, която се съдържа в актовете на държавните
органи и на органите на местното самоуправление при осъществяване на техните
правомощия, а служебна е информацията, която се събира, създава и съхранява във
връзка с официалната информация, както и по повод дейността на органите и на
техните администрации.
Правото на достъп до обществена
информация е свободно, но разпоредбата на чл. 4, ал. 1 от ЗДОИ
предвижда възможността това право да е изключено, пълно или частично ограничено
по силата на друг закон, в който е предвиден специален ред за търсене,
получаване и разпространяване на информация. ЗДОИ се явява неприложим, тъй като
искането на адв. Т. за достъп до прокурорска преписка № 02239/ 2023 г. по описа
на ВТОП няма характер на заявление за достъп до обществена информация и е извън
предмета, обхвата и процесуалния ред за предоставяне на достъп по ЗДОИ. В
разглеждания случай достъпът до исканата информация се подчинява на специален
режим, в случая – по НПК, изключващ по силата на разпоредбата на чл. 4, ал. 1
от ЗДОИ приложението на този закон. Актовете на прокурора, в т.ч. мълчалив
отказ, подлежат на обжалване по предвидения в закона ред пред горестоящия
прокурор – чл. 143, ал. 1 от ЗСВ и чл. 200 от НПК.
В този смисъл: Определение № 565/
18.01.2024 г. по адм.д. № 4548/ 2024 г. на ВАС, както и Определение № 9434/
10.10.2023 г. по адм.д. №8389/ 2023 г. на ВАС.
Наличието на годен за атакуване
административен акт е процесуална предпоставка за образуване на съдебно производство
от категорията на абсолютните, а неговата липса води до недопустимост на
съдебното производство, съгласно чл. 159, т. 1 от АПК.
Административният съд решава сам дали образуваното дело подлежи на разглеждане
от него или от друг орган извън системата на съдилищата – чл. 130, ал. 1 от АПК, а ако
намери че делото не му е подведомствено, съдът го изпраща на надлежния орган – ал. 4 на чл. 130 от АПК. В случая
по жалбата на адв. К. Т. компетентна да се произнесе е Апелативна прокуратура –
Велико Търново.
Водим от горното и на основание чл. 159, т. 1 и чл.
130, ал. 4 от АПК Административен съд – Габрово
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима жалба, подадена от К.Г.Т. ***, с която се оспорва
мълчалив отказ на наблюдаващ прокурор по подадено от К. Т. заявление за достъп
до информация по прокурорска преписка № 02239 от 2023 г. по описа на Окръжна
прокуратура – Велико Търново.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм.д. № 311 от 2023 г. по описа на
Административен съд – Габрово.
ИЗПРАЩА жалбата
по подведомственост за разглеждане и произнасяне на Апелативна
прокуратура – Велико Търново.
Определението подлежи на обжалване
пред Върховен административен съд на РБ чрез Административен съд – Габрово с
частна жалба в 7-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Препис от определението, ведно със
съобщението, да се изпрати на жалбоподателя и на Апелативна прокуратура –
Велико Търново.
СЪДИЯ:
ДИАНА
ПЕТРАКИЕВА