Р
Е Ш Е Н И Е
№260708
гр.Варна;01.03.2021год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,
Гражданско отделение, ХVI-ти състав в публично заседание на 27.01.21г., в
състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:РУМЯНА ХРИСТОВА
при секретаря ГАЛЯ
ДАМЯНОВА като разгледа докладваното от съдията гр.дело
№ 12087 по описа за 2019 год., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е с правно основание чл.415, ал.4 ГПК във вр.
чл. 422 от ГПК и чл.79 от ЗЗД.
Ищецът
Т.Б." ЕАД, ЕИК *, седалище и адрес на управление:***, *, титуляр на
банкова сметка ***: ***, чрез адв.В.П.Г., САК,
съдебен адрес:***, aп.22, претендира от съда да постанови решение, с
което да признае за установено в
отношенията между страните, че ответникът: И. Д. М.,
ЕГН ********** с адрес: *** му дължи сума в размер на 70.01лв. за незаплатени далекосъобщителни услуги за абонатен номер
№ ********* за периода от 05.07.2017г. до 04.11.2017г., ведно със законната
лихва за забава, считано от датата на подаване на заявлението по реда на чл.
410 ГПК до окончателното плащане на сумата, предмет на заповед за изпълнение,
издадена в производството по ч.гр.дело №904/2019год. на ВРС, 9 състав.
Ведно
с установителния иск, предявяване и иск за изплащане
на лизингови вноски по договор за лизинг.
Ищецът
„Т. Б." ЕАД, ЕИК *, седалище и адрес на управление:*** , *, титуляр на
банкова сметка ***: ***, чрез адв.В.П.Г., САК,
съдебен адрес:***, aп.*, претендира от съда да
постанови решение, с което да осъди
ответника : И. Д. М., ЕГН ********** с адрес: *** да заплати на
ищеца „Т.Б." ЕАД, ЕИК *, сума в размер на 189.81лв., представляваща незаплатени лизингови вноски по Договор
за лизинг от 22.05.2017гжод. за устройство марка Samsung
модел Galaxy 15 2016 Gold за периода м.11/2017год. до м.04/2019год. с
абонатен номер *.
Моли
съда да постанови осъдителен диспозитив
спрямо ответника за разноските, положени в настоящото исково производство,
представляващи доплатена държавна такса и адвокатски хонорар.
Обстоятелства, от които се твърди,
че произтичат претендираните права:
Въз
основа на подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по реда на чл.410 от ГПК срещу И.Д.М. е образувано ч.гр.д
№904/2019г., 9 с-в по описа на PC Варна. Против длъжника е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение в размер на 259.82 лв. (Двеста петдесет и
девет лв. и 82 ст.) за незаплатени далекосъобщителни услуги.
Във
връзка с връчване на заповедта за изпълнение на парично задължение на длъжника
при условията на чл.47, ал.5 ГПК,ищецът
предявява на основание чл. 422, във вр. с чл.
415 ГПК иск за установяване на вземането по издадената заповед за изпълнение до
размера на 70.01лв., която сума
представлява цена на потребени и незаплатени мобилни
услуги.
Наред
с установителния иск по чл.422 ГПК и при условията на
обективно кумулативно съединяване с исковата молба предявява и осъдителен иск
срещу ответника за плащане на дължими лизингови вноски в размер на 189.81лв.
По
повод договор за мобилни услуги от дата 30.09.2011г., сключен с мобилния
оператор „Т.Б." ЕАД, ответникът И.Д.М. е абонат на дружеството доставчик
на мобилни услуги с клиентски номер №* и титуляр по предпочетения мобилен номер
* с избрана абонаментна програма Globul Мах с месечен абонамент 9.90лв., с уговорен срок на
действие 24 месеца до 30.09.2013г.
На
17.12.2013г. абонатът е подписал Заявление за деактивиране на допълнителни
услуги, като е деактивирал допълнителен пакет Call Globul 50 мин. за 2.50лв.
На
17.03.2014г. абонатът е сключил Сертификат за пакетни услуги Globul Combo + със срок до
17.03.2016г., като е обединил три мобилни номера, за които абонатът получава
правото да ползва отстъпка в размер на 10%.
Мобилен
номер * - Globul Home 5.90лв., мобилен номер * - Globul Мах и мобилен номер * - Globul Мах
На
17.12.2015г. абонатът е сключил Допълнително споразумение за мобилен номер * с
месечен абонамент Globul Мах
със срок до 17.12.2017г.
На
22.05.2017г. абонатът е сключил Допълнително споразумение за мобилен номер * с
абонаментен план Тотал 30.99лв. със срок до
22.05.2019г.,като при възползване от преференциалните условия на Оператора,
абонатът е взел на изплащане мобилно устройство марка Samsung
модел Galaxy J5 2016 Gold
на изплащане, посредством 23 месечни вноски в размер на 9.99лв.
Въз
основа на посочения договор ответникът е ползвал предоставяните от Дружеството
мобилни услуги, като потреблението е фактурирано под клиентския номер на
абоната №*.
Съгласно
чл. 26 от Общите условия на мобилния оператор „ при ползване на услуги чрез
индивидуален договор заплащането на ползваните услуги се извършва въз основа на
фактура, която се издава ежемесечно на името на потребителя. При сключване на
индивидуален договор всеки потребител - страна по договора бива уведомен за
датата от месеца, на която ще му бъде издавана фактура. Неполучаването на
фактурата не освобождава потребителя от задължението му за плащане на дължимите
суми.".
За
потребените от абоната-ответник услуги за периода от
05.07.2017 г. до 04.11.2017 г. Теленор е издал:
- фактура №**********/05/08/2017г. за
отчетения период на потребление 05/07/2017-04/08/2017 с начислена за периода
сума за разговори и месечни абонаменти в размер на 50.87лв. /с ДДС/, от които:
- за мобилен номер * - 8.25лв./без ДДС/ за
абонаментен план Globul Мах
- за мобилен номер * - 25.82лв./без ДДС/
за абонаментен план Тотал 30.99лв., 9.99лв.-лизингови
вноски.
По
тази фактура е останал да се дължи остатък в размер на 19.14лв.
Дължимата
сума е платима в срок 20.08.2017г. Към фактурата е приложено извлечение от
потреблението на ползвания мобилен номер.
- Фактура №**********/05/09/2017г. за
отчетения период на потребление 05/08/2017-04/09/2017 с начислена за периода
сума за разговори и месечни абонаменти в размер на 50.87лв. /с ДДС/, от които:
- за мобилен номер * - 8.25лв./без ДДС/ за
абонаментен план Globul Мах
- за мобилен номер * - 25.82лв./без ДДС/
за абонаментен план Тотал 30.99лв., 9.99лв.-лизингови
вноски.
Дължимата
сума е платима в срок 20.09.2017г. Към фактурата е приложено извлечение от
потреблението на ползвания мобилен номер.
Абонатът
е потребил и не е заплатил мобилни услуги на обща
стойност 173.65лв., от които се дължи сумата в размер на 70.01лв., фактурирани
за два последователни отчетни месеца - за месец 08/2017г., за месец 09/2017г.
Към всяка от фактурите има приложено извлечение-детайлизирана справка от
потреблението на ползвания номер.
С
Кредитно известие №**********/05/10/2017г. е извършена корекция по дълга, като
е сторнирана сумата в размер на -13.63лв./с ДДС/ за
върнати на абоната пропорционално начислени при сключване на абонамента такси,
начислена е и дължимата лизингова вноска в размер на 9.99лв. и е отразен незаплатения
баланс в размер на 173.65лв., за предходните два отчетни периода, при което
задължението за плащане възлиза на сума в размер на 170.01лв., от които се
дължи сумата в размер на 70.01лв.
Неизпълнението
на абоната-ответник да заплати стойността на потребените
и фактурирани услуги на стойност 170.01лв., е ангажирало договорната
отговорност на абоната по т.11 от процесния договор
за услуги, като във връзка с чл.75, вр.с чл. 196, в)
от ОУ на мобилния оператор, Т. е прекратил едностранно индивидуалните договори
на ответника И.Д.М. за ползваните абонаменти и е издал по абонатен номер №* на
дата 05.11.2017г. крайна фактура №********** с начислена обща сума за плащане в
размер на 902.46лв.
В
издадената крайна фактура е начислена неустойка за предсрочно прекратяване на
договорите за мобилни услуги в размер на 542.64лв.; фактурирана е цената,
дължима се за оставащите незаплатени лизингови вноски, съгласно уговорения
погасителен план в размер на 189.81лв. и е включена сумата за потребените мобилни услуги от предходните два отчетни
периода в размер на 170.01лв., от които се дължи остатък в размер на 70.01лв.,
които са предмет на настоящия иск.
Датата
на деактивация на процесния
абонамент е 25.09.2017г., като същата се генерира автоматично по вградената
електронна система на Оператора при нерегистрирано плащане и наличието на
незаплатени суми след изтичането на предвидените в месечните фактури срокове за
заплащане и съобразно уговорения краен срок на действие на ползвания абонамент.
Така,
абонатът е в неизпълнение на договора си, като същият не е спазил крайния срок
за ползване на абонамента Globul Мах
за мобилен номер * до 17.12.2017г., съгласно Договор за мобилни услуги от дата
17.12.2015г., както и на абонамента Тотал 30.99лв. за
мобилен номер * до 22.05.2019г., съгласно Договор за мобилни услуги от
22.05.2017г.
В
настоящото производство Операторът няма претенция по отношение на начислената
неустойка при предсрочно прекратяване на договорите за услуги в размер на
542.64лв., като същата не е част от предмета на иска.
Поради
прекратяване на договора за мобилни услуги и преустановяване на предоставяните
услуги, на основание т.12, ал.2 от Общите условия, приложени към лизинговия
договор, дължимите месечните вноски за предоставеното на абоната мобилно
устройство марка Samsung модел Galaxy
J5 2016 Gold са обявени за предсрочно изискуеми.
Съгласно
чл.3(2) от договора за лизинг, сключен към абонамента за мобилен номер *,
„Месечните лизингови вноски се фактурират от лизингодателя
и заплащат от лизингополучателя съгласно сроковете,
условията и начина за плащане на задълженията на лизингополучателя
в качеството му на абонат на мобилни услуги, съгласно сключения между страните
договор за предоставяне на такива услуги и Общите условия на „Т.Б."
ЕАД".
При
сключване на процесния договор е посочена
предпочетена дата на фактуриране на услугите 05-то число от месеца. Така,
падежът на лизинговите вноски е указания в месечните фактури срок за заплащане
на фактурираните услуги.
Поради
неизпълнението на абоната да заплати в указаните срокове дължими към оператора
месечни плащания, довело до предсрочното прекратяване по вина на абоната на
индивидуалния му абонамент за ползвания мобилен номер, на основание чл.12, ал.2
от Общите условия към договора за лизинг /„Месечните вноски и други плащания
стават предсрочно изискуеми в случай на прекратяване на договорите за мобилни
или фиксирани услуги, както и в случай на забава на дължими съгласно тези
договори плащания"/, са обявени за предсрочно изискуеми лизинговите
вноски, дължими след месец 11/2017г., когато е издадена крайната фактура
№**********/ 05/11/2017г., съгласно уговорения погасителен план, както следва:
-
За устройство Samsung модел Galaxy
J5 2016 Gold, взето във връзка с мобилен номер *, се
дължи цената в размер на 189.81лв. сто осемдесет и девет лева и 81CT. след
месец 11/2017г. Съответно периодът, за който са дължими предсрочно изискуемите лизигови вноски, е след м.11/2017г. до м.04/2019г.
Като
абонат на обществената телекомуникационна мрежа на мобилния оператор „Т.Б."
ЕАД ответникът И.Д.М. се е съгласила и е приела Общите Условия на Оператора за
взаимоотношения с потребителите на мобилни телефонни услуги. Съгласно чл. 49 от
Общите Условия, Т. има право да получава в срок всички плащания, дължими от
потребителя в уговореното количество и на уговореното място. Според чл.71
„Потребителят е длъжен да заплаща определените от Т. цени по начин и в срокове за
плащане, посочени в т. 27 от тези Общи условия, а именно в срока, указан на
фактурата, но не по-късно от 18 дни след датата на издаването й".
Незаплащането в срок на издадените от Оператора на абоната фактури за
ползваните мобилни услуги е обусловило правото на Т. /чл.75 от ОУ/ да прекрати
едностранно индивидуалния договор на И.Д.М.. При неспазване на което и да е
задължение по част XIII от тези Общи условия или в случай, че е налице
неизпълнение на някое от другите задължения на потребителя, Т. има право
незабавно да ограничи предоставянето на услугите, или при условията на т. 196,
в) да прекрати едностранно индивидуалния договор с потребителя или да откаже
сключване на нов договор с него".
Съгласно
сключения договор за мобилни услуги, страните имат права и задължения, описани
в него и общите условия на доставчика на мобилни услуги. Към индивидуалния
договор се прилагат клаузите на публикуваните общи условия и те са неразделна
част към него. По силата на същите, индивидуалният договор влиза в сила от
момента на подписването му от страните, а за неуредените случаи в индивидуалния
договор са в сила общите условия на договора за предоставяне на мобилни услуги.
В
чл.20 от Общите условия е посочено, че, всички услуги се заплащат в зависимост
от техния вид и специфика по цени, съгласно действащата ценова листа на Т.
Съгласно чл. 23, б) месечния абонамент осигурява достъп до услугите, за които е
сключен индивидуален договор и включва разходите за поддръжка на Мрежата и се
предплаща от потребителя ежемесечно, в размери съобразно избрания от
потребителя абонаментен план/програма/пакет. По силата на чл. 26 неполучаването
на фактура, не освобождава потребителя от задължението му за плащане на
дължимата сума. Потребителят отговаря и дължи връщане на оператора и на
всякакви допълнителни /извънредни/ разходи, свързани със събирането на
вземания, които са присъдени по съдебен ред. Съгласно чл. 27 от Общите условия
плащането на посочената във фактурата сума се извършва в срока указан на фактурата,
но не по-късно от 18 дни след датата на издаването й. При неспазване на срока,
потребителят дължи неустойка за забава в размер на законната лихва за всеки ден
закъснение.
В
конкретният случай ответникът И.Д.М. е подписала договор за услуги с мобилния
оператор, ползвала е мобилен номер * и мобилен номер * и не е изпълнила
задължението си по договор да заплаща стойността на предоставените услуги, като
с това си поведение е изпаднала в забава. Издадени са фактури и в срок не ги е
заплатила. Изпълнен е фактическият състав на едно договорно неизпълнение по
чл.79 ЗЗД, за което ответникът следва да понесе отговорността си.
Представените
фактури сами по себе си, не са основание за плащане, но длъжникът-ответник е сключил
договор и е ползвал съответната далекосъобщителна услуга, задължил се е да
заплаща цената на предостовеното устройство, съгласно
уговорения погасителен план, респ. същият е в неизпълнение на договора си.
Ответникът в срока за отговор по реда на
чл.131 от ГПК, чрез назначения от съда особен представител, депозира отговор на исковата молба.
Намира
предявените искове за неоснователни при следните аргументи:
Оспорва
съществуването на валидно облигационно правоотношение между страните „Т.Б."
ЕАД и И.Д.М. по Договор за мобилни услуги от 30.09.2011 г.
Твърди,че
И.Д.М. не е подписвала договор за мобилни услуги от 30.09.2011 г.
Оспорва,
че ответницата И.Д.М. има качеството на потребител на мобилни услуги за
абонатен номер № * за процесния период
05.07.2017г.-04.11.2017г.
Оспорва
идентичността на така посочените мобилни услуги с предоставения и посочен в
исковата молба мобилен номер *.
Оспорва
предоставянето на мобилни услуги от доставчик „Т.Б.'' ЕАД, респективно
ползването на мобилните услуги от ответника за процесния
период,индивидуализирани по вид,количество и стойност,по представените Фактури.
Оспорва
съществуването на валидно облигационно правоотношение между страните „Т.Б.“ ЕАД
и И.Д.М. по повод Договор за лизинг от 22.05.2017. Твърди, че И.Д.М. не е
подписвала Договор за лизинг.
Оспорва
„Т.Б.“ ЕАД да е предоставил на ответника И.Д.М. лизинговата вещ-посоченото в
цитирания договор мобилно устройство марка Samsung
модел Galaxy j5 2016 Gold,c
абонатен номер *.
Моли
съда да отхвърли така предявените искове
за приемане за установено по отношение на ответницата И.Д.М., че дължи на „Т.Б.“
ЕАД сума в размер на 259.82лв. представляваща незаплатени далекосъобщителни
услуги по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен
номер +*-; неплатени далекосъобщителни услуги за абонатен номер
№*********,поради неизпълнение по Допълнително споразумение към Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер +*/,както и неплатени лизингови вноски по
Договор за лизинг с предпочетен номер * в размер на 189.81 лв.
Моли
за присъждане на разноски за водене на настоящето дело, съобразно изхода на
спора.
В
съдебно заседание ищецът поддържа исковете, а ответникът отговора на исковата
молба.
ПО ДОПУСТИМОСТТА на предявения иск
с правно основание чл.422 от ГПК:
От
приобщеното в настоящото производство ч.гр.д. № 904/2019 г. на ВРС-9 състав, се
установява, че същото е образувано по подадено от ищцовата
страна в настоящото производство в качеството й на заявител срещу ответника в
настоящото производство в качеството му на длъжник заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, депозирано в деловодството на съда на
21.01.2019 г. Въз основа на депозираното заявление е издадена Заповед
№455/23.01.2019 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, по
силата на която е разпоредено на длъжника И.Д.М., ЕГН
**********, с посочен в заявлението адрес: *** и регистрирани в Национална база
данни „Население“ постоянен и настоящ адрес:***, да заплати на кредитора „Т.Б.”
ЕАД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от Д. К. К.,
с ЛНЧ ******, заедно с М. С., с ЛНЧ ******, чрез пълномощник А. д. „Г. и П.“,
Булстат *, представлявано от адв. В.Г., сумата от
259.82лв. (двеста петдесет и девет лева и осемдесет и две стотинки), представляваща
главница за потребени и незаплатени далекосъобщителни
услуги по Договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги от 30.09.2011г.,
по който е издадена крайна Фактура №**********/05.11.2017г. за абонат с
индивидуален клиентски №*, платима в срок до 20.11.2017г., за отчетен период
05.07.2017г. до 04.11.2017г., сумата от 29.85лв. (двадесет и девет лева и
осемдесет и пет стотинки), представляваща мораторна
лихва за забава, за периода от 21.11.2017г. до 07.01.2019г.,ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване заявлението в съда –
21.01.2019г. до окончателното заплащане на дължимата сума, на основание чл. 410
от ГПК, както и направените съдебно – деловодни разноски, от които: 25.00лв.
(двадесет и пет лева) – заплатена държавна такса и 180.00лв. (сто и осемдесет
лева) – адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Вземането
произтича от следните обстоятелства:
Неизплатено задължение по Договор за предоставяне на далекосъобщителни
услуги от 30.09.2011г., по който е издадена крайна Фактура
№**********/05.11.2017г. за абонат с индивидуален клиентски №*********, платима
в срок до 20.11.2017г., за отчетен период 05.07.2017г. до 04.11.2017г.
Заповедта
е връчена по реда на чл.47 ал.5 от ГПК, предвид на което с разпореждане
№26778/20.06.2019год. е указано на заявителя да предяви иск в едномесечен срок
от съобщаването. Съобщения за това разпореждане е редовно връчено на заявителя
на 03.07.2019год. В срок на 31.07.2019год. заявителят и ищец в настоящото производство
предявява установителния иск, като претендира за
установяване на част от вземането за което е издадена заповед за изпълнение в
производството по ч.гр.дело №904/2019год. Искът се явява допустим и като такъв
подлежи на разглеждане по същество.
СЪДЪТ, след като взе предвид
представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност,
съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Като
писмени доказателства по делото са приети следните документи: допълнително
споразумение от 30.09.2011г. по програма „Заедно“ към договор за
мобилни/фиксирани услуги с мобилен/фиксиран № *; допълнително споразумение от
23.11.2009г. по програма „Заедно“ към договор за мобилни услуги за SIM карта № *,
с мобилен № *; заявление за деактивиране на
допълнителни услуги; сертификат за пакетни услуги от 17.03.2014г.; допълнително
споразумение от 17.12.2015г. към договор за мобилни услуги с мобилен/фиксиран
номер *; допълнително споразумение от 22.05.2017г. към договор за
мобилни/фиксирани услуги с мобилен номер *; договор за лизинг от 22.05.2017г.;
запис на заповед от 22.05.2017г.; приложение – ценова листа за абонаментни
планове за частни и корпоративни клиенти от 22.05.2017г.; лична карта на М.;
фактура №********** от 05.08.2017г.; фактура №********** от 05.09.2017г.; кредитно известие №********** от
05.10.2017г.; фактура №********** от 05.11.2017г.; общи условия на Т.Б. ЕАД;
допълнително споразумение от 17.12.2015г. към договор за мобилни/фиксирани
услуги с мобилен/фиксиран № *; декларация – съгласие от 17.12.2015г.;
приложение – ценова листа за абонаментни планове за частни лица от
17.12.2015г.; допълнително споразумение от 22.05.2017г. към договор за
мобилни/фиксирани услуги с мобилен/фиксиран № *; договор за лизинг от
22.05.2017г.; декларация – съгласие от 22.05.2017г.; приложение – ценова листа
за абонаментни планове за частни и корпоративни клиенти от 22.05.2017г.;
допълнително споразумение от 27.02.2017г. към договор за мобилни/фиксирани
услуги с мобилен/фиксиран № *; декларация – съгласие от 27.02.2017г.;
приложение – ценова листа за абонаментни планове за частни и корпоративни
клиенти от 27.02.2017г.; допълнително споразумение от 14.02.2012г. по програма
„Заедно“ към договор за мобилни/фиксирани услуги с мобилен/фиксиран № *;
договор за лизинг от 14.02.2012г.; Общи условия на договор за лизинг;
сертификат за пакетни услуги; договор за мобилни услуги от 20.03.2010г.;
допълнително споразумение от 17.12.2013г. по програма „Заедно“ към договор за
мобилни/фиксирани услуги с мобилен/фиксиран № *; допълнително споразумение от
15.10.2013г. по програма „Заедно“ към договор за мобилни/фиксирани услуги с
мобилен/фиксиран № *; договор за мобилни услуги от 23.01.2009г.
По
делото са ангажирани специални познания, чрез заключение на ВЛ по допуснатата
СТЕ, което съдът цени като обективно и компетентно дадено. От това заключение
се установява следното: По силата на Договор за мобилни услуги от 30.09.2011г.
ответника И.М. е абонат за мобилни
услуги на ищцовото дружество. Допълнително
Споразумение към договор от 17.12.2015г. за предпочетен номер *, указва
продължаване ползването на услугите при ОУ от 17.03.2014г. GLOBUL МАХ.
Допълнително Споразумение към договор от 22.05.2017г. определя условия с
месечен планов „Тотал 30.99" към предпочетен
номер *. Заедно с това Споразумение абонатът подписва договор за лизинг, чрез
който придобива мобилно устройство Samsung Galaxy J5 2016 Gold, c 23
лизингови вноски в размер на 9,99лв./мес. и за срок
от 24 месеца.Съответните абонаментни такси включват следния предплатен обем на
потребление:За номер *- неограничени национални разговори, 8000МВ Интернет на
максимална скорост, 200 минути за международни разговори, облачно пространство.
За номер *- предплатени 300 минути разговори към мобилната мрежа на Теленор и 300 минути към фиксираната мрежа на Т. срещу
9.90лв/мес.За релевирания
период 05.07.2017г. до 04.11.2017г. ищцовото
дружество е издало на абоната три фактури и едно кредитно известие. Последната
фактура от 05.11.2017г. включва общата стойност на неплатените месечни услуга
плюс неустойките по предсрочно прекратяване на договора, плюс незаплатените
лизингови вноски на мобилното устройство. Потребените
далекосъобщителни услуги за релевирания период са
както следва:За предпочетен номер * - 0 минути разговори, 0 MB Интернет трафик.За
предпочетен номер *-0 минути разговори, 0 MB Интернет трафик.Предвид липсата на
потребление за процесния период, експертизата
изследва потреблението за предходния месец, а именно отчетния период
05/06/2017-04/07/2017. В пълните справки се вижда потребление- изцяло в роуминг от номер *. В същото време другият номер * се
намира в границите на България и е използван за детайлно потребление , съгласно
таблица №1 от констативно-съобразителната част на експертизата. Съгласно
заключението за процесния период 05.07.2017г. до
04.11.2017г. абонатът няма потребление, поради спиране на изходящите услуги от
страна на доставчика на услугата. Операторът на мобилни услуги е предоставил достъп
до договорените услуги до 28.06.2017г. (Раздел III т.4).
Към доказателствата по делото е прието и заключението на ВЛ
по ССч.Е . От заключението на тази експертиза се
установява следното: Съгласно изискана справка от счетоводството на „Т.Б."
ЕАД за периода 05.07.2017 - 04.11.2017 г. размерът на задълженията за мобилни
услуги за мобилен фиксиран номер +* е в размер на BGN 21,66. Изводът е направен
въз основа на справка, която е изготвена на база представените фактури -
Приложение 1 - ф-ри за периода 05.07.2017 -04.11.2017 г.Задълженията по процесния договор включват и дължимите такси и потребление
за мобилен номер +*, т.к. за абонатен № * Договорът включва двата мобилни
номера.Съгласно приложение №2 задължението
за мобилни услуги по процесния договор, възлиза на
общо дължима сума след последното извършено плащане от абоната в размер на BGN 70,01.Задължение за фиксиран
номер +* няма отразено в предоставените фактури т.к. абонатът е заявил отказ от
ползване, приложено Заявление за отказване от фиксирани услуги от 18.10.2016 г.
- Приложение 3.Относно пакетната отстъпка от 10 % сертификата Combo+ носи отстъпка на клиента от абонаментните такси за
срок от 24 месеца, договорът е сключен на 17.03.2014 г., съответно срокът за
ползване на отстъпка от И.Д.М. е изтекъл на 17.03.2016г.Няма депозирано
Заявление за продължаване на сертификата Combo+.
Размерът на задълженията по процесния договор за
обединените три фиксирани номера +*; +* и +* е в размер от 70.01лв. В размера
на задължението не е включен остатъка от дължими вноски, съгласно Договор за
лизинг от 22.05.2017год. Размерът на лизинговите вноски, дължими за цената на
устройство Samsung модел Galaxy J5 2016 Gold,взето във връзка с
абонамента за мобилен номер * след месец 11/2017год./месецът, в който е
издадена крайната фактура №**********/, съгласно погасителния план по договора
за лизинг от дата 22.05.2017год. е в размер на 189.81лв. Сумата е формирана от
19 броя вноски в размер на 09.99лв. станали изискуеми след месец 11.2017год.,
когато е издадена крайната фактура до месец 10.2019год., съгласно уговорения
погасителен план. Това е неплатения остатък от лизинга за устройството.
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
По
отношение на предявения иск с правно основание чл.415,ал.4 във вр. с чл.422 от ГПК:
За
успешното провеждане на установителен иск с правно
основание чл.415, ал.4 вр. чл.422 от ГПК в тежест на
ищеца е да докаже дължимостта на претендираната
сума.
В
разглеждания случай ищцовата страна е длъжна да
установи при условията на пълно и главно доказване наведените от нея твърдения,
обуславящи допустимостта на исковата претенция, а именно: учредено по нейна
инициатива заповедно производство по реда на чл. 410 от ГПК и издадена в нейна
полза Заповед за изпълнение; депозиране на настоящата искова молба в срока по
чл. 415, ал. 1 от ГПК с оглед указания на заповедния съд за предявяване на иск;
съществуването на облигационно отношение между страните, че ответникът има
качество на потребител на мобилни услуги за процесния
период по сочения договор; че в качеството му на доставчик на мобилни услуги и
въз основа на валидно учредено между страните договорно отношение, той е
предоставил посочените услуги на ответника, като е начислил дължимата стойност
за тях съобразно индивидуалния договор и съобразно Общите условия, поради което
се дължи плащане в посочения размер.
От
своя страна в тежест на ответника по делото е да установи всички наведени от
него положителни правоизключващи и правопогасяващи възражения по иска, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици, да установи точното във времево и
количествено отношение изпълнение на задължението си за плащане стойността на претендираните суми или обстоятелства изключващи дължимостта им.
Събраните
в хода на производството доказателства обусловят извод, че по силата на Договор
за мобилни услуги ОТ 30.09.2011год. ответницата И.М. е абонат за мобилни услуги на ищцовото
дружество. С Допълнително Споразумение
към договор от 17.12.2015г. за предпочетен номер * се урежда продължаване
ползването на услугите при ОУ от 17.03.2014г. GLOBUL МАХ. С Допълнително
Споразумение към договор от 22.05.2017г. определя условия с месечен планов „Тотал 30.99" към предпочетен номер *. Заедно с това
Споразумение абонатът подписва договор за лизинг, чрез който придобива мобилно
устройство Samsung Galaxy
J5 2016 Gold, c 23 лизингови вноски в размер на
9,99лв./мес. и за срок от 24 месеца.Съответните
абонаментни такси включват следния предплатен обем на потребление: За номер *-
неограничени национални разговори, 8000МВ Интернет на максимална скорост, 200
минути за международни разговори, облачно пространство. За номер *- предплатени
300 минути разговори към мобилната мрежа на Т. и 300 минути към фиксираната
мрежа на Т. срещу 9.90лв/мес. За релевирания
период 05.07.2017г. до 04.11.2017г. ищцовото
дружество е издало на абоната три фактури и едно кредитно известие. Последната
фактура от 05.11.2017г. включва общата стойност на неплатените месечни услуга
плюс неустойките по предсрочно прекратяване на договора, плюс незаплатените
лизингови вноски на мобилното устройство.
Вследствие
на процесните договори за предоставяне на електронни
съобщителни услуги и за лизинг, са възникнали облигационни правоотношения между страните, които са преуреждани с
постигани допълнителни споразумения.
Анализът
на доказателства по делото води несъмнено до извода, че ищцовото
дружество е изпълнило договорните си задължения да предостави определените
услуги и движима вещ-на лизинг, като ответната страна не е представила
доказателства за изпълнение на задължението си за заплащане по стойност и за
съответните периоди така, както са посочени в издадените фактури.
От
приетите по делото фактури и приложения към тях , както и заключението на ВЛ по
ССч.Е се установяват
ползваните от ответницата мобилни услуги и как е формирано задължението
й към мобилния оператор и доколкото не се твърди неправомерна намеса от страна
на мобилния оператор в отчета на доставените на ответника мобилни услуги следва
да се приеме, че същите са и доставени и ответникът дължи заплащането им в
уговорения между страните срок.
Предвид
на това , че ответникът , в чиято тежест е било , не е представил доказателства
за плащане на претендираните суми за предоставени
далекосъобщителни услуги за процесния период, съдът
намира, че е налице виновно неизпълнение на договорно задължение от страна на
ответника.
С
оглед изложеното съдът намира, че предявеният иск по отношение на претендираната сума за неплатени предоставени
далекосъобщителни услуги на ответника , е основателен и следва да бъде
уважен, ведно със законната лихва,
считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение – 21.01.2019 г. до окончателното изплащане на задължението.
По
отношение на претенцията за осъждане на ответника за заплащане на претендираните лизингови вноски:
Предмет
на претенцията са и суми представляващи дължими лизингови вноски по договор за
лизинг от 22.05.2017год., с който на ответника е предоставено ползването на
движима вещ- устройство Samsung модел Galaxy J5
2016 Gold,взето във връзка с абонамента за мобилен
номер * . Неплатения остатък в размер от 189.81лв. е формиран
от 19 броя вноски в размер на 09.99лв. станали изискуеми след месец
11.2017год., когато е издадена крайната фактура до месец 10.2019год., съгласно
уговорения погасителен план.
Съгласно чл. 4 от договора за лизинг, с
подписването му, лизингополучателят е декларирал
получаването на вещта, поради което и предвид на липса на оспорване, съдът
приема, че лизингодателят е изпълнил това си
задължение. Корелативно на него е това на лизингополучателя
да плаща дължимата цена за това ползване. Наличието на финансово - кредитния
елемент по придобиването на вещта от лизингодателя с
негови средства и последващото й изплащане от лизингополучателя под формата на възнаграждение за
ползването- лизингови вноски, разкрива характеристиките на договор за финансов
лизинг, който не страда от пороци водещи до неговата недействителност.
Напротив, договорът валидно обвързва страните по него, поради което и при липса
на твърдения за плащане на дължимите лизингови вноски, същите са дължими от
ответника. Така претендираните лизингови вноски,
съобразно заключението на ВЛ по ССч.Е са начислени, съобразно погасителния план и
изискуеми след 11.2017год. Предвид доказаността на
претенцията по основание и размер, същата следва да се уважи.
При
този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ищецът има право на
заплатените от него съдебно-деловодни разноски, предвид представения по делото списък с разноски по
чл.80 от ГПК , приложен по делото и доказателствата за реализирани разходи -
като се претендира присъждане на разходите за държавна такса в размер на 75лв.,
адвокатско възнаграждение в размер на 180лв. , депозит за назначения на
ответника особен представител в размер на 300 лв. и депозит за ВЛ по СТЕ и ССч.Е в размер от 400лв. Общият размер на разноските в
исковото производство , дължими в полза на ищеца са в размер на 955лв., които
следва да бъдат присъдени на ищеца.
Съгласно
т.12 от Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. на ВКС по тълкувателно дело №
4/2013г. на ОСГТК следва да бъдат присъдени с настоящото решение и разноските в
заповедното производство, съобразено на предмета на настоящото производство. В
настоящото производство е уважена претенция на ищеца за част от вземането за
което е издадена заповед за изпълнение в производството по ч.гр.дело
№904/2019год. Съобразно тази част следва да се присъдят разноски за заповедното
прозиводство, както следва: 6лв. за държавна такса и
43.50лв. за адв.възнаграждение или в общ размер от
49.50лв.
Мотивиран
от така изложените съображения, Варненски районен съд
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО в отношенията между ищеца „Т.Б." ЕАД, ЕИК *, седалище и
адрес на управление:***, **, титуляр на банкова сметка ***: ***, чрез адв.В.П.Г., САК, съдебен адрес:***, aп.22,
от една страна и ответника И. Д. М.,
ЕГН ********** с адрес: ***. от друга страна,че ОТВЕТНИКЪТ ДЪЛЖИ НА ИЩЕЦА сума
в размер на 70.01лв. за незаплатени
далекосъобщителни услуги за абонатен номер № * за периода от 05.07.2017г. до
04.11.2017г., ведно със законната лихва за забава, считано от датата на
подаване на заявлението по реда на чл. 410 ГПК – 21.01.2019год. до окончателното
плащане на сумата, за която сума е издадена заповед за изпълнение в производството по ч.гр.дело
№904/2019год. на ВРС, на основание чл.415,ал.4 във вр. чл.422
от ГПК.
ОСЪЖДА
И. Д.
М., ЕГН ********** с адрес: ***. ДА ЗАПЛАТИ
на „Т.Б." ЕАД, ЕИК *, седалище и адрес на управление:***, титуляр
на банкова сметка ***: ***, чрез адв.В.П.Г., САК,
съдебен адрес:***, сума в размер на 189.81лв., представляваща незаплатени лизингови вноски по Договор
за лизинг от 22.05.2017гжод. за устройство марка Samsung
модел Galaxy 15 2016 Gold за периода м.11/2017год. до м.04/2019год. с
абонатен номер *********, на основание
чл.79 от ЗЗД.
ОСЪЖДА
И. Д.
М., ЕГН ********** с адрес: ***.
ДА ЗАПЛАТИ на „Т.Б." ЕАД,
ЕИК *, седалище и адрес на управление:***, титуляр на банкова сметка ***: ***,
чрез адв.В.П.Г., САК, съдебен адрес:***, aп.22, сумата в размер на размер от 49.50лв., представляваща съдебно-деловодни разноски по ч.гр.д. №
904/2019 г. на ВРС, както и сумата от 955лв.,
представляваща сторени от ищеца съдебно-деловодни разноски в исковото производство,
на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р.ХРИСТОВА /