№ 13422
гр. С., 09.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГР. ПАНОВА
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20241110150127 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК – първа фаза по
допускане на делба.
Образувано е по искова молба от И. Т. Д., ЕГН **********, срещу Г. Т.
Д., ЕГН **********.
Предявен е иск за делба на следните недвижими имот, а именно:
Поземлен имот с идентификатор № *****.****.***, с площ от 1027
кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване - ниско застрояване (до 10 м), и с адрес: с. Д. П., район П., ул. Т., при
съседи: поземлени имоти с идентификатори № № ****.****.***,
*****.****.***, *****.****.***, *****.****.*** и *****.****.*** но КККР на
с. Д. П., общ. Столична, област С. (столица), одобрени със Заповед РД-**-
**/06.02.2012 г. на изп. директор на АГКК, който недвижим имот е описан в
нотариален акт за дарение на недвижим имот № */19.02.1975 г., том Х, дело №
1715/1975 г. по описа на I нотариус при СРС като дворно от 873 /осемстотин
седемдесет и три/ кв.м., находящо се в с. П., Софийско, при съседи: С. Д. Н.,
М. Д. С., улица, държавна мера и К. П. И.а, което е включено в парцел III-233
/трети за имот двеста тридесет и трети/ от квартал 22 /двадесет и втори/ по
плана на С. за местността с. П., впоследствие имотът е нанесен като имот с №
***, квартал **, парцел XI, по плана на с. Д. П., Софийско.
В исковата молба се твърди, че с нотариален акт за дарение на недвижим
имот № */19.02.1975 г., том X, дело № 1715/1975 г. по описа на I нотариус при
СРС, бабата на ищеца и прабаба на ответника - К. П. И.а, действаща чрез своя
син и пълномощник Т. Д. И., е дарила на внуците си - ищеца И. Т. Д. и на брат
му - Т. Т. Д. поравно дворно място от 873 (осемстотин седемдесет и три) кв.м.
без постройките, находящо се в с. П., Софийско, при съседи: С. Д. Н., М. Д. С.,
1
улица, държавна мера и дарителката (К. П. И.а) с друг имот, което е включено
в парцел Ш-223 (трети за имот двеста тридесет и трети) от квартал 22
(двадесет и втори) по плана на С. за местността с. П.. Впоследствие, същият
имот е бил нанесен като имот с № ***, квартал **, парцел **. по плана на е. Д.
П., Софийско. Със Заповед РД-**-**/06.02.2012 г. на изп. директор на АГКК,
са одобрени кадастралните регистри и кадастралната карта на с. Д. П., общ.
Столична, обл. С. (столица). В същите посоченият имот е нанесен като
поземлен имот е идентификатор № *****.****.***, е площ от 1027 кв.м.,
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване - ниско застрояване (до 10 м), и с адрес: с. Д. П., район П., ул. Т., при
съседи: поземлени имоти с идентификатори № № ****.****.***,
*****.****.***, *****.****.***, *****.****.*** и *****.****.***. На
12.07.2012. г. - единият от съсобствениците на описания недвижим имот - Т. Т.
Д. е починал, оставяйки за свой наследник единственото си дете - ответника Г.
Т. Д., ЕГН **********. С оглед изложеното, е налице съсобственост между
страните при квоти - по 1/2 ид.ч., при които отправя искане да бъде допусната
делба на процесния имот.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника Г. Т. Д., с който не оспорва основанието за възникване на
съсобствеността и квотите в същата.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.
235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС.
Съгласно разпоредбата на чл. 344, ал. 1 ГПК в решението, с което се
допуска делбата, съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои
имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки от съделителите.
Следователно, предмет на доказване в тази фаза са съществуването и
основанието за възникване на съсобствеността, страните и обектите на
делбата, като установяването на тези правнорелевантни обстоятелства е в
доказателствена тежест на съделителя, предявил иска.
В случая, при съвкупна преценка на доказателствата по делото съдът
приема, че действително между И. Т. Д., ЕГН **********, и Г. Т. Д., ЕГН
**********, е възникнало и към настоящия момент все още съществува
състояние на обикновена дялова съсобственост по отношение на описания в
исковата молба недвижим имот.
За да достигне до този извод съдът съобрази, че с нотариален акт за
собственост на недвижим имот, придобит по давност № 67, том IV, дело
191/1973 г., на 01.03.1973 г. К. П. И.а от с. Д. П., С., е призната за собственик
по наследство и давностно владение на делбения имот.
По силата на договор за дарение на недвижим имот, обективиран в
нотариален акт № */19.02.1975 г., том X, дело № 1715/1975 г. по описа на I
нотариус при СРС, К. П. И.а е дарила на И. Т. Д. и Т. Т. Д. собствеността върху
делбения имот при равни квоти.
Видно от удостоверение за наследници на Т. Д. И. последният е починал
2
на 19.05.2007 г., като е оставил за наследници по закон И. Т. Д. /син/ и Т. Т. Д.
/син/, който след смъртта си на 12.07.2012 г. е заместен от Г. Т. Д..
По делото не се твърди и не се доказва настъпването на последващи
юридически факти, довели до промяна в правата върху делбения имот, а това
означава, че като негови собственици се легитимират именно съделителите по
настоящото дело И. Т. Д., ЕГН **********, и Г. Т. Д., ЕГН **********, като
всеки от тях притежава по 1/2 идеална част от правото на собственост върху
процесния апартамент, в какъвто смисъл са и изложените в исковата молба и
отговора доводи.
Ето защо, при така установените правнорелевантни обстоятелства
следва да се допусне упражняването на предявеното потестативно право на
съдебна делба с предмет – описания в исковата молба недвижим имот, ведно с
принадлежностите към него, съобразно установените по делото квоти и по
отношение на посочените по-горе лица.
По отговорността за разноските:
Според последователната практика на ВКС (определение №
144/24.04.2012 г. по гр. дело № 70/2011 г. и решение № 03/06.02.2012 г. по гр.
дело № 189/2011 г.), решението по първата фаза на делбата не финализира
процеса, поради което присъждането на разноските се прави с решението по
извършване на делбата във втората фаза, а не с настоящия съдебен акт.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл. 344, ал. 1 ГПК, вр. чл. 34 ЗС да се извърши
съдебна делба между И. Т. Д., ЕГН **********, и Г. Т. Д., ЕГН **********, на
следния техен съсобствен недвижим имот, а именно: Поземлен имот с
идентификатор № *****.****.***, с площ от 1027 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване -
ниско застрояване (до 10 м), и с адрес: с. Д. П., район П., ул. Т., при съседи:
поземлени имоти с идентификатори № № ****.****.***, *****.****.***,
*****.****.***, *****.****.*** и *****.****.*** но КККР на с. Д. П., общ.
Столична, област С. (столица), одобрени със Заповед РД-**-**/06.02.2012 г. на
изп. директор на АГКК, който недвижим имот е описан в нотариален акт за
дарение на недвижим имот № */19.02.1975 г., том Х, дело № 1715/1975 г. по
описа на I нотариус при СРС, като дворно от 873 /осемстотин седемдесет и
три/ кв.м., находящо се в с. П., Софийско, при съседи: С. Д. Н., М. Д. С., улица,
държавна мера и К. П. И.а, което е включено в парцел III-233 /трети за имот
двеста тридесет и трети/ от квартал 22 /двадесет и втори/ по плана на С. за
местността с. П., впоследствие имотът е нанесен като имот с № ***, квартал
**, парцел XI, по плана на с. Д. П., Софийско, при квоти ½ И. Т. Д., ЕГН
**********, и Г. Т. Д., ЕГН **********.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4