О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 1105
от 28.05.2025 год., град Бургас
Административен съд – гр. Бургас, втори състав, на двадесет
и осми май две хиляди двадесет и първа година в закрито заседание в следния
състав:
Председател: Станимир Христов
като разгледа докладваното от съдия Христов административно дело
номер 1182 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 172, ал. 6 от ЗДвП, във вр. с чл. 166, ал. 4, във вр. с ал. 2 от АПК.
Образувано е по жалба от Т.Й.Й. с ЕГН ********** и М.П.А. с ЕГН ********** с адрес ***, чрез адв. К.К. *** – партер против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) № 21-0769-000945/19.05.2021 год. на полицейски инспектор към ОДМВР Бургас, сектор „Пътна полиция“, с която, на основание чл. 171, т. 2а, б. „б“ от ЗДвП по отношение на Т.Й.Й. е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) – прекратяване на регистрация на ППС за срок от 1 година, считано от 18.05.2021 год. Като мотив за определения срок от 1 година е посочено, че същия е определен, тъй като установената концентрация на алкохол е висока и деянието се определя с висока степен на обществена опасност. В заповедта е вписано, че са отнети свидетелство за регистрация на МПС (СРМПС) № *********, както и 2 бр. регистрационни табели с № А 6436 НП. В жалбата е обосновано твърдение, че издадената заповед е неправилна и необоснована, като в подкрепа на това твърдение са развити подробни доводи и аргументи. В жалбата е заявено и искане за спиране на предварителното изпълнение на ЗППАМ № 21-0769-000945/19.05.2021 год. на полицейски инспектор към ОДМВР Бургас, сектор „Пътна полиция“, като в подкрепа на това искане не са заявени конкретни доводи или аргументи, нито са ангажирани доказателства. С допълнително депозирана молба вх. № 5639/28.05.2021 год., процесуалния представител на жалбоподателите е ангажирал доказателства в подкрепа на искането за спиране, а именно уведомително писмо от мл. разследващ полицай при Първо РУ Бургас до Районна прокуратура гр. Бургас, Постановление за назначаване на експертиза от мл. разследващ полицай при Първо РУ Бургас, Протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 150/19.05.2021 год.
След анализ на представените с административната преписка писмени доказателства, както и допълнително ангажираните такива от процесуалния представител на жалбоподателите и предвид формулираното от последните искане за спиране на предварителното изпълнение на оспорения административния акт, настоящия съдебен състав намира за установено следното:
Със ЗППАМ № 21-0769-000945/19.05.2021 год., полицейски инспектор към ОДМВР Бургас, сектор „Пътна полиция“, на основание чл. 171, т. 2а, б. „б“ от ЗДвП е постановил против Т.Й.Й. налагане на ПАМ – прекратяване на регистрация на ППС за срок от 1 година, считано от 18.05.2021 год., като е разпоредено и отнемане на СРМПС № *********, както и 2 бр. регистрационни табели с № А 64 36 НП. В сезиращата съда жалба е формулирано искане за спиране на предварителното изпълнение на заповедта с правно основание чл. 60 от АПК. Настоящият съдебен състав приема че посочената от адв. К. правна квалификация на искането за спиране е неправилна, доколкото по реда на чл. 60 от АПК, предварителното изпълнение на административния акт се допуска с нарочно разпореждане на органа, издал акта. В настоящият случай такова разпореждане липсва, доколкото предварителното изпълнение на ЗППАМ е допуснато по силата на закона – чл. 172, ал. 6 от ЗДвП. Независимо от това, следва да се има предвид, че съда не е обвързан с правната квалификация на жалбоподателите, чрез процесуалния им представител и доколкото в жалбата е формулирано искане за спиране на предварителното изпълнение на обжалвания административния акт, съда дължи произнасяне по същото.
Анализът на приложените по делото доказателства обосновава извод за основателност на искането за спиране на допуснатото от закона предварително изпълнение на ЗППАМ № 21-0769-000945/19.05.2021 год. на полицейски инспектор към ОДМВР Бургас, сектор „Пътна полиция“. Мотивите в подкрепа на това твърдение са следните:
От фактическа се установява, че на 18.05.2021 год. около 22.00 часа в гр. Бургас, бул. „Сан Стефано“ до № 107, жалбоподателя Т.Й.Й. е управлявал лек автомобил „Фолксваген голф“ с рег. № А 6434 НМ, съсобствен с другата жалбоподателка М.П.А., когато е бил спрян за проверка от полицейски служители в сектор „ПП“ при ОДМВР Бургас за извършване на проверка. В хода на проверката, полицейските служители са изпробвали водача Й. за употреба на алкохол с техническо средство „Дрегер 7510“ с фабричен № DRNA-0187, който е отчел наличие на алкохол в издишания от водача въздух в концентрация от 3,25 промила. С оглед тази констатация, полицейските органи са съставили против Й. Акт за установяване на административно нарушение бл.№ 933489/18.05.2021 год., като едновременно с това са връчили на лицето и талон за медицинско изследване № 0067115. Т.Й. е заявил несъгласие с отчетената от техническото средство концентрация на алкохол, поради което е заявил, че желае да даде кръв за химически анализ. Във връзка с така заявеното, жалбоподателя е бил откаран в Спешен център към „УМБАЛ Бургас“ АД, където му е била взета кръвна проба за химически анализ.
След взимане на кръвната проба, Т.Й. ***, където е била издадена Заповед за полицейско задържане с рег.№ 251зз-114/ 18.05.2012 год., с която е било разпоредено лицето да бъде задържано за срок от 24 часа.
На следващия ден – 19.05.2021 год. полицейски инспектор към ОДМВР Бургас, сектор „Пътна полиция“ е постановил оспорената в настоящото производство ЗППАМ № 21-0769-000945/19.05.2021 год.
Междувременно, на 19.05.2021 год. в Първо РУ Бургас е започнато Бързо полицейско производство (БПП) № 431 ЗМ-276/2021 год. срещу Т.Й.Й. за това, че на 18.05.2021 год. около 22.00 часа в гр. Бургас, на ул. „Сан Стефано“ до № 107 в посока бул. „Демокрация“ управлява лек автомобил „Фолксваген голф“ с рег. № А 6436 НМ след употреба на алкохол – при извършена проба за алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен № DRNA-0187, същата е положителна, като е отчела 3,25 промила в издишания въздух – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК. В хода на разследване по БПП, мл. разследващ полицай е възложил на сектор БНТЛ при ОДМВР Бургас изготвяне на съдебно-химическа експертиза, която да отговори има ли наличие на алкохол в кръвта на Т.Й.Й. и при евентуално наличие да се определи процентното съдържание. Видно от Постановлението за назначаване на експертиза, за нуждите на същата е предадена кръвната проба на лицето, иззета на 18.05.2021 год. В изпълнение на така възложената експертиза е изготвен Протокол за химическа експертиза за определяне концентрация на алкохол в кръвта № 150/19.05.2021 год., от който е видно, че в изследваната проба кръв от лицето Т.Й.Й. не се доказва съдържание на етилов алкохол.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съда формира следните правни изводи:
Видно от оспорения административен акт, същия е постановен с правно основание чл. 171, т. 2а, б. „б“ от ЗДвП, съгласно който, за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се прилагат следните принудителни административни мерки – прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или е употребил наркотични вещества или техни аналози, както и при отказ да му бъде извършена проверка с техническо средство и/или с тест за установяване концентрацията на алкохол и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за извършване на химическо и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му и/или за употреба на наркотични вещества или техни аналози – за срок от 6 месеца до една година. Съгласно чл. 172, ал. 1 от ЗДвП, ПАМ се налагат с мотивирана заповед, като съгласно ал. 5, обжалването на заповедта се извършва по реда на АПК. В нормата на чл. 172, ал. 6 от ЗДвП е указано, че подадената жалба не спира изпълнението на приложената административна мярка.
Особеното в посочената хипотеза е, че не административният орган с разпореждане, а законодателят е допуснал предварителното изпълнение на заповедта, при презюмиране наличието на важни обществени интереси, които трябва да бъдат защитени. В случаите, когато законът разпорежда предварително изпълнение на дадена категория административни актове, той презюмира наличието на една, повече или на всички предпоставки на чл. 60 от АПК. Липсват нормативно регламентирани критерии, чрез които да се преценява основателността на искането за спиране на изпълнението на акта, поради което за конкретния случай следва да се преценят евентуалните неблагоприятни последици, които биха възникнали за жалбоподателя от предварителното изпълнение. След като се презюмира наличието на причини за предварително изпълнение на заповедта по специалния ЗДвП, в тежест на жалбоподателя остава задължението да обори това предположение, като докаже, че от предварителното изпълнение има възможност да претърпи значителна или трудно поправима вреда. Условие за спиране от съда на предварителното изпълнение на акта е на заложения в закона обществен интерес да се противопостави засягането на друг интерес с интензитет от порядъка на посочените в чл. 60 от АПК.
Съгласно чл. 166, ал. 1 от АПК, при всяко положение на делото до влизането в сила на решението по искане на оспорващия съдът може да спре предварителното изпълнение, допуснато с влязло в сила разпореждане на органа, издал акта по чл. 60, ал. 1, ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. Изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства. Нормата на чл. 166, ал. 4 указва, че допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на ал. 2.
В настоящият случай, жалбоподателите, чрез процесуалния им представител са оспорили ЗППАМ № 21-0769-000945/19.05.2021 год. на полицейски инспектор към ОДМВР Бургас, сектор „Пътна полиция“, по повод което оспорване е образувано и настоящото съдебно производство. В хода на това оспорване, със сезиращата съда жалба е формулирано и особеното искане за спиране на предварителното изпълнение на акта. В този смисъл е налице процесуалната предпоставка на чл. 166, ал. 1 от АПК, а именно искането за спиране по този ред да е направено в хода на образувано вече дело по оспорване на акта.
Анализът на описаната фактическа обстановка обосновава извод за наличието и на хипотезата, регламентирана в чл. 166, ал. 4, във вр. с ал. 2, изр. 2 от АПК. В случая, след постановяване на оспорената ЗППАМ са възникнали нови факти и обстоятелства от значение за случая, които обосновават необходимостта от спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение до окончателното приключване на съдебното производство, образувано по оспорване законосъобразността на заповедта. В случая, от заключението по възложената съдебно-химическа експертиза се установява по безпротиворечив начин, че Т.Й. Йоргов не е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда. В този смисъл не са налице материално правните предпоставки за прилагане на ПАМ по чл. 171, т. 2а, б. „б“ от ЗДвП. Именно това нововъзникнало обстоятелство обосновава необходимостта от спиране на предварителното изпълнение на административния акт.
По изложените съображения, съда счита, че направеното искане за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение се явява основателно и доказано и като такова следва да се уважи.
Мотивиран от горното и на основание чл. 166, ал. 3 от АПК, Административен съд Бургас, втори състав,
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ допуснатото по закон предварително изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 21-0769-000945/19.05.2021 год. на полицейски инспектор към ОДМВР Бургас, сектор „Пътна полиция“, с която, на основание чл. 171, т. 2а, б. „б“ от ЗДвП по отношение на Т.Й.Й. е наложена принудителна административна мярка – прекратяване на регистрация на ППС за срок от 1 година, считано от 18.05.2021 год., като е разпоредено и отнемане на свидетелство за регистрация на МПС № *********, както и 2 бр. регистрационни табели с № А 64 36 НП.
Настоящото определение
подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му с частна жалба пред
Върховен административен съд.
СЪДИЯ: