Р Е Ш Е Н И Е
№ 2295/11.12.2020г.
гр. Пловдив, 11 декември 2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Пловдив, V-ти
състав, в открито заседание на двадесети октомври, две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ
БОТЕВ
при секретаря В. К., като разгледа
административно дело № 2135 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и чл. 97 , ал. 5 от АПК, във връзка с ЗДвП и КЗ.
Жалбоподателят
– В.С.Т., ЕГН **********,*** чрез адв.Ц. обжалва Отказ за издаване на констативен
протокол за ПТП с пострадали лица с рег. № **********/15.07.2020 . на ВПД
Началник на Трето районно управление на МВР – Пловдив, по преписка с вх. УРИ №
438000-7090 – потвърден с решение № 317000-13530 / 10.08.2020 г. на Директор ОД
на МВР Пловдив.
В жалбата се твърди, че отказа е
незаконосъобразен, постановен при допуснато съществено нарушение на
административнопроизводствени правила и в противоречие с материалноправните
норми и при несъответствие с целта на закона. Излагат се подробни съображения,
като се иска да се отмени процесния отказ, с който на В.Т. е отказано да бъде
издаден Констативен протокол за ПТП с пострадали лица, като незаконосъобразен и
се върне преписката на ВПД Началник на Трето районно управление на МВР –
Пловдив с указания за издаване на Констативен протокол за ПТП с пострадали
лица. Моли се да бъдат присъдени сторените в хода на производството деловодни
разходи, в това число и за адвокатско възнаграждение.
Ответникът - НАЧАЛНИК ТРЕТО РУ НА МВР , чрез юрк.Д. , оспорва жалбата и поддържа изложените
аргументи за отказ на Началник З-то РПУ , както и претендира юрисконсултско
възнаграждение.
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУВА ПЛОВДИВ – редовно призована, не встъпва в процеса.
Съдът счита че жалбата е процесуално
допустима , а разгледана по същество и основателна.
От фактическа страна съдът установи следното:
На 01.07.2020 г. В.Т. е подал сигнал в
МВР с вх. УРИ №438000-7090, за това че на 04.06.2020 г. около 08:04 часа, в гр.
Пловдив на ул. „Победа", до автобусна спирка на градския транспорт №294,
срещу адрес: пл. „Антон Чехов" 4 е пострадал, след като е бил ударен от
отваряща се врата на автобус марка ISUZU, с рег.№ ..., движещ се по линия №16. Твърдял е , че след като автобуса внезапно е
отворил вратата си, тя го е ударила и той е паднал на земята, като от удара и
след това от падането на земята е пострадал тежко. Към сигнала са приложени
медицински документи, които посочват уврежданията на В.Т., както и видеозапис
от охранителна камера в близост на произшествието, на който ясно се вижда
злополуката. В тази връзка, В.Т. е помолил, да бъде издаден Протокол за ПТП с пострадало лице.
В.Т. е получил / л. 5 / писмо с peг. №**********/15.07.2020
г. от НАЧАЛНИК ТРЕТО РУ НА МВР с което го уведомяват, че след анализиране на
предоставения видеозапис, както и от снетите обяснения на водача на автобуса,
се установило, че по време на инцидента
автобуса е бил в пълен покой, а според ЗДвП за ПТП е нужно да има МПС в
движение, поради което в този случай протокол за ПТП не следва да се издава.
Впоследствие горния отказ е потвърден с Решение
от 10,08,2020г. на Директор ОД МВР
Пловдив / л. 6/ .
В съдебното производство съдът е задължил
административния орган да представи по делото цялата административна преписка
по постановяване на Отказ за издаване на констативен протокол за ПТП с
пострадали лица с рег. № 438000-7686/15.07.2020 г. на ВДП Началник на Трето РУ
при ОД на МВРИ – Пловдив , вкл. и диска със записа на инцидента.
В оз. по искане на жалбоподателя съдът е изгледал в присъствието на двамата процесуални представители
на служебния компютър служебния диск, при което се установи, че на 04.06.2020
г. около 08.00 часа и 04 мин в периода от 18-та сек до 23-та секунда пристига
автобус, възрастен мъж подхожда по пътното платно към задна врата на автобуса.
Автобусът спира и в момента на приближаването на лицето към задната врата
следва отваряне на същата, при което тя с дясната си половинка удря лицето и го
събаря на земята. От записа се вижда, че лицето си удря главата в метален стълб
обезопасяващ пространството, след което същото е заобиколено от лица, вероятно
да му помогнат.
Съдът от правна страна следва да изложи следното:
В процесния случай Началникът на Трето районно управление на МВР - Пловдив
не е приложил правилно закона и е тълкувал буквално и стеснително разпоредбата
на §6, т.ЗО от ДР на ЗДвП и по конкретно термина „процес на движение".
"Пътнотранспортно произшествие" е събитие, възникнало в процеса на
движението на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на
хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или
други материални щети.. Съгласно разпоредбата на §6, т.28 от ДР на ЗДвП "Участник в движението" е всяко
лице, което се намира на пътя и със своето действие или бездействие оказва
влияние на движението но пътя. Такива са водачите, пътниците, пешеходците,
както и лицата, работещи на пътя.
Не се спори по делото , че В.Т. е
бил на пътното платно, както и автобуса е бил на пътното платно, тоест и
двамата са участници в движението и те със своето поведение са оказвали влияние
на движението по пътя. На следващо място, следва да се има предвид и
разпоредбата на §6, т.27 от ДР на ЗДвП "Участник в пътнотранспортно
произшествие" е всеки, който е пострадал при произшествието или с
поведението си е допринесъл за настъпването му. Установи се , че автобуса марка
ISUZU, с рег.№ ... е бил в покой в момента на удара, бил е със
запален двигател, водачът е бил на шофьорското място и е следвало да се съобрази с всички други участници в движението преди
да предприеме отварянето на вратите.
Няма спор , че водачът на автобуса е
следвало да се съобрази е всички участници в движението, в това число и с
пешеходците, за да не поставя с поведението си в опасност живота и здравето на
им , преди да отвори вратите на
автобуса.
Съдът установи , че по чл. 493, ал.
2, т. 4 от КЗ, застрахователят по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност" на автомобилистите покрива отговорността на застрахования за
причинените на трети лица, в това число пешеходци, велосипедисти и други
участници в движението по пътищата, вреди вследствие на притежаването или
използването па моторно превозно средство по време на движение или престой, в
това число и причинени на трети лица, като пряко следствие от отварянето на
врати на моторно превозно средство по време на движение или тогава, когато
превозното средство е спряно и не са взети мерки за безопасността на останалите
участници в движението по пътищата, включително тези, които са извън моторното
превозно средство.
В случая тези вреди следва да бъдат
констатирани по надлежния ред, чрез издаването на протокол за ПТП от Началник Трето районно управление на МВР – Пловдив, което всъщност е и
предмета на спора, респ. законосъобразността на отказа.
Неправилното приложение на
материалния закон налага отмяната на процесния Отказ за издаване на констативен протокол за
ПТП с пострадали лица с per. №**********/15.07.2020 г. на ВПД Началник на Трето
районно управление на МВР - Пловдив, по преписка с вх. УРИ №438000-7090, с
който на В.Т. е отказано да бъде издаден Констативен протокол за ПТП с
пострадали лица, като незаконосъобразен и връщане на преписката на Началник на Трето РУ -
Пловдив за издаване на Констативен
протокол за ПТП с пострадали лица , в 14 дневен срок от влизане в сила на
настоящото съдебно решение.
Съобразно изхода на спора на
жалбоподателя следва да бъдат присъдени съдебни
разноски, съобразно приложените
доказателства /л. 9,39/ в размер на 512 / петстотин и дванадесет / лева.
По изложените съображения, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на В.С.Т., ЕГН **********,*** Отказ
за издаване на констативен протокол за ПТП с пострадали лица с рег. №
**********/15.07.2020 . на ВПД Началник на Трето районно управление на МВР –
Пловдив, по преписка с вх. УРИ № 438000-7090 – потвърден с решение №
317000-13530 / 10.08.2020 г. на Директор ОД на МВР Пловдив.
ИЗПРАЩА преписката на Началник на Трето РУ – МВР - Пловдив
за издаване на В.С.Т., ЕГН **********,*** на Констативен протокол за ПТП
с пострадало лице , в 14 дневен срок от влизане в сила на настоящото съдебно
решение.
ОСЪЖДА ОД на МВР Пловдив да заплати на В.С.Т., ЕГН **********,*** съдебни
разноски в размер на 512 / петстотин и дванадесет / лева.
Решението подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд на Р. България в 14-дневен срок от съобщаването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: