№ 613
гр. София, 26.09.2022 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IV ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Кристина Ив. Тодорова
СъдебниВиолетка В. Пенкова
заседатели:Методи Хр. Андреев
при участието на секретаря Ивона Ст. Мойкина
и прокурора Х. П. Л.
Сложи за разглеждане докладваното от Кристина Ив. Тодорова Частно
наказателно дело № 20221800200287 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
За С. ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА, се явява прокурор Х. Л..
МОЛИТЕЛЯТ Р. Ц. Б. – редовно уведомен, се явява лично и със
ЗАЩИТНИКЪТ си А. Г. с пълномощно по делото. Не се явява другият
УПЪЛНОМОЩЕН ЗАЩИТНИК на молителя А. С.–Д. от САК, редовно
призована.
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩАТА НА СТРАНИТЕ ПО ДАВАНЕ
ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма пречки за това.
ЗАЩИТНИКЪТ адв. Г.: Да се даде ход на делото.
МОЛИТЕЛЯТ Р. Б.: Да се даде ход на делото. Не желая да присъства
другия ми защитник, адв. Д..
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, намира че липсват
процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от Р. Ц. Б. за постановяване на
1
съдебна реабилитация по всички негови осъждания.
СЪДЪТ докладва служебно изискано и постъпила в съда справка с вх.
№ 5042 от 21.07.2022 г., изходяща от ТД–С. при НАП.
ЗАЩИТНИКЪТ адв. Г.: Поддържам молбата. Моля да приемете
представените доказателства, нямаме други искания по доказателствата. Да се
приеме докладваната справка. Представям и моля да приемете удостоверение,
издадено от Национална следствена служба. Нямам други искания. Няма да
соча други доказателства.
МОЛИТЕЛЯТ Р. Б.: Присъединявам се към становището на моя
защитник. Да се приемат докладваните писмени документи. Нямам искания
по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам молбата за неоснователна. Да се приеме
изисканото от съда писмено доказателство, както и днес представеното от
защитата удостоверение от Национална следствена служба, което намирам за
относимо към предмета на делото. Нямам искания по доказателствата и няма
да соча такива.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото докладваната в днешното съдебно
заседание служебно изискана справка вх. № 5042 от 21.07.2022 година,
изходяща от ТД–С. при НАП; както и представените към молбата писмени
доказателства, а именно: удостоверение за наличието или липсата на
задължения, изходяща също от ТД на НАП; удостоверение от Районна
прокуратура–Е. с изх. № 134/2022 година; свидетелство за съдимост на Р. Ц.
Б.; 2 бр. характеристики; ксерокопие на преводно нареждане за плащане,
както и днес представеното от адв. Г. удостоверение, издадено от Национална
следствена служба.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните, че нямат
доказателствени искания и след като сам служебно не намери необходимост
от събиране на други доказателства в настоящото съдебно производство
ОПРЕДЕЛИ :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че молбата е неоснователна, тъй като не са
налице изискванията на чл. 87 НК, тъй като липсва първата материално-
правна предпоставка за съдебната реабилитация, а именно: изискуемият
2
тригодишен срок от изтичане на наказанията, в случая това са по присъда,
като цитирам от справката за съдимост, по присъда 3, 4, 5 и 6, тъй като
осъденото лице е извършило престъпления, наказуеми с лишаване от свобода.
Така по НОХД № 35/2009 година е наложено наказание „пробация“, което е
изтърпяно на 09.12.2009 година. По НОХД № 106/2010 г. престъплението
е извършено на 30.12.2009 година и отново е наказуемо с наказание
„лишаване от свобода“, тоест тригодишният изпитателен срок е прекъснат от
това второ деяние по първата присъда, която цитирах. По-нататък, по НОХД
№ 541, което петата присъда така, както върви номерацията в свидетелството
за съдимост, от 2013 година и е влязла в сила на 29.11.2013 година, като
наказанието, което се предвижда за нея е три години „лишаване от свобода“ с
пет години изпитателен срок. Тоест, трите години за съдебна реабилитация
изтичат на 29.11.2021 г. тоест, изпитателният срок изтича на 29.11.2018
година. Следващата присъда е по НОХД № 478/2017 година – деянието е
извършено на 31.07.2018 година и отново то е наказуемо с наказание
„лишаване от свобода“. Или до тук, след като липсва първата материално-
правна предпоставка, а именно: изтичане на тригодишния срок за всяка една
от присъдите, тъй като лицето иска съдебна реабилитация за всички присъди,
смятам че този тригодишен срок е бил прекъсван със следващите деяния,
които са извършени, с оглед на което намирам за безпредметно обсъждането
на останалите предпоставки по чл. 87 от НК, а именно: дали лицето се е
поправило, съответно дали са възстановени имуществените вреди от
деянията.
С оглед всичко изложено намирам, че молбата като неоснователна
следва да бъде оставена без уважение.
ЗАЩИТНИКЪТ адв. Г.: Уважаема госпожо съдия, уважаеми съдебни
заседатели, моля да уважите молбата, като постановите съдебен акт, с който
бъде реабилитиран моят доверител. Считам, че са налице процесуалните
предпоставки за това.
МОЛИТЕЛЯТ Р. Б.(в лична защита): Поддържам казаното от моя
защитник. Нямам какво да допълня.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРЕДОСТАВЯ последна дума на МОЛИТЕЛЯ Р. Ц. Б.: Моля да ме
реабилитирате.
3
СЪДЪТ се ОТТЕГЛЯ на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание, в присъствието на страните
обяви определението си.
Производството е по реда на чл. 433 и сл. от НПК, във вр. с чл. 87 от
НК.
Образувано е по молба на Р. Ц. Б., с която се иска да бъде постановена
съдебна реабилитация по всички негови осъждания – по НОХД № 478/2017
година на РС–Б., по НОХД № 541/2013 година по описа на СОС, НОХД №
106/2010 година по описа на РС–Е., НОХД № 35/2009 година по описа на РС–
Е. и по НОХД № 47/2005 година. по описа на РС–Е..
В молбата си осъденото лице Р. Б. навежда доводи за наличие на
предпоставките по чл. 87, ал. 1 от НК за постановяване по отношение на него
на съдебна реабилитация по горепосочените присъди, с която да бъдат
заличени фактът на осъждането и последиците, които законът свързва с него.
В съдебно заседание молбата се поддържа от молителят Р. Ц. Б., както и
от упълномощения му защитник А.й Г., по изложените в същата съображения.
Представителят на С. окръжна прокуратура изразява становище за
неоснователност на молбата, като счита, че не са налице законовите условия
за допускане на съдебна реабилитация по отношение на осъдения.
СЪДЪТ, като съобрази изложеното в молбата и данните по делото,
намира за установено следното от фактическа страна:
Молителят Р. Б. е осъждан по следните влезли в законна сила присъди:
Със споразумение от 10.11.2017 г. по НОХД № 478/2017 година по
описа на РС–Б., на Б. е наложено наказание „глоба“ в размер на 500.00 лева за
извършено от него на 31.07.2017 година престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал.
1 от НК.
Със споразумение от 18.04.2005 г. по НОХД № 47/2005 година по описа
на РС–Е., на Б. е наложено наказание „глоба“ в размер на 500.00 лева, за
извършено от него престъпление по чл.131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 1 от
НК.
Със споразумение от 29.11.2013 година. по НОХД № 541/2013 година
по описа на СОС, на осъдения Б. са наложени наказания три години лишаване
от свобода, изтърпяването на което е отложено по реда на чл. 66, ал. 1 от НК
за изпитателен срок от пет години, както и наказание „глоба“ в размер на
10 000.00 лева и конфискация на част от имуществото, принадлежащо на
осъденото лице. Тези наказания са наложени на Б. за извършени от него
престъпления по чл. 252, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
С присъда (споразумение) на Районен съд – Е. от 19.07.2010 година по
НОХД № 106/2010 г. по описа на същия съд, за деяние, извършено на 29–
4
30.12.2009 година по чл. 325, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 от НК, на
осъдения Б. е наложено наказание „пробация“ при пробационните мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от десет месеца и
десет месеца поправителен труд.
С присъда (споразумение) от 01.04.2009 година на Районен съд–Е. по
НОХД № 35/2009 г. по описа на същия съд, Б. е осъден за престъпление по чл.
325, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, за което му е наложено наказание „пробация“ при
пробационните мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок
от осем месеца; „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“
за срок от осем месеца и поправителен труд.
Видно от представената и приета по настоящето дело справка с вх. №
3755 от 03.06.2022 г., изходяща от Районен съд–Б., осъденият Б. е изпълнил
наложеното му по НОХД № 478/2217 година по описа на РС–Б. наказание
„глоба“ в размер на петстотин лева, на датата 01.12.2017 година, когато е
внесъл същата по сметката на този съд.
От приетата по делото справка вх. № 5042 от 21.07.2022 година,
издадена от ТД на НАП–С. се установява, че спрямо Р. Ц. Б. няма образувано
изпълнително производство.
Съгласно приетото удостоверение № 134 от 2022 година, изходящо от
РП – Е., на датата 09.12.2009 година, Б. е изтърпял наложеното му наказание
„пробация“ по НОХД № 35/2009 година по описа на РС–Е., а на датата
20.11.2011 година същият е изтърпял наложеното му наказание „пробация“ по
НОХД № 106/2010 година по описа на РС–Е..
При така установената от събраните писмени доказателства фактическа
обстановка, настоящия съдебен състав на СОС намира следното от правна
страна:
Налице са всички кумулативно изискуеми предпоставки по чл. 87, ал. 1
от НК, за да бъде допусната съдебна реабилитация на молителя Р. Ц. Б. по
осъжданията му.
Условията за реабилитация по чл. 87 от НК са конкретно посочени в
закона и се свеждат до следното: да са изтекли 3 години от изтичане срока на
наложеното с присъдата или намалено с работа или помилване наказание; в
този срок осъденият да не е извършвал друго престъпление, наказуемо с
лишаване от свобода или друга по-тежко наказание; осъденият да е имал
добро поведение след осъждането му; да е възстановил причинените вреди в
случай на умишлено престъпление, или да са налице уважителни причини за
невъзстановяването им; когато наред с наказанието лишаване от свобода е
наложено наказание лишаване от права по чл. 37, ал. 1, т. 6 и т. 7 от НК или
пробация, да е изтекъл срокът на това наказание, а когато е наложено
наказание глоба, същата следва да е изплатена. Наличието на посочените
материално-правни предпоставки е основание за реабилитация на осъдения.
Следователно първата и основна предпоставка за допускане на съдебна
реабилитация по чл. 87, ал. 1 от НК е осъденият, в течение на три години от
5
изтичане срока на наложеното с присъдата или намалено с работа или
помилване наказание, да не е извършил друго престъпление, наказуемо с
лишаване от свобода или с друго по-тежко наказание. В случаите, когато
лицето е осъждано два или повече пъти, за които осъждания не е
реабилитирано, този тригодишен срок е необходимо да изтече по отношение
на всички осъждания (арг. от разпоредбата на чл. 88а, ал. 4 от НК).
В конкретния случай, по последната влязла в сила на 10.11.2017 година
присъда (споразумение) на РС–Б. по НОХД № 478/2017 година по описа на
същия съд, този тригодишен реабилитационен срок към настоящия момент е
изтекъл. Така, от данните по делото е видно, че наказанието „глоба“,
наложено на молителя по тази присъда е било изпълнено от него на датата
01.12.2017 година, когато същият е платил паричната сума по сметка на РС–
Б.. Следователно, от тогава–01.12.2017 година започва да тече тригодишният
срок по чл. 87, ал. 1 от НК, който обективно е изтекъл на датата 01.12.2020
година.
По същият начин стоят нещата и по присъда (споразумение) от
29.11.2013 година на СОС по НОХД № 541/2013 година по описа на същия
съд. По тази присъда на молителя са наложени наказания три години
лишаване от свобода, чието изтърпяване е отложено по реда на чл. 66, ал. 1 от
НК за изпитателен срок от пет години, считано от 29.11.2013 година, глоба в
размер на десет хиляди лева и конфискация на част от имуществото му.
По въпросът кога посоченото условно наказание лишаване от свобода
се счита за изтърпяно, този състав на СОС счита, че срокът за изтърпяване на
наложеното с присъдата наказание лишаване от свобода, отложено с
изпитателен срок, е изтекъл след изтичане на така определения изпитателен
срок. Това е така доколкото, принципно погледнато, наказанието е изтърпяно,
когато същото не може да бъде изпълнено - при условното наказание – не
може да бъде приведено в изпълнение при условията на чл. 68, ал. 1 от НК,
тоест след изтичане на изпитателния срок, определен по чл. 66, ал. 1 от НК. В
случая, след датата 29.11.2018 година се счита, че осъденият Б. е изтърпял
наложеното му наказание три години лишаване от свобода по НОХД №
541/2013 година на СОС, тъй като на тази дата е изтекъл определения му по
това наказание петгодишен изпитателен срок. Именно от тази дата следва да
започне да тече тригодишният срок по чл. 87, ал. 1 от НК за реабилитирането
му по съдебен ред за посоченото осъждане. Същото важи и за наказанието
глоба по тази присъда. То е изпълнено с внасянето на датата 29.11.2014
година (съгласно справка с вх. № 5042/21.07.2022 година, изходяща от ТД на
НАП), от която дата започва да тече и срока за съдебна реабилитация.
Следователно, към момента на подаване на молбата за реабилитация на
осъдения, този срок е изтекъл.
По НОХД 47/2005 година на РС Е. няма данни глобата да е платена, но
давността за изпълнение на същата, съгласно чл. 82, ал. 4, вр. ал. 1, т. 5 от НК,
която е приложима предид това, че за събирането й не е образувано
6
изпълнително производство /аргумент от чл. 82, ал. 5 от НК/, е изтекла.
По НОХД 35/2009 година по описа на РС Е. и НОХД 106/2010 година
по описа на същия съд, осъденият Б. е изтърпял наложените му наказания
„Пробация“, съответно на датите 09.12.2009 година и 20.11.2011 година, и
респ. предвидения в закона реабилитационен срок също е изтекъл.
Налице са и другите предпоставки за допускане на съдебна
реабилитация по чл. 87, ал. 1, т. 1 от НК, а именно осъдения е имал добро
поведение, което е видно от данните по делото.
С тези аргументи, съставът на СОС намира, че са налице поставените в
разпоредбата на чл. 87, ал. 1 от НК предпоставки за съдебна реабилитация на
осъдения Р. Ц. Б. по всички негови осъждания и същата следва да бъде
постановена, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА съдебна реабилитация на основание чл. 87, ал. 1 от НК на Р.
Ц. Б. с ЕГН **********, по осъжданията му с присъди, постановени по НОХД
478/2017 година на РС Б., НОХД 541/2013 година на СОС, НОХД 106/2010
година на РС Е., НОХД 35/2009 година на РС Е. и НОХД 47/2005 година на
РС Е..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред Апелативен
съд гр. С. в 7-мо дневен срок от днес.
Съдебното заседание приключи в 15.41 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7