Решение по дело №102/2021 на Районен съд - Велики Преслав

Номер на акта: 4
Дата: 27 април 2021 г. (в сила от 13 май 2021 г.)
Съдия: Дияна Димова Петрова
Дело: 20213610200102
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 9 април 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 4
гр. Велики Преслав , 27.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКИ ПРЕСЛАВ, I СЪСТАВ, НО в публично
заседание на двадесет и седми април, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Дияна Д. Петрова
при участието на секретаря Женя С. Проданова
като разгледа докладваното от Дияна Д. Петрова Административно
наказателно дело № 20213610200102 по описа за 2021 година
въз основа на закона и данните по делото, на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемият К. Д. К. с ЕГН **********, роден на 29.08.1960г. в гр. ***,
обл. ***, пост. адрес с. ***, общ.***, обл.***, ул.*** №**, български гражданин, неженен,
средно образование, неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 02.04.2021г в с. ***, по ул.
„***" до дом номер **, управлявал моторно превозно средство - товарен автомобил „***" с
номер на рама ***, негова собственост, което не е регистрирано по надлежния ред – съгл.
чл. 2, ал. 1 от НК и чл. 3, ал. 1 и чл. 4 и чл. 5 ал. 1 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета,
теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС - престъпление по
чл. 345, ал.2 от НК.
На основание чл. 78а, ал. 1 от НК, ОСВОБОЖДАВА обвиняемият К. Д. К. ОТ
НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ
“ГЛОБА” в размер на 1000.00 /ХИЛЯДА/ ЛЕВА.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на обвиняемият К. Д. К. ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ
“ПОДПИСКА”.
Решението може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от днес пред
Шуменски окръжен съд.
1


Съдия при Районен съд – Велики Преслав: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Производство по чл. 375 и сл. от НПК.
Във ВПРС е внесено постановление на ШРП ТО-В.Преслав, с което се прави предложение
за освобождаване на К. Д. К. – обвиняем по БП №101/2021 г. по описа на РУ гр. В. Преслав, от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а от НК по
обвинението за извършено престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК. Като основание за
това се излага, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК, а именно: наказателното
производство било образувано за престъпление по чл. 345, ал.2 във вр. с ал. 1 от НК, за което се
предвижда наказание „лишаване от свобода“ до една година или „глоба“ от петстотин до хиляда
лева, обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, от престъплението не са причинени
имуществени вреди.
В съдебно заседание обвиняемият се явява лично. Не оспорва фактическите констатации в
постановлението, но заявява че липсва умисъл за извършване на престъплението. В случай, че
съдът го счете за виновен, моли да му наложи най-лекото административно наказание.
За ВПРП, редовно призована, се явява прокурор Каролина Калева-Параскевова.
Прокурорът в съдебно заседание поддържа изводите, направени в постановлението по чл.
375 от НПК и пледира на обвиняемия да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение и
да му бъде наложено наказание на осн. чл. 78а, ал. 1 от НК – „Глоба” в минималния предвиден в
закона размер.
От приложените по делото писмени доказателства (БП №101/2021 г. по описа на РУ
гр.В.Преслав), преценени поотделно и в съвкупност се установи от фактическа страна следното:
Независимо от това, че товарният автомобил, който управлявал нямал регистрационни табели, т.к
бил спрян от движение –бракуван през 2011 г., обв. К.К. на 02.04.2021 г. го привел в движение и го
управлявал в с с. ***, общ.***, обл.***. На същата дата свидетелите А. Г. и св. Б. Д. - полицейски
служител при РУ-Велики Преслав изпълнявали служебните си задължения на територията на
с.***. Около 10,50 часа дата двамата се движели със служебен полицейски автомобил марка „Лада
Нива" по ул."***". До дом № ** те забелязали, че по улицата се движи т.а. марка „УA3", който бил
без поставени регистрационни номера на определените за целта места. Спрели за проверка водача
на товарния автомобил. По време на проверката полицейските служители установили
самоличността на водача-обв. К.К. от с.***. Същият заявил пред тях, че управлявания от него
автомобил бил бракуван от него през 2011г.
За извършеното деяние било образувано настоящото бързо производство № 101/2021г. по
описа на РУ - В.Преслав. По време на извършения оглед на местопроизшествие било описано
моторното превозно средство- товарен автомобил марка „***", бордови, зелен на цвят с номер на
рама ***, описан върху метална табела, поставена с нитове в купето на автомобила, без поставени
регистрационни табели.
От писмо рег.№ 869р-2300/05.04.2021г. от ОДМВР- Шумен, сектор „Пътна полиция" се
установява, че регистрацията на автомобила *** с рама № *** е била прекратена на 07.07.2011 г.
по причина „разкомплектоване". След тази дата автомобила не е регистриран по съответния ред
на територията на Република България.
Конкретното МПС не попада в никоя от хипотезите на чл. 1, ал. 4 от Наредба № I-
45/24.03.2000 г. и следователно подлежи на регистрация от звената на Пътна полиция при СДВР
или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика – за физическите
лица или по адреса на регистрация – за стопанските обекти.
Въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства, срещу К.К. било
повдигнато обвинение за извършено престъпление по смисъла на чл. 345, ал. 2 във вр. ал. 1 от НК.
1
Така установената фактическа обстановка дава основание на съда да приеме, че като
управлявал моторно превозно средство – товарен автомобил „***" с номер на рама ***, негова
собственост, което не е регистрирано по надлежния ред, което не е регистрирано по надлежния ред,
установен с Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране
от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните ППС, приета на основание чл. 140, ал 2 от ЗДвП, обвиняемият осъществил от
обективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал.2 вр. с ал.1 от НК.
От субективна страна престъплението е извършено с пряк умисъл.
Съдът намира, че в случая са налице предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаване на
К. Д. К. с ЕГН **********, роден на 29.08.1960г. в гр. ***, обл. ***, пост. адрес с. ***,
общ.***, обл.***, ул.„***" №**, български гражданин, неженен, средно образование,
неосъждан, от наказателна отговорност и налагане на същия на административно наказание: 1. За
престъплението по чл. 345, ал.2 вр. с ал.1 от НК, което е умишлено, се предвижда наказание
“лишаване от свобода“ до една година или „глоба“ от петстотин до хиляда лева; 2. Видно от
приложената по делото справка за съдимост, деецът е неосъждан и не се е ползвал от разпоредбата
на чл. 78а от НК; 3. От деянието не са причинени имуществени вреди.
При определяне на наказанието съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства
ниската обществена опасност на дееца, много добрите характеристични данни и съдействие на
органите на наказателното производство. С оглед гореизложеното, съдът счита, че на обвиняемият
следва да бъде наложено наказание по чл. 78а, ал. 1 от НК при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства в минималния предвиден в закона размер, а именно “Глоба” в размер
на 1000.00 лева.
Настоящият състав наложи на обвиняемия минималния размер на предвидената в
разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК, “глоба”, т.к за извършеното престъпление по чл.345 от НК са
предвидени две алтернативни наказания, “глоба” и по – тежко от него “лишаване от свобода”,
поради което не е приложима разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК.
В този смисъл съдът постанови решението си.
2
Съобщи за изтекли лични данни