ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 956 04.05.2018
Година Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски окръжен съд IV граждански
състав
На четвърти
май през двехиляди и осемнадесета година.
В закрито
заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЖЕЛЯЗКОВА
като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 644 по
описа за 2017
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по иск на Комисия за отнемане на незаконно придобито
имущество БУЛСТАТ *********, чрез *** П. Д., преименувана с § 6, т.1 от
ПЗР на Закона за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно
придобито имущество в Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на
незаконно придобито имущество (КПКОНПИ) с правно основание чл. 74, ал.2 ЗОПДНПИ (отм. с § 3,
т.1 от ПЗР на Закона за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно
придобито имущество, обн. ДВ, бр.7/19.01.2018 г.) срещу Е.Г.А.
ЕГН ********** и Р.С.А. ЕГН ********** за отнемане в полза на държавата на
имущество на обща стойност 438 234.77 лв.
Ответниците в подадения от тях отговор с вх. № 14 365 от 09.05.2017г. са направили възражение за процесуална недопустимост на настоящото производство, тъй като не са спазени сроковете за извършване на проверката по чл. 27 от ЗОПДНПИ, по което възражение съдът не се е произнесъл изрично в постановеното от него определение по чл. 140 ГПК.
Съдът, след като извърши необходимата преценка за допустимост на предявения иск и се съобрази със съвременната практика на ВКС по този повод, намери за установено следното:
Видно от приложените към искането на КОНПИ писмени доказателства е,
че уведомлението от
Окръжна прокуратура – ***
по реда на чл. 25 от ЗОПДНПИ /отм./ е от 03.12.2013г. и същото е постъпило в ТД на КОНПИ-*** на 13.12.2013г. На 13.12.2013г.
е издаден от Директора на ТД на КОНПИ-*** протокол за започване на проверка №***
по описа на ТД на КОНПИ - гр. *** за установяване дали има значително
несъответствие в имуществото на лицето Е.Г.А.. На 14.11.2014г. е изготвен
доклад рег. № 4-1741 от директора на ТД на КОНПИ – ***, въз основа на който на
30.11.2016г. е взето Решение № *** от *** на КОНПИ да се образува производство по ЗОПДНПИ /отм./
срещу посоченото лице и да се внесе искане в ПОС за допускане на обезпечение на
бъдещ иск по чл.74, ал.1 от ЗОПДНПИ /отм./. На 09.03.2017г. е взето на решение
от КОНПИ с № *** да се внесе искане в Окръжен съд-Пловдив за отнемане в полза
на държавата на незаконно придобито имущество на стойност 438 234,77 лв. от Е.Г.А.
и Р.С.А..
При така установените по
делото обстоятелства, съдът намира настоящото производство за недопустимо. Времевият обхват на проверката за установяване дали има значително несъответствие в
имуществото на проверяваното лице е регламентиран в специалния закон, като
за начален момент съгласно правилото на чл. 25, ал. 1 от ЗОПДНПИ /отм./
следва да се приеме датата на постъпване на уведомлението от сезиращия орган.
Това е така, тъй като КОНПИ е орган, чиято дейност е предвидено да се
осъществява само след сезиране от друг орган /аргумент от чл. 24 и чл. 25 от Закона/. Затова и получаването на
уведомлението от ОП-*** на 13.12.2013г. в случая е
началният момент на проверката по реда на чл. 21, ал. 2 от ЗОПДНПИ /отм./.
Съгласно чл.
27, ал.4 от ЗОПДНПИ(отм.) във връзка с чл.
61, ал.1 от ЗОПДНПИ(отм.) в едномесечен срок от приключване на проверката
директорът на съответната териториална дирекция на КОНПИ изготвя мотивиран доклад
до Комисията със заключение за прекратяване на проверката или образуване на
производство по закона. Съгласно чл.
61, ал.2 от ЗОПДНПИ(отм.) Комисията в едномесечен срок от внасянето на
доклада по ал.1 приема решение за:
1.прекратяване на
производството по преписката (ако от събраните доказателства не се установява
или не може да се направи обосновано предположение, че имуществото е незаконно
придобито);
2.предявяване на
иск за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество.
Следователно, от
началото на проверката до постановяване на решение от Комисията по чл.
61, ал.2 от ЗОПДНПИ(отм.) се регламентира продължителността на процедурата
пред Комисията както следва: една година проверка (при наличие на взето по чл.
11, ал.1, т.2 решение на Комисията - максимално една година и 6 месеца за
извършване на проверката); след изтичане на срока за проверка има срок от 1
месец за изготвяне на доклада от директора на ТД на Комисията и 1 месец от
внасянето на доклада за вземане на решение от Комисията дали да прекрати
проверката или да предяви иск пред съда. Самата формулировка, която се
характеризира с определена категоричност на правните норми относно срока за
извършване на проверката, налага извода, че този срок е преклузивен, а не
инструктивен. Този извод следва и от трайно установената практика на ЕСПЧ по
приложението на чл.
6 от ЕКЗПЧОС и на чл. 1 от Допълнителен протокол № 1 към нея, съгласно
която практика всяко ограничаване на ползването или отнемане на незаконно
придобито имущество по пътя на гражданския иск на държавата спрямо
неоснователно обогатилите се лица следва да отговаря на три критерия -
законоустановеност, необходимост за постигане на легитимна цел и
пропорционалност. Ако се приеме, че срокът на проверката не е преклузивен, а
инструктивен, би се стигнало до нарушаване на критериите за законоустановеност
и пропорционалност, тъй като териториалните органи на Комисията биха могли
неограничено във времето да осъществяват разширените си правомощия и извън
законоустановения разумен срок да въздействат неблагоприятно на правната сфера
на проверяваното лице (в този смисъл решение № 323/18.01.2018 г. по гр.д.№
5291/2016 г. на ІV г.о. на ВКС).
В настоящия случай при начална дата 13.12.2013 г., проверката на КОНПИ е
следвало да приключи най-късно на дата 13.12.2014г. Няма данни да е използвана възможността за
еднократно удължаване срока на проверката по изключение с 6 месеца. Съгласно
разпоредбата на чл. 27, ал. 4, т. 3 от ЗОПДНПИ (отм.) в едномесечен срок от
приключване на проверката директорът на ТД на КОНПИ е следвало да изготви
мотивиран доклад до Комисията със заключение за образуване на производство
против проверяваното лице и свързаните лица, т.е. най-късно към дата 13.12.2014 г., което е сторено като
докладът е изготвен на 14.11.2014г., но решението на КОНПИ за образуване на производство срещу
проверяваното лице е от 30.11.2016г., а решението за внасяне в ПОС на искане по
чл.74, ал.1 от ЗОПДНПИ /отм./ е от 09.03.2017г. или години след изтичане срока
за извършване на проверка. Тези последващи
действия на КОНПИ по вземане на решение за образуване на производство срещу
проверяваното лице и внасяне в съда на иска по чл.74, ал.1 от ЗОПДНПИ /отм./ са
предприети, след като правомощията на КОНПИ са били преклудирани, поради което и
настоящото производство като недопустимо следва да се прекрати.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
ПРОИЗВОДСТВОТО
по гр.д.
№ 644/2017г. по описа на IV гр.с. при ПОС.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок от
връчването му.
Съдия: