№ 38841
гр. София, 26.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20231110158116 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на „** срещу Д. Н. Ц. и Д.
И. Ц., която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е
допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците, чрез особения си
представител са подали отговор на исковата молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да се приемат като писмени доказателства.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със
задачи, посочени исковата молба, е необходимо и следва да бъде уважено.
С исковата молба ищецът е поискал да му бъде издадено съдебно
удостоверение, което се явява основателно и следва да бъде уважено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 28.10.2024 г. от 14:30 часа,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която да
отговори на задачите, формулирани с исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лица **
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по допуснатата
съдебно-техническа експертиза в размер на 300 лева, вносим от ищеца в
1
едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищца след заплащането на д. т. в размер на 5 лв.
исканото съдебно удостоверение.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно
основание правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона
за водите от „** срещу Д. Н. Ц. и Д. И. Ц., с искане ответниците да бъдат
осъдени да заплатят на ищеца солидарно сумата от 866.17 лв., представляваща
предоставени ВиК услуги за недвижим имот, находящ се в с. Тишевица, общ.
Враца, ул. „**, абонатен № ** за периода от 11.11.2020 г. до 08.07.2021 г.,
ведно със законна лихва от 23.10.2023 г. до изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно отношение,
възникнало въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги.
Поддържа, че ответниците са съсобственици на имота и била създадена а
партида абонатен № **. Сочи, че до ответниците била пратена покана за
доброволно изпълнение, която не била получена . Моли съда да уважи
исковете. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговор на исковата
молба, чрез назначения им особен представител. Сочат, че не оспорват, че са
собственици на процесния имот, но се оспорва наличието на облигационна
връзка, тъй като нямало доказателства техния праводател да е бил сключен
договор с ищеца. От доказателствата не се установявало как били формирано
задължението и доставката на вода. Не били представени доказателства за
наличието на сключен граждански брак. Молят съда да отхвърли исковете.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание. с чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите е да установи, че
ответникът е потребител на ВиК услуги по възникнало между страните
облигационно правоотношение, че в процесния период ищецът е доставял
ВиК услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято стойност
възлиза на претендираните суми. Във връзка с направеното възражение за
давност в тежест на ищеца е да установи наличието на обстоятелства, водещи
до спиране, респ. прекъсване давността.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните
вземания.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
2
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3