РЕШЕНИЕ
№ 77
гр. Берковица, 27.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА АНГ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря СВЕТЛАНА Н. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА АНГ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20251610100014 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба на Д. А. Ш., В.
Й. Ш. и С. А. Ш. против ответника – И. К. И. с правна квалификация чл.
124, ал. 1 ГПК – положителен установителен иск за собственост на основание
наследствено правоприемство на поземлен имот с идентификатор №.......по
КК и КР на гр. Б., одобрени със Заповед № РД-18-84/09.09.2008 г. на изп.
директор на АГКК, с адрес на имота: гр. Б., с площ по скица от 2000 кв.м., с
трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно
ползване: нива, осма категория, с номер по предходен план: ...., при съседи
имоти: ...........
В исковата молба се съдържа искане за отмяна на основание чл чл. 537,
ал. 2 ГПК на издадения в полза на ответника констативен Нотариален акт за
собственост върху недвижим имот № ..... г. на Е.П. – нотариус с рег. № 589,
вписан в СВ-Берковица под № ..... г., в частта относно процесния имот.
Ищците Д. А. Ш., В. Й. Ш. и С. А. Ш. твърдят в исковата си молба, че
са собственици на поземлен имот с идентификатор № 03928.58.6 по КК и КР
на гр. Берковица.
Поддържат, че са придобили имота по наследство от баща им Ангел Д.
1
Ш., който го е бил придобил по реституция с Решение № 1043 от 21.04.1999 г.
по преписка № .... г. на ПК-Б., като наследник на Д. И. Ш. и по наследство от
И. Д. Ш..
Ответникът се е снабдил с констативен нотариален акт за процесния
имот по наследство и документи, като е признат за негов собственик въз
основа на Решение № ..... г. по преписка № .... г. на ПК-Б. и Решение № .... г. по
преписка № ..... г. на ПК-Б.
Оспорват правото на собственост на ответника и поддържат, че
посочените решения не го легитимират като собственик на имота.
Молят съда да постанови решение, с което да признае за установено, че
ищците са собственици на поземлен имот с идентификатор № .... по КК и КР
на гр. Б. и да отмени издадения в полза на ответника констативен нотариален
акт в частта относно процесния имот.
Ответната страна И. К. И. НЕ е подала отговор и не взема
становище по допустимостта и основателността на предявения иск в дадения
му по чл. 131 от ГПК едномесечен срок.
В първото съдебно заседание ответникът И. К. И. заяви, че ПРИЗНАВА
предявения иск, заявяви, че процесният имот е собственост на ищците и моли
за постановяване на решение с оглед така направеното признание.
В същото съдебно заседание процесуалният представител на ищците е
направил искане по чл. 237 ГПК за прекратяване на съдебното дирене и
произнасяне с решение съобразно направеното от ответника признание.
Съдът намира, че са налице законоустановените предпоставки за
постановяване на решение при признание на иска при условията на чл. 237 от
ГПК:
Съгласно чл.237 ал.1 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на
ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието.
Според чл.237, ал.2 ГПК съдът не може да постанови решение при
признание на иска, когато:
1. признатото право противоречи на закона или на добрите нрави;
2. е признато право, с което страната не може да се разпорежда.
Съдът намира, че в настоящия случай всички предпоставки за
2
постановяване на решение при признание на иска срещу ответната страна са
налице.
Ответната страна е заявила, че признава иска – че процесният имот е
собственост на ищците и моли за постановяване на решение с оглед така
направеното признание.
Не са налице отрицателните предпоставки, установени в разпоредбата
на чл. 237, ал. 3 ГПК, а именно - признатото право да противоречи на закона
или на добрите нрави или да е признато право, с което страната не може да се
разпорежда.
Исковата претенция не е от категорията на тези искове, за които
законодателят изрично е постановил изключение за приложението на
разпоредбата на чл. 237 ГПК - по брачни искове /чл. 324 ГПК/; по искове за
гражданско състояние /чл. 334 ГПК/ и по иск за поставяне под запрещение /чл.
339 ГПК/.
Ищците своевременно са направили искане за постановяване на решение
при признание на иска.
Решението при признание на иска съгласно чл.237, ал.2 от ГПК не се
мотивира по същество и в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на
признанието на иска.
В случая признанието се подкрепя и от събраните по делото
доказателства, от които е видно, че имот с идентификатор № .....по КК и КР на
гр. Б. /предишен номер ..../ е бил възстановен на наследниците на Д. И. Ш.
/каквито са само ищците, но не и ответника видно от удостоверение за
наследници на л. 6/ с Решение № ..... г. по преписка № .... г. на ПК-Б., която е
приложена към делото. Както и че с Решение № .... г. по преписка № ..... г. на
ПК-Б., която също е приложена към делото на ответника не е възстановен
процесния имот, а само имот ..... /с предишен идентификатор ..../, на който е
признат за собственик с издадения в негова полза нотариален акт. Тоест
посочените решения на ОСЗ-Берковица въз основа, на които ответникът се е
снабдил с издадения в негова полза Нотариален акт за собственост върху
недвижим имот № .... г. на Елена Петрова – нотариус с рег. № ....не го
легитимират като собственик на процесния имот.
Предвид това, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 237, ал. 1
3
от ГПК и следва да бъде постановено решение при признание на иска, с което
предявеният иске да бъдат уважен.
Относно разноските:
При този изход на делото на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ищците имат
право на направените от тях разноски, тъй като ответникът снабдявайки се с
констативен нотариален акт за собственост за процесния имот е дал повод за
завеждане на настоящото дело.
Ето защо на ищците се дължат разноски съобразно представения списък в
общ размер от 1629.54 лева, за които има доказателства по делото, че са
платени от ищците.
Така мотивиран съдът и на основание на чл.237 от ГПК
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено на основание чл. 124, ал. 1 ГПК по
отношение на И. К. И. с ЕГН: ********** от гр. Б., че Д. А. Ш. с ЕГН
**********, В. Й. Ш. с ЕГН ********** и С. А. Ш. с ЕГН **********,
тримата от гр. Б. са собственици на поземлен имот с идентификатор № ..... по
КК и КР на гр. Б. одобрени със Заповед № РД-18-84/09.09.2008 г. на изп.
директор на АГКК, с адрес на имота: гр. Б, местността „Широка поляна“, с
площ по скица от 2000 кв.м., с трайно предназначение на територията:
земеделска, с начин на трайно ползване: нива, осма категория, с номер по
предходен план: ...., при съседи имоти: ....
ОТМЕНЯ на основание чл. 537, ал. 2 ГПК издаденият Нотариален акт
за собственост върху недвижим имот № ..... г. на Елена Петрова – нотариус с
рег. № 589, вписан в СВ-Берковица под №.....г., В ЧАСТТА, с която И. К. И. с
ЕГН: ********** от гр. Б. е признат за собственик на поземлен имот с
идентификатор № .....по КК и КР на гр. Б., одобрени със Заповед № РД-18-
84/09.09.2008 г. на изп. директор на АГКК, с адрес на имота: гр. Б., с площ по
скица от 2000 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, с
начин на трайно ползване: нива, осма категория, с номер по предходен план:
....., при съседи имоти: .....
ОСЪЖДА И. К. И. с ЕГН: ********** от гр. Б., ДА ЗАПЛАТИ на Д. А.
Ш. с ЕГН **********, В. Й. Ш. с ЕГН ********** и С. А. Ш. с ЕГН
4
**********, тримата от гр. Б., СУМАТА от 1629.54 лева,
представляваща направени в производството деловодни разноски.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд - Монтана в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
5