№ 280
гр. Пазарджик, 03.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на трети юли през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Илиана Г. Димитрова Васева
като разгледа докладваното от Илиана Г. Димитрова Васева Търговско дело
№ 20245200900039 по описа за 2024 година
В открито съдебно заседание на 10.06.2025 г. пълномощникът на ищцата А. Г. заяви по
повод указания на съда за предварително внасяне от нейна страна на разноски по делото, че
моли съдът да я освободи от това задължение, за което ще представи допълнително
декларация за семейно и имуществено състояние. Декларация е представена с молба от
30.06.2025 г., в която се твърди, че искането за освобождаване от разноски се прави "с оглед
влошеното материално състояние на ищцата".
В тази връзка съдът установи, че преди съединяването на т. д. № 47/2024 г. за общо
разглеждане с т. д. № 39/2024 г. съдът е разгледал искането на А. Г. за освобождаване от
разноски и го отхвърли като неоснователно с определение от 18.06.2024 г. При сравнение
между двете декларации, представени тогава и сега, не се установява твърдяното влошаване
на материалното състояние на тази ищца и нейния съпруг, който продължава да работи и
дори има макар и минимално повишаване на месения му доход. Останалите обстоятелства,
обсъдени в определението от 18.06.2024 г., следва да се приемат за непроменени и не следва
да се обсъждат отново.
Междувременно по искане на ответника по делото са събрани доказателства във връзка с
обстоятелства, на които се основават негови възражения по съществото на спора, а именно,
че след възстановяването си от травмите, нанесени при ПТП, А. Г. е отишла да упражнява
трудова дейност в чужда държава, а не е останала в България да се лекува. Тези факти се
подкрепят макар и по косвен път от изпратената от ОДМВР-Пазарджик справка за
многократните пътувания на лицето извън пределите на България в периода от 01.01.2020 г.
до 17.06.2025 г. Датите на влизане и излизане сочат на два много продължителни престоя в
чужда държава - един от около 5 месеца и един около 10 месеца, както и - за още 10 по-
кратки престоя извън страната. Като се има предвид възрастта на ищцата, факта, че тя и
другите ищци са пътували за работа в чужбина преди пътния инцидент и обстоятелството, че
е работоспособна, но няма данни за постоянна работа в България, навеждат на логични
извод, че ищцата си е осигурявала доходи след възстановяване от пътния инцидент, чийто
размер съдът очевидно няма как да установи, но и не може да се приеме, че има влошаване
1
на материалното състояние на семейството след отказа А. Г. да бъде освободена от внасяне
на разноски по делото.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение повторното искане на ищцата А. М. Г. за освобождаване от
заплащане на разноски по делото, като й указва, че има задължение в 1-седмичен срок от
съобщението да внесе определените по-рано разноски: 300 лв. за СМЕ, 40 лв. за призоваване
на свидетел, както и я задължава в същия срок да внесе и 125 лв. - част от разноските за
авто-техническа експертиза, в който смисъл изменя определението от открито съдебно
заседание, проведено на 10.06.2025 г.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2