№ 37215
гр. София, 05.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело
№ 20251110108385 по описа за 2025 година
Съдът за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от А. П. Н.
срещу „България Еър“ АД.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на
изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена
е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните
доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр.
1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права
и възражения:
Предявени са обективно и субективно съединени осъдителни искове от
А. П. Н., по които ищецът извежда съдебно предявеното субективно право при
твърденията, че е сключил с ответника „България Еър“ АД, договор за
въздушен превоз, обективиран в бордни карти, по силата на който последният
е следвало да превози ищеца и неговия багаж по дестинация от Б. до С. с
полет ***** на дата 27.06.2024 г., с планиран час на кацане в крайния пункт на
пристигане 23:55 часа, но реално е кацнал с повече от 3 часа закъснение.
Посочва, че поради закъснението на полета ищецът има право на обезщетение
по чл. 7, § 1, б. „б“ от Регламент 261/2004 г. (ЕС) в размер на 782,33 лв.
(левовата равностойност на 400 евро), доколкото разстоянието между
летището на излитане и летището на кацане, изчислено по метода на дъгата на
големия кръг между 1 500 км. и 3 500 км. Посочва, че на 29.06.2024 г. е
изпратил покана на ответника да заплати извънсъдебно процесната сума, но
ответното дружество и до настоящия момент същия ден е постановило отказ.
При тези твърдения моли да бъде установено спрямо ответника, че дължи на
ищеца сумата от 782,33 лева – обезщетение по чл. 7, параграф 1, буква „б“ от
1
Регламент (ЕО) 261/2004 за закъснение с повече от 3 часа на полет ***** на
дата 27.06.2024 г. по направление Б. до С., ведно със законната лихва върху
сумата считано от 16.10.2024 г. до изплащане на задължението, за които суми
е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410
ГПК по ч.гр.д. 59118/2024 г., СРС, 32 с-в. Претендират разноски по
настоящото дело и в производството по издаване на заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявения иск, като неоснователен. Не оспорва, че
процесният полет е закъснял с повече от 3 часа при кацане на крайната
дестинация, но твърди, че закъснението се дължи на извънредни
обстоятелства – силни гръмотевични бури на летище Б., предизвикали
закъснението на предходен полет ***** по направление С.-Б., който е
предхождал процесния полет и е осъществяван с един и същ самолет ******.
Твърди, че поради влошените метеорологични условия летищните власти
затварят перона, което е довело до пропускане на първоначално предвидения
слот, което наложило процесния полет да се осъществи с друг самолет –
******. Посочва, че между посоченото обстоятелство и закъснението на
процесния полет има пряка причинно-следствена връзка, тъй като поради
лошите метеорологични условия са се е наложили ограничения в потока на
въздушното движение, довели до закъснение на процесния полет. Позовава се,
че лошите метеорологични условия, засегнали предходен полет, осъществяван
със същото въздухоплавателно средство, представляват извънредни
обстоятелства извън контрола на авиопревозвача и които не са част от
нормалния риск при упражняване на дейността на авиопревозвача, поради
което посоченото обстоятелство представлява извънредно обстоятелство по
смисъла на чл. 5, § 3 от Регламента 261/2004 г. на ЕС, което освобождава от
отговорност превозвача. Посочва, че ответното дружество е взело всички
необходими мерки за да намали и предотврати закъснението на процесния
полет, но закъснението не е могло да бъде избегнато поради появата на
горепосочените извънредни обстоятелства. Оспорва, че ищецът се е явил
навреме за осъществяване на процесния полет. Прави възражение за
прекомерност на възнаграждението на адвоката на ищеца в исковото и
заповедното производства поради прекомерност Оспорва претенцията за
разноски за адвокатско възнаграждение на ищеца с твърдението, че
заплащането им е недоказано.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е установителен иск по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, с правна
квалификация чл.7, §1, б. „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004г. за осъждане на
ответника „България Еър“ АД да заплати на А. П. Н. сумата от 400 евро,
представляваща обезщетение за закъснение с повече от 3 часа на полет *****
С.-Б., планиран за 27.06.2024 г. и с планиран час на кацане в крайния пункт на
пристигане 23:55 ч.
2
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
Съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК, отделя като безспорни и
ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните следните факти:
облигационно отношение по договор за въздушен превоз за полет ***** по
дестинация Б.-С., които е следвало да се осъществи на 27.06.2024 г., с час на
кацане в крайния пункт 23:55 ч., както и че закъснение на полет ***** Б.-С. с
повече от 3 часа.
ОТДЕЛЯ като служебно известно на съда обстоятелството, че
разстоянието между С. и Б. изчислено по метода на дъгата на големия кръг, е
1701 км.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите
на доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че по иска за заплащане на обезщетение за
закъснял с повече от 3 часа полет в негова доказателствена тежест е да
докаже по делото, пълно и главно: валидно възникнало правоотношение, по
силата на което за ответника е възникнало задължение да превози ищеца по
уговорената дестинация, посочена в исковата молба, по което пътникът е
спазил задълженията си по договора за въздушен превоз, в това число и да се
яви навреме за полета; закъснение на полета с повече от 3 часа от планираното
време за пристигане в крайната дестинация, както и разстоянието между двете
летища, както и че поне едно от тях се намира в страна-член на ЕС.
При установяване на горните факти, в тежест на ответника е да
установи погасяване на задълженията си или да докаже възраженията си, че
закъснението на полета се дължи на особени непредвидени обстоятелства,
които са извън контрола на въздушния превозвач и са извън характерния за
дейността му риск, за които ответникът не носи отговорност.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като
писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 59118/2024 г., СРС, 32 с-в към настоящото дело.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба
като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като
направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да
изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по
делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад
по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия
указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
3
06.10.2025 г., от 13,45 ч., за която дата и час да се призоват страните с
посочените по – горе преписи.
Определението, не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4