№ 12355
гр. София, 14.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20251110106771 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 118, ал. 2 ГПК.
Делото е образувано по искова молба от ищеца „И.К“ ООД срещу
ответника „С.В“ АД, с която се иска осъждане на дружеството да му
предостави информация за проектиране на връзка с ВиК мрежа.
Съгласно чл. 128, ал. 1 АПК на административните съдилища са
подсъдни всички дела с искане за издаване на административен акт или за
защита срещу неоснователни бездействия на администрацията. Съгласно чл.
21, ал. 1 АПК индивидуален административен акт е изрично волеизявление на
овластена със закон организация, предоставяща обществени услуги, с което се
създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи
или законни интереси на отделни граждани или организации, както и отказът
да се издаде такъв акт.
В случая съдържанието на искането е да му се предостави информация,
която би му позволила издаване на строителни книжа и одобрение на
инвестиционен проект, като основанието за това ищецът да се снабди с
информацията е уредено в чл. 13, ал. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи (Наредба № 4), който
предвижда, че съответните изходни данни за налични разклонения на
водоснабдителната или канализационна мрежа се предоставят или при искане
за одобряване на инвестиционен проект, или в производството за издаване на
виза за проектиране по чл. 140 – 140а АПК, като тогава данните се
предоставят чрез компетентния административен орган, а в някои случаи –
пряко от оператора на съответната водоснабдителна или канализационна
мрежа. Всичко това и липсата на доброволност в тези отношения, както и
определянето на компетентните органи, води настоящия съд до извода, че в
случая става въпрос за административна дейност, при която ответникът по
делото, макар и да е търговско дружество, всъщност осъществява дейност по
предоставяне на обществени услуги по силата на наложени му от
1
административноправни норми задължения в обществен интерес, при това
под контрола на административен орган. Следователно решението за подаване
на информация за изходните данни за В и К мрежата отговаря на белезите на
индивидуален административен акт по чл. 21, ал. 1 АПК, тъй като създава
права на инвеститора да проектира и така да облагороди имота си, отнася се
до конкретно лице и имот, и попада в полето на отношенията на
административното право – благоустройствените правила. Следователно
компетентен да се произнесе по направеното искане е Административен съд –
София-град, и делото следва да се прекрати и да се изпрати там.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 118, ал. 2 ГПК производството по
гражданско дело 6771 по описа за 2025 година на Софийския районен съд, 28.
състав.
ИЗПРАЩА делото на Административен съд – София-град по
подсъдност.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския
градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2