№ 37192
гр. София, 16.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20221110169014 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото открито заседание да посочи период
на вземането за възнаградителна лихва в размер на 670,90 лева (с посочване на конкретна
начална и конкретна крайна дата), като има предвид, че заповед за изпълнение по чл. 417
ГПК е издадена за периода от 15.10.2020 г. до 29.03.2022 г., а в исковата молба е посочен
период от 15.10.2019 г. до 29.03.2022 г.
При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната в посочената
част.
ПРИЕМА представените към исковата молба и към отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 41997/2022 г., по описа на СРС, 74 състав.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК;
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
1
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.;
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето
е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител,
за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54. Повече информация - на тел. 02
/895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и на ел. адрес: ********@***.*******.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 30.10.2024 г. oт 10:10 часа, за когато да се
призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на исковата молба на ответника.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от „Ти
Би Ай Банк“ ЕАД срещу Т. Бончева В., с която са предявени установителни искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 9 ЗПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 430, ал. 2 ТЗ за
признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 5903,47 лева,
представляваща главница по Договор за потребителски кредит № ********** от 14.10.2019
г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 417 ГПК –
02.08.2022 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 670,90 лева, представляваща
възнаградителна лихва, както и сумата в размер на 715,55 лева, представляваща
обезщетение за забава за периода от 15.10.2020 г. до 20.07.2022 г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК по
ч.гр.д. № 41997/2022 г., по описа на СРС, 74 състав.
Ищецът твърди, че на 14.10.2019 г. между него и ответника е бил сключен Договор за
потребителски кредит № **********, по силата на който ищецът предоставил на ответника
кредит в размер на 6284,35 лева, платим на 48 погасителни месечни вноски, от които 47
вноски в размер на по 243,17 лева и последна вноска в размер на 243,15 лева. Сочи, че в
предоставената сума от 6284,35 лева се включвала финансирана от ищеца такса за оценка на
риска в размер на 673,32 лева, както и премии по две застраховки в общ размер на 1811,03
лева. Поддържа, че уговореният между страните лихвен процент бил в размер на 32,14 %,
като всяка вноска включвала два компонента – главница и възнаградителна лихва, като
общото крайно задължение по договора възлизало на 11 240,14 лева. Твърди, че ответникът
преустановил плащанията по кредита, считано от 15.10.2020 г., поради което ищецът обявил
кредита за предсрочно изискуем, за което длъжникът бил уведомен на 29.03.2022 г. По така
изложените съображения моли за уважаване на предявените искове. Претендира
направените в настоящото и в заповедното производство разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва предявените искове. Счита същите за неоснователни, като твърди, че процесният
2
договор за кредит е недействителен, като оспорва сумата по договора за кредит да му е била
предоставена. Отделно от това навежда възражение за нищожност на част от клаузите от
договора поради противоречие с разпоредбите на Закона за потребителския кредит. Сочи, че
уговорената в чл. 7.1. от договора за кредит такса за оценка на риска противоречи на чл. 10а,
ал. 2 ЗПК, поради което и на основание чл. 21, ал. 1 ЗПК е нищожна. Отделно от това
твърди, че в уговорения ГПР от 47,31% не били включени таксата за оценка на риска и
застрахователните премии по сключените застраховки, с което се надхвърлял максималният
предвиден в ЗПК размер на ГПР. Отделно от това поддържа, че е извършил плащания в общ
размер на 2000 лева, които не били взети предвид от ищеца. По така изложените доводи
моли предявените искове да бъдат отхвърлени. Претендира направените в настоящото и
заповедното производство разноски.
По разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 430 ТЗ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД в тежест
на ищеца е да установи наличието на облигационно правоотношение по твърдения договор
за потребителски кредит, сключен между него и ответника, усвояването на претендираната
главница, за което не сочи доказателства, договорения размер на възнаградителната лихва и
на начислените такси и премии за исковия период, както и настъпването на изискуемостта
на вземанията.
При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е докаже
погасяване на дълга на падежа. Във връзка с конкретните възражения в отговора на исковата
молба, ответникът следва да установи, че договорът и неговите клаузи противоречат на
императивните разпоредби на ЗПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3