№ 761
гр. Варна , 26.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
пети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско
дело № 20213100500521 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивна жалба на Б. М. Д., чрез особен представител адв. П. - ВАК
срещу решение № 260050/02.12.2020г., постановено по гр.д.№185/2020г. по описа но РС
Девня, с което на основание чл.422 ГПК е прието за установено, че въззивникът дължи на
„Енерго-Про Продажби“ АД сумата от 559,90 лв., представляваща цена на консумирана ел.
енергия по фактури, издадени в периода 14.01.2019г. – 15.04.2019г. за обект на потребление
с аб. № **********, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК-11.10.2019г. до
окончателното изплащане на сумата, сумата от 30,71лв., представляваща мораторна лихва
върху главницата от 559,90лв. за периода от падежа на съответната фактура до 16.09.2019г.
и за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 1418/2019г. на РС Девня, като
въззивникът е осъден да заплати на дружество съдебни разноски в размер на 650лв.
разноски по делото и 75лв. разноски в заповедното производство, на основание чл.78, ал.1
ГПК.
Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на решението, като
постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Неправилен и
необоснован е извода на съда, че процесната електроенергия е преминала в патримониума
на въззивника, като не е обсъдел възраженията на въззивника за наличие на несъответствия
и разлики в представените от дружеството счетоводни документи, на които се основава
искането на ищеца и размера на претенцията. Съдът не е съобразил и нарушаването на
правата на ответника, визирани в разпоредбата на чл.16 ОУ, а именно, че той не е
1
информиран за количеството и дължимата сума за използваната електроенергия, както и за
сроковете за плащане. От доказателствата по делото не се установява, че СТИ е изрядно.
Твърди също, че цената на електроенергията, по която са начислени задълженията по
процесните фактури е неправилно определена. Моли в тази връзка да се отмени решението
на РС Девня и вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде
отхвърлен.
В отговор на жалбата „Енерго-Про Продажби“АД оспорва доводите в нея и поддържа други,
с които обосновава правилност и законосъобразност на решението, което моли да се
потвърди.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при служебна проверка съдът констатира, че въззивната
жалба е допустима. Депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен
интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря на съдържателните
изисквания за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК. В жалбата не са обективирани искания
за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.04.2021г. от 09:00 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
НАПЪТВА на основание чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК страните към медиация или към
спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки
от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им
и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по
между им. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2