№ 86192
гр. София, 16.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221110134329 по описа за 2022 година
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на настоящото
разпореждане, с писмена молба с препис за ответниците, да поправя допуснатите
нередовности на исковата молба, като:
1. посочат дали твърдят, че е налице грешка в КККР – неправилно заснемане и
нанасяне на имот с идентификатор 68134.619.46 и/или оспорват правото на собственост на
ответниците върху имота;
2. ако твърдят единствено грешка в заснемането и неправилно нанасяне на
местоположението на имота – то следва да мотивират правен интерес от исковете по чл. 26
ЗЗД;
3. ако твърдят наличие на грешка в КККР, а същевременно и оспорват правото на
собственост на ответниците върху процесния имот без значение от наличието или не на
непълнота или грешка в кадастралната карта, то следва да посочат дали всъщност не
предявяват установителен иск за собственост /а не иск по ЗКИР/, доколкото иск за
собственост на реална част от поземлен имот, когато тази част неправилно е заснета в
кадастралния план или в кадастралната карта като част от съседен имот или изобщо не е
заснета като самостоятелен имот, е допустим, а в производството по иска за собственост
съдът изследва наличието на непълнота или грешка в одобрената кадастрална карта – т. 4
от ТР № 8 от 23.02.2016 г. по т. д. № 8/2014 г. на ОСГК на ВКС;
4. ако предявяват иск за собственост следва да посочат и дали предявяват отделни
искове за нищожност или искат съдът да вземе становище по твърдяната нищожност в
мотивите на акта по съществото на делото и да обсъди възражението за нищожност при
1
преценка крайния изход на спора без да предявяват отделен иск;
5. ако поддържат, че предявяват отделни искове по чл. 26 ЗЗД следва да мотивират
правен интерес от предявените искове за нищожност по отношение на целия описан в тях
имот, а не само относно спорната реална част, доколкото е допустимо предявяването на иск
за нищожност на договор, по който ищците не са страна, само ако решението по него ще се
отрази на тяхната имуществена сфера, т. е. да посочат как би се отразило решението по иска
по чл. 26 ЗЗД извън спорната реална част от имота на тяхната имуществена сфера;
6. ако поддържат претенциите за нищожност на обективираната сделка в нотариален
акт № 1718/1961 г. следва да индивидуализират посочения в нотариалния акт имот,
респ. да представят удостоверение за данъчна оценка на същия /пред СГС е представено
удостоверение за данъчна оценка на имота, описан в н. а. № 137/2020 г./. Ето защо следва да
посочат дали се касае за един и същи имот, ако не – да представят и актуална данъчна
оценка
7. формулират надлежен петитум;
УКАЗВА на ищците, че при неизпълнение на указанията в съответните посочени
срокове, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
След изпълнение на дадените по-горе указания ще бъде определена дължимата
държавна такса по производството и ще бъдат дадени указания на ищците за внасянето й.
УКАЗВА на ищците, че исковата молба и уточняващата молба следва да бъдат
вписани в Служба по вписванията, като се представи по делото екземпляр от вписаната
искова и уточняваща молба. Като към вписването на исковата молба ще се пристъпи - след
отстраняването на всички останали нередовности на исковата молба, вкл. внасянето на
дължимата държавна такса по предявения иск.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от Разпореждането да се връчи на ищците, както следва:
1. на Р. Б. и З. Б., чрез адв. А. П. П. на адрес гр. София, бул Витоша № 68, ет .1;
2. на В. А., чрез адв. А. В. П. на адрес гр. София, ул. Граф Игнатиев № 7, вх. Б, ет. 1,
ап. 18.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2