№ 33230
гр. София, 06.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20221110125117 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение,
което да му послужи пред НОИ за снабдяване с удостоверение за доказване на
трудов/осигурителен стаж по съдебен ред в случаите, когато лицето не фигурира в
предадената в НОИ разплащателна и трудовоправна документация - образец УП-17.
Искането за допускане на свидетелски показания е допустимо, доколкото по делото е
приложена трудовата книжка на ищеца, която е сред документите по чл. 6, ал. 2 ЗУТОССР.
Следва да бъде отложено произнасянето по искането на ищеца за събиране на гласни
доказателства чрез разпита на двама свидетели до първото по делото открито съдебно
заседание, като бъде указано на ищеца да представи отново трудовата книжка на С... и на
З... в ясно и четливо копие или други писмени доказателства относно това, че са работили
или изпълнявали длъжност при същия работодател/осигурител през периода, през който
ищецът твърди да е положен претендираният стаж.
Следва да бъде указано на ищцата да отстрани противоречията в обстоятелствената
част на исковата молба, като посочи надлежно основание за прекратяване на ТПО между
ищцата и Окръжния комитет на ДКМС-София.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата чрез адв. Н. Т. в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да отстрани противоречията в обстоятелствената част на исковата молба, като
посочи основанието за прекратяване на трудовото правоотношение с Окръжния комитет
на ДКМС-София.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ищеца съдебно удостоверение, което да му послужи пред
НОИ за снабдяване с удостоверение за доказване на трудов/осигурителен стаж по съдебен
1
ред в случаите, когато лицето не фигурира в предадената в НОИ разплащателна и
трудовоправна документация- образец УП-17.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за събиране на гласни доказателства
чрез разпита на двама свидетели до първото по делото открито съдебно заседание, като
УКАЗВА на ищеца да представи четливи копия на трудовата книжка на С... и на З... или
други писмени доказателства относно това, че са работили или изпълнявали длъжност при
същия работодател/осигурител през периода, през който ищецът твърди да е положен
претендираният стаж като я ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение, искането ще бъде
отхвърлено като недопустимо.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.02.2023 г. от 11.00 часа , за когато да се
призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от Г. Х. Х. против
ТП на НОИ- София-град, с която са предявени искове по чл. 124, ал. 4, изр. 2 ГПК вр. с чл.1,
ал.1, т. 2 и 3 ЗУТОССР за признаване на установено, че ищцата има трудов и осигурителен
стаж за положен труд за периода от 01.09.1982 г. до 01.06.1990 г. при пълен работен ден в
Окръжен Комитет на Димитровски комунистически младежки съюз (ДКМС)-София.
Ищцата основава претенцията си на твърдения, че се е намирала в трудово
правоотношение с Окръжен Комитет на ДКМС-София, Районен пионерски дом „Благой
Бонков“ гр. Елин Пелин, считано от 01.09.1982 г. до 01.06.1990 г. Поддържа, че в периода от
01.09.1982 г. до 06.09.1983 г. е заемала длъжността „дружинен ръководител“ с основно
месечно възнаграждение в размер на 145 лв.; в периода от 07.09.1983 г. до 01.09.1984 г. е
изпълнявала длъжността „завеждащ отдел РПД гр. Елин Пелин“ с основно месечно
възнаграждение в размер на 170 лв.; в периода от 01.09.1984 г. до 01.07.1988 г. изпълнявала
длъжността „дружинен ръководител гр. Елин Пелин“ с основно месечно възнаграждение в
размер на 170 лв.; в периода от 01.07.1988 г. до 01.06.1990 г. е изпълнявала длъжността
„директор ОбПД“ с основно месечно възнаграждение в размер на 210 лв. Твърди, че по
време на процесния период е полагала труд при пълен работен ден - 8 часа, с работно време
от 08:00 ч. до 17:00 ч., с един час обедна почивка от 12:00 до 13:00 ч. Посочва, че трудовият
договор е прекратен на 01.06.1990 г. на основание поради прекратяване дейността на
предприятието. Заявява, че трудовата й книжка е надлежно заверена от работодателя,
поради което същата представлявала официален удостоверителен документ. Посочва, че по
същото време и на същото работно място полагали труд лицата С..., изпълнявала
длъжността „дружинен ръководител“ в Основното училище в с. Доганово, община Елин
Пелин, и З... като „дружинен ръководител“ в Основното училище в Горна Малина.
Поддържа, че работодателят е прекратил дейността си на 01.06.1990 г., като същият не е
имал правоприемник. Заявява, че при подаване на заявление за Удостоверение образец УП-
13 ответникът й е отказал да издаде същото за периода 01.09.1982 г. до 01.06.1990 г., тъй
като в осигурителния архив не са предавани съгласно чл. 5, ал. 10 от КСО и не се
съхранявали ведомости за заплати и трудовоправни документи, въз основа на които може да
се установи осигурителен стаж и/или осигурителен доход, и/или категория труд, водени от
Окръжния комитет на ДКМС-София. Моли за уважаване на предявения иск.
Ответникът ТП на НОИ- София-град подава отговор на исковата молба в срока по чл.
131 ГПК, с който оспорва предявения иск като недопустим поради липса на приложено
удостоверение по чл. 5 ЗУТОССР и поради липсата на правен интерес, тъй като ищцата
притежава надлежно заверена трудова книжка, която има силата на официален
удостоверителен документ. Оспорва иска като неоснователен и недоказан. Посочва, че в
трудовата й книжка бил посочен осигурител ОК на ДКМС- Горна Малина, считано от
01.12.1988 г., който е различен от вписания преди това осигурител- ОК на ДКМС-София.
2
Посочва, че в исковата молба има противоречие относно основанието за прекратяване на
ТПО. Моли за отхвърляне на предявения иск.
По исковете по чл. 124, ал. 4, изр. 2 ГПК вр. с чл.1, ал.1, т. 2 и 3 ЗУТОССР в тежест
на ищцата е да установи твърденията си, че в периода от 01.09.1982 г. до 01.06.1990 г. е
работила в „Окръжен Комитет на ДКМС-София по трудово правоотношение на посочените
в исковата молба длъжности.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на ищеца - и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3