№ 138
гр. Бургас, 10.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на десети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Албена Янч. Зъбова Кочовска
Калина Ст. Пенева
при участието на секретаря МАРИНА Д. ДИМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ст. Калошева Манкова
Въззивно гражданско дело № 20212000500396 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Въззивницата СТ. П. ИВ., редовно призована чрез назначените
особени представител - адвокат Л.А. Д. и адвокат П.Г. от ****с, не се явява.
Явява се назначения от съда особен представител - адвокат Д..
Въззиваемата страна „Алианц България“ АД, редовно призована, не
изпраща представител.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото на 08.11.2021 година молба
от въззиваемата страна „Алианц България“ АД, подадена чрез адвокат К.К. от
БАК, с която моли да се даде ход на делото в отсъствие на представител на
дружеството. Заявява, че поддържа отговора на въззивната жалба, изразява
становище по същество. Прилага препис от молбата за другата страна.
Съдът връчва препис от молбата на адв.Д..
АДВОКАТ Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът, предвид липсата на процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен
с Определение № 304/20.09.2021 година, с което въззивната жалба на СТ. П.
ИВ. от гр.Бургас, подадена чрез назначения особен представител адвокат Д.,
против решение №108/16.04.2021г., постановено по т.д № 63/2020г. по описа
на Бургаския окръжен съд, в обжалваната му част, е приета за допустима и
делото е внесено за разглеждане в съдебно заседание.
Съдът констатира, че в изготвения писмен доклад по делото, с
цитираното по-горе определение, не се е произнесъл по направеното
доказателствено искане от страната да се изиска и приложи копие от
изпълнително дело №602/2017 година на ЧСИ Д.Н..
АДВОКАТ Д.: Направил съм това доказателствено искане, защото не
става ясно, дали е връчена призовка за доброволно изпълнение, така както се
твърди, или заповедта за изпълнение, което са две различни неща. От
приложеното частно дело се вижда, че има само кореспонденция с искане и
доказателства за тази покана за доброволно изпълнение. Не е видно, дали е
връчена заповедта, която е основание за иницииране на производство по чл.
422 ГПК, но дали е трябвало да започне исковото производство, съм изложил
подробни мотиви в жалбата си, като съм посочил и практика.
СЪДЪТ намира въпросното доказателствено искане за неоснователно,
предвид наличието на писмени доказателства, приложени в кориците на
разглежданото дело, а именно част от изпълнително дело № 602/2017г. на
ЧСИ Д.Н..
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, изложено във въззивната
жалба, за изискване и прилагане на копие от цитираното изпълнително дело
на ЧСИ Д.Н..
АДВОКАТ Д.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по
доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи
2
събирането на доказателствата.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ПРИСТЪПВА към изслушване на устните състезания:
АДВОКАТ Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените
решението на Бургаския окръжен съд в обжалваната част, по изложените
подробни доводи и съображения във въззивната жалба, която е достатъчно
подробна. Моля да ми присъдите възнаграждение за особен представител.
Не възразявам решението на съда да ми бъде изпратено на имейл
**********.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в срок.
УКАЗВА на въззиваемата страна „АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ“ АД,
в тридневен срок от съобщението, да внесе депозит за възнаграждение за
назначения от съда особен представител на въззивницата СТ. П. ИВ., за
осъщественото от него процесуално представителство в настоящото
производство, в размер на 1065 лева. В противен случай ще се издаде
изпълнителен лист.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.05 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3